我的“三个不说”的原因
——顾晓军主义：新民运•三千八百八十四
凤姐发了个“#驳黄河边一年的砸锅推文”，其中有：“个人认为《儒林外史》，是一部极坏的书！它开了嘲讽、挖苦小人物的先河”，“冯骥才的……也是尽挖苦不成功人士”，“鲁迅就更下流”，“社会不好，你鲁迅埋怨‘国民性’‘劣根性’”等等。
见到以上，我就笑了——凤姐与石三生有一比——阅读量大，且记性好，对我的旧文的阅读面之宽，令我十分惊讶。
当然，如果石三生引用，石三生会写上“顾晓军说”，而凤姐经常忘了写。
因为凤姐忘了写“顾晓军说”，章立凡就认为凤姐是“顾晓军小号”。即使这样，我也不说凤姐，因为我以为：其一，我是“中国著名作家”（有人认为，百度那个，是我自己编的，那么，你去试试，给自己编个“著名作家”如何），别人用下我的话，就会成为他或她的、而不是我的了吗？这样的道理、应该是不成立的吧？如是，我又何必说。
其二，我是“思想家”，在遭到中共的封杀的困境下，我在乎的是——我的思想被广为传播，而不是我的名字“顾晓军”三个字被广为传播，是不是这个道理？
所以，我不说凤姐。这是第一个不说。第二个，是章立凡不知怎么与凤姐结下了梁子，凤姐爱怼章立凡。或许，章立凡希望我说下凤姐。然，我也不说。我不说的原因是——凤姐又不是顾粉团的人，我怎么好说她呢？
顾粉团的人，人家粉我了，我有责任保护人家，是不是？而如果我说凤姐，她若怼我句“不要你管”，我岂不是自讨没趣。我总不能为了章立凡，连自己的老脸都不要了吧？
所以，我还是不说凤姐。这是第二个不说。第三个，是章立凡上了美国之音。其实，注意到我旧文的人，都可能会知道——美国之音邀请过我。记得，比何清涟还要早。我的回复是：你专访我，我接受采访；参与节目，那就算了。
为何要牛逼呢？其一，是人都会有人老珠黄的时候。何清涟牛逼过，如今不像被退休似的；过几年，谁还会记得她？而我，又何必放下“中国著名作家”、“当代思想家”及“理论家”的身段，做一时评人呢？其二，美国之音应该是报道过“民主墙”的，也应该是报道过比“民主墙”更早的“天安门四五运动”的，可美国之音没报道过“天安门四五运动的先声”的“南京反标事件”吧？即使报道过“南京反标事件”，也没报道过“南京反标事件”的亲历者、我顾晓军吧？
一个国际著名媒体，连“南京反标事件”都漏了，至少是连“南京反标事件”的亲历者顾晓军、都漏了，我又何必站在你美国之音与中共之间呢？
说“又何必站在你美国之音与中共之间”，或很多人会认为：顾晓军不肯与美国之音站在一边。其实，中国民主派，本来就与美国和中共、是三边，各是各的。是不是这道理？
所以，我更是不说——我要说中共，我自己说；你要引用，随你引用。我到你那儿说，就给了中共抓我的理由。当然，有人会说，章立凡也在大陆、中共为何不抓他？那你就别问我了，自己去玩味吧。
这就是“三个不说”及其原因，供大家琢磨。
顾晓军 2018-6-10 南京
向諾貝爾和平獎、文學獎推薦顧曉軍（顧粉團著）
顧曉軍及作品初探（劉麗輝著）ISBN 9789869505178
没有评论:
发表评论