顾晓军

平民主義民主 http://store.showwe.tw/books.aspx?b=110447

顧曉軍小說【三】 http://store.showwe.tw/books.aspx?b=111632

顧曉軍小說【二】 http://store.showwe.tw/books.aspx?b=10823

顧曉軍小說【一】 http://store.showwe.tw/books.aspx?b=10215

2017年9月17日星期日

士族，中国民运的依靠

　　　　——顾晓军主义：“先帝”曰•三千五百二十

　　又要批评百科了。百科说，“士族：又称门第、衣冠、世族、势族、世家、巨室、门阀等”。还在“发展衍变”中说，“萌芽(东汉)”。

　　东汉，是公元25年至220年。而我清楚记得：管仲（约公元前723年-公元前645年）有“四民分业论”。如此可见：百科的“士族”，所说当是“士大夫”。而士族，则当属“士”与“士大夫”之统称，且以“士”为主也。

　　“士”，也当主要指士子、士民、学士，即旧时的读书人。这一类人，以读书、博功名为业。博得功名后，再混好了、做了大官，或进入了上流社会，便称为士大夫（中国古代对士人和官吏之统称，其也是国家政治的直接参与者）。

　　我说这些，是因见罗玉凤在聊周小平，且多多少少有些同情之心，说都是草根出身，及不容易、被精英挤兑等等（大意。此条推文已找不到，似已被她自己删除了）。我以为：其实，网络上长久以来以“草根”与“精英”的划分，是非常不妥的。

　　我翻看了一下我推特上相互跟随的大咖：吾尔开希、刘刚、何頻、赵岩、章立凡、冯正虎、石三生、傅希秋，谁算精英？刘刚若是还在华尔街，当算精英；可，早已不在了。何頻算吗？应该可算，但明镜在接受网络小额捐助，总觉与真正的精英形象有差别。

　　赵岩，能算精英吗？好像不能算，他整天与维权者混在一起。维权者，都到了维权的地步，与精英的形象、也好像有点不搭吧？冯正虎、傅希秋，都是维权阵营的老将，应该也不能算精英吧？吾尔开希、石三生，也都不能算精英吧？数来数去，也只有章立凡可以算精英。

　　而如果用中国传统的“士”来衡量呢？吾尔开希、刘刚、何頻、赵岩、章立凡、冯正虎、石三生、傅希秋，个个都称得上士。是不是？只不过，算不得“士大夫”而已。而若中国民主了呢？则大多可为“士大夫”了。

　　其实，中国的古代、是不以成败论英雄的。如，蔺相如士子出身，后为相，士大夫也。但，闻名于世的，却是完璧归赵、渑池之会与负荆请罪，士之风也。荆轲刺秦王，虽未果，却真士风也，一样留名于世，且未必就比蔺相如差。

　　如果以“士”、“士族”分，以读书、博功名分，就比以“草根”与“精英”分、简单多了。吾尔开希、刘刚、何頻、赵岩、冯正虎、石三生、傅希秋，可称为士；章立凡，也是士。甚至，周小平亦可称为士，不过是志向不同、服务的对象不同。

　　其实，毛泽东、周恩来、陈毅等，又何尝不是士出身呢？毛泽东出席中共一大前，是教书先生，不就是“士”？周恩来、陈毅等留洋、勤工俭学，不就是读书、博功名？不过是成功了，毛泽东成了“王”，而周恩来、陈毅等成了“士大夫”。难道不是这样吗？

　　我东扯西拉这些，其实想说的是——毛泽东们的中国革命，实际上依靠的是农民。然而，时代不同了，逐步实现现代化后，中国农民的群体、也会像西方一样萎缩。而中国民主运动，能依靠的对象、只能是士族，以读书、博功名的学子，尤其是那些书读得多、且没混好的。

　　我曾阐述，中国民运当依靠那些遭遇不公的人们。但，这并不太好划分——很多人遭遇不公后不说或隐忍了，没人知道。而依靠士族、以读书博功名的学子们，则一目了然。自然像周小平那样不能依靠的，也很清楚。

　　还有人写过文章，说中国民运当依靠青年、学生等，甚至具体到80后。这，其实还不如我过去的“依靠遭遇不公的人们”。因，有灌输，且青年与学生等中也有削尖脑袋往体制里钻的。依靠80后，就更不当，如今怕要改成90后了。

　　而中国民主运动及其发展与壮大，依靠士族、以读书博功名的学子们，则既对应着高等教育越来越普及的这样个时代特征，也对应着“毕业就面临失业”的大陆的社会特征（当然，如果中共能把“毕业就面临失业”的问题解决好，那我再重找）。

　　其实，“反对派”与“主流社会”的博弈，就是要让这个社会更好，让大多数的人生活的更好、且自由与心情舒畅等。

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2017-9-17 南京

平民主義民主 http://store.showwe.tw/books.aspx?b=110447

顧曉軍小說【三】 http://store.showwe.tw/books.aspx?b=111632

顧曉軍小說【二】 http://store.showwe.tw/books.aspx?b=10823

顧曉軍小說【一】 http://store.showwe.tw/books.aspx?b=10215

2017年9月16日星期六

重大难题：中国民运

　　　　——顾晓军主义：“先帝”曰•三千五百一十九

　　原本要说：一段光辉的历程、一次艰辛的跋涉，又要开始了（其实，这段历程、这次跋涉……已经开始了，早在“郭文贵爆料”之始、就已开始了）。

　　原本要说：当我写出了《“哥武”转型与世界和平》、《“不被抓”理论》、《中国民运的思想与领袖问题》等一批文章后，风北吹曾在顾粉团里对我说“先生这阵子的文章，是又一个高峰”等，而我则“假装”谦逊地说“还好吧 ”等。

　　其实，我也不算是“假装”。我这人，一直是目的性不强，计划性也不强。大约是在写作《大脑革命》之后，阿素就曾撰文提到过这问题。不过，我善于思考，也算善于调整。思考之后、调整之后，目标就明确了，计划也会随之渐渐地清晰起来。

　　原本要说：今晨一觉醒来，突然清楚了。其实，在风北吹说破之前，我自己又何尝没有意识到？我想写本《顾晓军主义》。因《大腦革命》、《公正第一》、《平民主義民主》，虽都是“顾晓军主义”，但又都没从正面阐述，只能算是“顾晓军主义”的侧面或支柱。

　　想到要真正地写《顾晓军主义》了，我还是很高兴的。相比，计划中的《顾晓军主义经济学思想》、就逊色了，以“九月随想”为支柱的《做时代思想的领跑者》、也意义不大了。而《文学艺术散论》要不要出，都成了问题；连《谋略与质疑学派》，也不那么激动人心了。

　　原本要说：冲着《顾晓军主义》这本书，我又写下了《“不站队”理论》、《认知民运理论与理论家》、《“消费热点”理论》等文章。这本书，我还打算收入《蓝军，做成的那些事》（当然，只能以“附”的形式收入）。

　　一觉醒来，突然意识到《顾晓军主义》这本书、该叫“中国民运”。《大腦革命》、《公正第一》、《平民主義民主》等书，写的都是中国问题，但都关照到人类社会；而《中国民运》，则必须立足于中国、只阐述与中国民运相关的问题。

　　而把《顾晓军主义》这本书名、改成《中国民运》的话，收入《蓝军，做成的那些事》、就不需要以“附”的形式。不仅如此，连我的先前的《刘刚顾晓军大战三百回合》、《顾晓军与刘刚大战三百回合》等一批文章，都可以收入，也必须收入。

　　我批评过徐水良的“新人本主义”和“意识科学理论”属闭门造车，与中国民运关系甚远。可，《大腦革命》、《公正第一》、《平民主義民主》等，也不是十分的接地气。这下可好了，《中国民运》可以写得百分之百地接地气，可将她写成中国争取民主的教科书。

　　原本要说：当然，《中国民运》这本书，要想像毛泽东概括与提炼出“枪杆子里出政权”、“农村包围”、“支部建在连上”、游击战“十六字诀”、“共产党领导下的执行政治任务的武装集团”及“统一战线”等，还是很难的，但，我会努力朝着这样的方向去做。

　　自然，缺了《顾晓军主义》这本书、甚为可惜。但，毛有《毛泽东思想》这样一本书吗？没有，毛自己也很难编撰出这本书。如是，《顾晓军主义》这本书、就留给后人去做。遂想到那“奥巴马主义”，就想笑。再过十年，就更可笑。百年后，谁还知道“奥巴马主义”？

　　原本还要说：就我所知，《中国民运》这样本书，由刘刚常提到的陈子明来编，或许更恰当。但，陈子明死了。且，若陈子明编，也是另一个路数，不会编成一本讲述“中国民运”的，通俗的、适用的、理论性书籍。

　　顺说，何清涟常说，陈子明糊里糊涂地把她的一篇文章、张冠李戴给了刘亚洲。何清涟叫唤，可以理解；但，陈子明一点儿也不糊涂——这当是陈子明在玩“统战”游戏。试想，拉个红二代为民主站台、不比何多发篇文章有意义？

　　原本还要说的，还有很多很多。但，一觉醒来后的想法，竟被我打开电脑后的、无意间点开推特后所见到的，全都颠覆了——前文《推特上的话语权的问题》，推上有回复（从回复看，文中所提到的“罗玉凤”，还真的是“凤姐”）。其之回复如下：

　　“顾先生，推特就40万且遭屏蔽，若无策略，夺到话语权，也发挥不出威力。郭谋略就在此。另；昔日五毛纪许光，今日露面揭露五毛手法，为何杨海鹏李剑芒一致嘲笑，你能解释下吗？还有：今日郭文贵把王芳孟建柱，用蒙太奇手法串一起，对大众……”

　　哎，又有“任务”。且，我不知“纪许光”、也不晓“杨海鹏”，有难度呀。可一想：“凤姐”从自我炒作转向民主，不是好事吗？虽然，她关注这些低层次的东西、也有五毛之嫌，但，不更应该引导吗？若能引导“凤姐”关注民运的重大问题，于中国、岂不也是件功德？

　　其一，“凤姐”是有知名度与被关注度的。其二，“凤姐”的支持者，从本质上来说、是非主流，岂不更容易“启蒙”？其三，把一批类五毛的、转移视线的、低层次的的关注，引导到民运的重大问题上，岂不是大好事？

　　如是，我用“原本要说”的方式，把想到的、将《顾晓军主义》一书调整成《中国民运》的材料，写成了《重大难题：中国民运》。动员能动员的所有的人、一起来关注“中国民运”，肯定比只有一些自以为是精英的人关注要好。

　　关注的方法，也从较为被动的《“消费热点”理论》、进而转向抓住“重大难题：中国民运”，岂不更好？

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2017-9-16 南京

平民主義民主 http://store.showwe.tw/books.aspx?b=110447

顧曉軍小說【三】 http://store.showwe.tw/books.aspx?b=111632

顧曉軍小說【二】 http://store.showwe.tw/books.aspx?b=10823

顧曉軍小說【一】 http://store.showwe.tw/books.aspx?b=10215

2017年9月15日星期五

推特上的话语权的问题

　　　　——顾晓军主义：“先帝”曰•三千五百一十八

　　推特，应该算是这个世界上最言论自由的地方了吧？也正因为推特上有这样的言论自由，因此就出现了三种抵制言论自由的方式。

　　第一种，是推特自带的“抵制言论自由的方式”，叫“拉黑”。第二种，不能算是推特自带的，但也是利用推特的功能、而抵制言论自由，叫“退出‘跟随’”。第三种，则几乎与推特功能无关，是人们常见的不搭理；而不搭理，不就是抵制对方的言论自由吗？

　　以下，我展开说说。先说“拉黑”。刘刚又在叫唤王军涛、王丹等拉黑他了。其实，我年初“反炒”郭文贵、与刘刚交往多了些后，也被王军涛、王丹等拉黑了。原先，我觉得拉黑没有道理，与中共的封杀的做法、是完全一路的。

　　后来，我仔细想想，觉得王军涛与王丹等的拉黑、也有一定的道理。你想，刘刚要么不干、要么一阵“短平快”，像不像机枪的密集扫射？而我，几乎是每天一篇，且大多是重磅文章，像不像重炮轰炸？而人家王军涛、王丹等，难得发篇文章。如是，凭什么要经常挨我俩的扫射与轰炸呢？

　　当然，不愿挨密集扫射与重炮轰炸，是涉嫌抵制言论自由的。但，人家说又说不过、辩就更辩不过，不拉黑怎么办？王军涛、王丹等，也只有拉黑。拉黑，也算是他们最好的招。不仅他们自己拉黑，且动员与他们一路的人、一起拉黑。是不是？

　　“退出‘跟随’”比“拉黑”，则轻得多了。近日，我刚刚遇到一例，就展开说说。最近，“罗玉凤”跟随了我的推特。跟随数日后，给我发推，说我是最不怕得罪人，请我评判两个人的争论，争论的话题、是其中的一人攻击中医药。

　　我没接茬。因此，“罗玉凤”就退出了对我的跟随。在此，我想说：第一，我无法判断你是不是真的“凤姐”。第二，即使是真的，你与我有距离，应容忍我没有及时回话。具体，我是靠自己的小说《尝试一夜情》等与发起“打倒鲁迅”而网红的，且十年多前即大红大紫。

　　我比爆料而没有真材实料的郭文贵、上路子吧？而你，网传是用三十万雇人炒作网红的。按理，你是所谓的商业行为，理应不及郭文贵。如是，即使你是真“凤姐”，与我比还差两个档次，是不是？人虽没有贵贱之分，但出道的早晚与方式、是客观存在的。

　　第三，我是玩民主的，在大陆被公认为“民主派的精神领袖”等。而你，至少原本不是搞民主的吧？我们不是一路人，不能因为你有点名气，就要我立等回复吧？第四，你的那段文字，没把基本情况表述清楚。你让我连猜带蒙地写文章，这究竟是你对我的不尊重、还是要陷我于不尊重你？

　　第五，攻击中医药、或鄙视中医药，不算什么新鲜话题。早于大几十年前，鲁迅就糟蹋中医药，还糟蹋汉字。这有什么大不了？有生命力、就是有生命力，不怕任何人说。而如果没有生命力，即使你找到更有名的人、站出来帮忙，又能怎么样呢？

　　推特上的抵制言论自由的第三种，则是视而不见、不搭理。最近，刘刚在通过赵岩，让赵岩给王军涛、王丹递话。我估计，递话也不中。因为，刘刚要王丹回答的是——28年前王丹带着刘彦平（现国安部纪委书记）在天安门广场几进几出，问王丹、是不是那时就是特务？

　　刘刚，聪明而不地道。这样的问题，叫王丹怎么回答？这样的问题，换作是我、我也没办法回答，我也只能是视而不见、不搭理。视而不见、不搭理，要么、是不值得回答，要么、是没办法回答。而能说会道的，则大多数是心中没鬼。

　　“推特上的话语权”，既有“三种抵制言论自由的方式”，其实至少也有两种争取话语权的方式。第一种，就是占理而火力猛。我和刘刚，就属于既占理而又火力猛一类。推特上，自然是讲跟随的人多。但，只要占理而火力猛，跟随的人多、也会成为种劣势。

　　前面讲到的王军涛与王丹等、拉黑刘刚和我，不就是王军涛与王丹等、成了种劣势，而我和刘刚成了种优势吗？否则，王军涛与王丹等、又何必要拉黑我和刘刚？有理、有能力，拉开来干就是。谁怕谁，是不是这理？

　　占理而火力猛，还当注意的是——站得高、起点高，谈的问题、至关重要（这，也是我不愿谈“罗玉凤”提出的问题的原因）。因为，你久而久之这样，就可以把水平差一点的、给比下去了。大家仔细想想：这半年，刘刚是不是被我比了下去？

　　第二种争取话语权的方式，其实已不在推特上。这就像“功夫在诗外”。昨日，石三生写了《〈巡视利剑〉难学支持中纪委不易》。“难学”与“不易”，我都理解。如果没有办法，就只有“向诺贝尔和平奖、文学奖推荐顾晓军”了。

　　如果推荐成了，岂不就嘴大了？到那时，此刻的跟随者多算什么？那时，我们原本就有、有高度的重炮，再加上、跟随者日益众多……如是，推特上或生活中及社会上的话语权的问题、还是个问题吗？

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2017-9-15 南京

平民主義民主 http://store.showwe.tw/books.aspx?b=110447

顧曉軍小說【三】 http://store.showwe.tw/books.aspx?b=111632

顧曉軍小說【二】 http://store.showwe.tw/books.aspx?b=10823

顧曉軍小說【一】 http://store.showwe.tw/books.aspx?b=10215