2017年10月24日星期二

中国民运领袖的品质问题



中国民运领袖的品质问题
 
    ——顾晓军主义:“先帝”曰三千五百五十五
 
 
  在我的《中国民运的困境在哪里?》的推文后,叶宁叶大律师跟了四条推文;其中,涉及到很多问题。我想,用其中一段,谈一谈“中国民运领袖的品质问题”。
 
  叶宁说,“艾未未如何和民运沾边就莫名其妙了。完全是西方一班心术不正利益集团恶搞。民运中确实也有既得利益集团,不过处境比中共蓄养的8大花瓶要凄惨多了。他们不喜欢黑马跃出”。8大花瓶是谁,我还没一一对上号,但不妨碍谈“中国民运领袖的品质问题”。
 
  叶宁的这段文字,首先是承认了西方有人在给中国民运造领袖(至于“不喜欢黑马跃出”,也就是排挤打压新人,是我上篇文章的主题之一,本篇就不必再说)。其次是叶宁感到“莫名其妙”的艾未未,亦实属人造。
 
  于艾未未,我冒死挺过,也揭露过。冒死挺过,我不后悔;揭露过,我也不后悔。但,如今再揭露艾未未、就觉没啥意思了,也不是我的风格。只是叶宁既已提到,我得指出,以证明艾未未确属人造。而人造艾未未,其实是一大手笔,不然也不会最初骗过我。
 
  尽管我的《党炒作艾未未是拐着弯封杀顾晓军》等,是多么清醒、多么明智,但,我还是被借力了。我夸“人造艾未未,其实是一大手笔”,主要是指前期设计(后期操作不当,今日不论)。尤其是“艾未未星”的铺垫,可以说、是几乎不露痕迹。
 
  然,“几乎不露痕迹”、其实就是做的痕迹。因,亲共可弄个“袁隆平星”,反共可弄个“魏京生星”,为何选择当时并不出名的艾未未呢?还是欠思考了。既然在叶宁笼统地指出“西方一班心术不正利益集团”后,我又证明了确实是有人在人造,那么,就该谈选择的问题。
 
  首先,人造艾未未的人们,对艾未未的坚韧性、是缺乏考察的。我提倡天然,但也绝不反对加工。而既然是加工,就得在选材上下点功夫。炒艾未未,我化了不少力气;然而,艾未未进去后,再出来、就完全像变了一个人。这不是糟蹋我这样的炒艾未未的人的精力,糟蹋那无数挺艾未未的人的热情吗?
 
  不把我们这些中国民运人士的精力与热情当回事、随意糟蹋,以后的中国民主运动、还怎么搞?所以,我不绝对反对你人造,但绝对要反对你随意地、草率地人造。因为,这种马马虎虎地挑一个就人造,是祸及未来。
 
  中国民运、如果没有了未来,真真得意的是谁?显然是中共、是中共体制中的既得利益者,难道不是这样吗?因此,今后无论是谁,替我们中国民运选择领袖,一定要替我们考虑、尊重我们。其实,艾未未的例子并不典型;典型的,是刘晓波。
 
  昨日文中已引《刘晓波获奖使民运的整合陷入困境》中的“授予刘晓波和平奖等于给中国的民主运动空降了一位政治领袖”。给中国民主运动空降政治领袖,没关系;可空降的政治领袖,至少要政治品质过硬吧?而刘晓波,有在央视说天安门没死人的记录。
 
  把这样个为自己苟且偷生、不知廉耻作伪证的人,空降给中国民运做领袖,这不是坑中国民运、害所有中国人吗?没这样的空降的政治领袖或许还好些,让中国民运自生自灭、自然产生领袖;而无端人造出这样的民主派的领袖,不是给毛左与五毛制造出辱骂我们的理由?
 
  除了政治品质外,对金钱的考验、也是不得不考虑的。昨日文中所引宋书元的《民运必须反腐败》,应该就是指向王丹的“20万”“40万”。其实推特上说王丹“20万”“40万”之事的不少,而陈水扁腐败案一出、王丹的事就瞒不住了。
 
  我一再讲民运反腐败就不要搞了,是从大局、从中国民运整体与长远来考量。然作为一个中国民主运动的领袖,如果连区区几十万的坎都迈不过,中国民运成功后当了总统或部长,与中共的腐败分子又有什么区别呢?
 
  因此,追求物质生活、抵挡不住金钱诱惑的人,是没资格成为中国民运的领袖的。今后无论是谁,想给我们中国民运人造或空降领袖,请一定也要考虑你们替我们选择的领袖,是否能抵挡物质欲的侵蚀、淡然面对金钱,因他是领袖而不是常人。
 
  除了政治与经济的考量外,再就是要考虑到能抵挡色诱。在抵挡色诱之前,我以为:像艾未未这样拍裸照的,不适合当民运领袖(我不反对任何人拍裸照。不拍,色友们上哪去看?但,想当领袖就别拍了);像艾未未这样取小三的,同样不适合当民运领袖。
 
  民运领袖不是清教徒,但,胜似清教徒。因,大陆的专制太强大了,专制的各种瓦解民运的手段太繁杂了;如果没有清心寡欲的能力,甚至是柳下惠那样的本事,还是不要染指中国民运的领袖,不要在某一瞬间抵挡不住诱惑、而出卖民运。这是为民运好,同样也是为你好。
 
  中国民运的领袖,不是什么人都能当、能当好的。民运不是专制,不能像毛泽东那样,是不是这道理?我想,只要是静下心来思考,应该是没有人反对这一点的。除非他不希望民运好,而希望中国民运越搞越糟。那我则没必要说。
 
  前两天、22日下午,有朋友来我家玩,说到我刚长跑回来,说到我每次要跑十三公里以上,说到我已跑了三百多次等等。我朋友感慨,说六十多了,能这样坚持下来,把90/150的血压跑成70/120,夸我真不易、有毅力。
 
  他还夸我“能吃苦耐劳”。能吃苦耐劳?我年轻是吃的苦,比这大多了,也没听人说我能吃苦耐劳。可仔细想想,也真能算能吃苦耐劳的——“顾晓军主义”已3555篇了,“顾晓军言论”432,“顾晓军小说”319,封杀中遗失的不算,已4306篇。
 
  这四千多篇文章,不说思考,不说不能重复等等,单打字、也能算是能吃苦耐劳了。然,其实吃苦耐劳是成功的最基本品质。前时,电视片介绍广东闯南洋的生意人的祖训,除了吃苦耐劳,就是忍。我突然明白:我屡战屡败,不是缺吃苦耐劳,而是缺了忍。
 
  如今才明白:李大师为何要在真与善的后面,加个忍。不忍能行吗?尤其是才华横溢的,缺就缺个忍。那薄熙来与习近平比,也缺个忍字吧?我顾晓军缺忍,石三生也缺忍;刘刚,我就不说了。你、你们,缺不缺呢?我在想,这中国民运领袖的品质之中,也应该不能缺少忍。
 
  通过叶宁无意中指出海外为我们人造领袖,而想到“中国民运领袖的品质问题”;又从这一问题,自然而然地想到以上这些,算是给大家提个醒、作一参考吧。
 
 
              顾晓军 2017-10-24 南京
 
 
 
 

中国民运的困境在哪里?



中国民运的困境在哪里?
 
    ——顾晓军主义:“先帝”曰三千五百五十四
 
 
  中国民运的困境在哪里?,我也想知道在哪里。不过,当你看完本文就知道了。但不是我告诉你在哪里(我不做结论),而是通过我的叙述感受到“中国民运的困境在哪里”。
 
  我已习惯了一天写一篇文章。这样写,总觉有说不完的话。可近三天、每天出两篇文章,就有点写空了的感觉了。如是,我爬墙头出去看看新闻。新闻还是在“竞猜‘十九大’”,没意思。我就Google“中国民运”看。
 
  刚把“中国民运”放进搜索栏,就出现了一排Google推荐的关键字,如“中国民运组织”、“中国民运人士”等等。溜了一眼,也只有“中国民运的困境在哪里”与“中国民运反思”有点意思。如是,就先搜“中国民运的困境在哪里”。
 
  可Google出的,却都是些“韩尚笑‘火力全开’,力挺郭文贵,纵论:‘中国民运的困境在哪里?’”;而打开网页,又不是视频、就是视频的链接。我几乎不看视频,因我是写文章的人,如果想引用、那就得听好几篇才能记下一段话。我干嘛给自己找麻烦?
 
  终于见到了篇叫《论民运分子的不接地气》的。打开一看,是敬爱的曹长青的文章。我不能看,因看了、容易进入人家的思路,那样就太没有面子了。溜了一眼小标题,是“民运分子高估自己重要性,不愿学习和改变”;另一小标题,是“深挖民运分子不接地气的原因”。
 
  第一点,我同意。居“功”自傲,自以为是嘛!这类原因你帮他找到、告诉他,也没用。不会改了,也改不了啦,直到去见上帝(上帝说他也改不了)。第二点,我以为不必“深挖”,“不接地气的原因”是这么多年一事无成,自然就急功近利。
 
  “茉莉花”不就是?想当然——刘刚在国外小旗子一摇,国内千军万马上街散步。民众与警察对持。突然有一部分警察哗变,如是影响到全国。革命成功了,大家去机场接刘刚回来当总统(注意:“茉莉花”是不是刘刚发动的,我都写刘刚。原因,我在别的文章里说过了,不再解释)。
 
  仔细研究《刘刚撩天下:刘刚参与发起的20次中国民主运动》,哪一次是务实的、有多少可行性?这就叫——越失败,越异想天开。最终,竟玩起了《向美国联邦法庭起诉盗国贼,给王岐山传票已经送达》。指望美国法庭把王岐山给抓起来?我咋觉得:刘刚是在带网友过家家。那共产党还叫共产党吗?
 
  继续搜索,有“中華人民共和國民主運動- 维基百科,自由的百科全书”。打开,有“中华人民共和国建国初期”、“北京之春”、“六四事件”,“2000年代:零八宪章和中国维权运动”、“2010年代:中国茉莉花革命、新公民运动和南方街头运动”。
 
  “北京之春”、“六四事件”,我就不说了。“2000年代”,凭什么用“零八宪章和中国维权运动”做代表?“零八宪章”不就是抄袭“七七宪章”吗?抄也是张祖桦抄的,凭什么刘晓波坐牢、凭什么给刘晓波诺贝尔奖?刘晓波不说天安门没死人吗?这不会又是中共的药吧?
 
  为啥“中国维权运动”的代表,竟然是艾未未、高智晟。为何不是唐福珍、钱明奇、钱云会?还有“新公民运动”、“南方街头运动”,有我顾晓军的“打倒鲁迅”影响大、意义深远吗?我的“狂挺邓玉娇”、“爆料王立军”,不也比“新公民运动”的影响大得多?
 
  我知道“中国民运的困境在哪里”了,不实事求是,跟中共一样独裁、一样关起门来自己玩。可笑敬爱的曹长青,还“深挖民运分子不接地气的原因”呢,人家不要接地气,人家跟刘刚一样——过家家:你当总统、他当总理,早排好了。要接啥地气呢?接地气、有新人来,岂不分杯羹?
 
  再搜索,有“‘六四’22年:海外民运已死?中共的流放策略导致困境”。哎,其实不“流放”也是死虾子。蒋介石为何被赶到台湾?不带共产党玩。大陆哪天崩溃,也是因为不带人玩。“中国民运的困境在哪里”?还是自己玩。
 
  搜索显示:“两岸阡陌:台湾金援政策改变与大陆海外民运困境”。要我说,台湾不金援是对的。再金援,没准中共就打台湾了。这不找事做吗?搜索还显示:“宋书元:民运必须反腐败”。我看民运就别反腐败了,不就王丹“20万”“40万”的事?
 
  总算在“北京之春”看到“韩尚笑:中国民主的困局到底在哪里?”了。第一,他怪共产党;第二,他怪人们跟着共产党。我不看了,拉到最后,第十的结尾是:“中国民主的困局到底在哪里?是跟着书本,还是跟着感觉?是武大郎开店,个儿高的不要”等。
 
  还是“个儿高的不要”,矮子们过家家。所以,我的《中国民运》这本书,懒得谈他们;把刘晓波说透,就结了。这不,又搜索到“刘晓波获奖使民运的整合陷入困境”,文曰“授予刘晓波和平奖等于给中国的民主运动空降了一位政治领袖”等。其实,大家都知道祸根。
 
  终于在搜索中见到“刘晓波:中国自由主义的现代困境”了,文章分“一、社会条件的先天不足”和“二、中国的自由主义本身的先天不足”。这不是扯淡吗?两个“先天不足”要证明什么?证明中国不能搞自由主义?那么,请问该死的刘晓波:1921年,共产主义、在中国就先天很足?
 
  自己无能,又好抢风头,是刘晓波的病根;同样,也是中国民运从“六四”至今二十八年一事无成的病根。没有人愿意日复一日地做思想与理论的研究,只愿意做“时评”;“郭文贵爆料”一网红,蜂拥而上,赶紧蹭、跟着抢风头。
 
  没劲,Google“中国民运反思”。见《中国民运反思》,竟是1992的。又见徐水良《一本荒唐的书:胡平的〈中国民运反思〉》,“搞政治不是做一锤子买卖。‘见好就收’的意义不仅在于得到了‘好’”。“见好就收”出处是这里,可“六四”见好了吗?
 
  明白了——就像大陆有一帮人挺鲁迅一样,他们是吃鲁迅饭的。也如同研究马列主义一样,最没本事的人才研究马列主义、混日子。原来,海外也出现了一批吃“六四”饭、“民运”饭的人。难怪吴祚来叫“对海外民运的泛指责是没有意义的,甚至是不道德”。
 
  砸人饭碗,是不道德。终于见到王丹的了,可竟是《假如八九民运成功》。这不会是做梦吧?这一梦就是二十八年?哪有文章这么做的?这就真的不用探寻“中国民运的困境在哪里?”了。因为,二十八年前的学生们的热情(包括北京市民的热血),竟然被糊涂蛋领导了。
 
  原本意义上的“中国民运”,已没有出路;尤其是还由原本的一帮人领导,断然难有出路。只有换个思路,甚至是换一帮人,中国民运才有希望。
 
 
              顾晓军 2017-10-24 南京
 
 
 
 

2017年10月23日星期一

收集与善待民意是民运制胜的法宝



收集与善待民意是民运制胜的法宝
 
    ——顾晓军主义:“先帝”曰三千五百五十三
 
 
  那大约是在“顾粉团8.30政治大冤案”前后吧。有明显受过五毛培训的王中秋,在我的博客上给顾门弟子和顾粉团的人的跟帖找茬,我就让顾门弟子和顾粉团的人不再跟帖。
 
  为何让大家不要跟帖了呢?是不自信吗?如是,那么、是对自己的道理不自信,还是对顾门弟子和顾粉团的人的水平不自信呢?其实都不是,而是中共的套路太深,钻进去没准就是“海外来人了,上峰已到,要名单”。如是,就只好让大家玩“只要不开口,神仙难下手”。
 
  “只要不开口,神仙难下手”玩多了、久了,其实我也很寂寞。如是,看到劳力针对《中国民运当有一场思想的大战》、《中国民运当“启蒙精英”》,在顾粉团说“先生这两篇文章是重情重理的好文”时,我还挺高兴。
 
  其实早在刚写出《中国民运的思想与领袖问题》时,风北吹就在顾粉团说“先生这阵子的文章,是又一个高峰”。刘丽辉则对《民运的包容性与中共的排他性》感兴趣,说“太棒了!讲得特别清楚”等。他俩水平都在劳力之上,可劳力夸我、我还是挺高兴。
 
  转到推特上,见劳力发推、就《中国民运当“启蒙精英”》说“海外民运的大咖们,你们还知不知道脸红”时,我回顾粉团批评劳力、说“劳力,在推上只转不说”。我为何批评劳力?因我觉得:我一篇文章,都很难打动他们;你说一句,能达到什么目的?要不就写文章,要不啥也不说。是不是这理?
 
  可不,一会就有杜导斌的责问,“谁压制顾先生,不让你出头了?”。中共天天压制我,人人都看得明白,杜先生咋视而不见?如是,我没回。前时,我在《中国民运中的“理论战”》中提到杜导斌的《“素质论”的迷雾》;杜导斌跟推回我八个字,记得其中四个是“继续努力”。
 
  “继续努力”?这不像领导同志的题词吗?或许,杜先生是把自己当杜导正了?呵呵,是玩笑话,是我自己过去常把“杜导正”与“杜导斌”弄混。但,就《中国民运当“启蒙精英”》一文而言,杜导正虽没有来我的推特,但鲍彤还真的来了。
 
  我正写着《中国民运当认理不认人》,要查什么,就打开了推特。呵,《中国民运当“启蒙精英”》热起来了,有芯蕊的跟推“原来这些大咖我都没关注啊……大咖真的明白民主吗”,有閻國民的跟推“自诩为民主大咖的人,往往就是骗子。骗钱骗色骗人命
 
  有淮南皓月冷千山的跟推“大咖是卖民主的,为什么非要懂。卖电脑就得懂电脑吗”,有韩荣利的跟推直到每一位同胞都深谙自由的价值观”等,有千山胡说的跟推“‘中国精英’应该为他们的无耻付出代价”等。
 
  还有Liuliy Guang的跟推“难不成害怕民主的阳光洒满中华大地的时候,排不上‘座次’吗”等。自然也有批评我“三段论错误”的,不过他的网名叫“祖国万万岁”。不管他叫什么万岁,我还是检查了下我错没错,就像杜导斌题词“继续努力”、我自必须发奋努力样。
 
  善于收集别人的意见,更善待别人的意见,其实是我们每一个人不断学习、不断提高自己的法宝。如是,我又研究收藏了我的《中国民运当“启蒙精英”》一文的十几位。从左起研究到最后,也就是最先收藏该文的人、竟是鲍彤。
 
  赵紫阳秘书?受宠若惊呵!可我还不信以为真,打开他推特,查看Likes84条,最新的还真的是“顾晓军@guxiaojun812 警醒吧,民运的大咖们!民主,就是接力、就是传递。因此,民主其实没有精英、只有推手——不断地、一代一代地”等。
 
  也许有人会说,鲍彤还算民意吗?可,我以为至少不算官意。简而言之,要收集民意、善待民意。自然,不是所有的跟推都要回。杨巨峰因我收他为徒孙的调侃、他认了,被刘刚赶出山门后、常来挖苦我;我就一句没回,而找机会调教他、非把他收为徒孙。
 
  其实,把刘刚收成徒弟、又能占多大便宜?盖因我在大陆——哪天熊猫问,你为何成天跟“六四余孽”混在一起时,我好答——我是他师傅呀。有了“师徒”关系,用心自不一样。没有硬要刘刚做子弟,我以什么角度研究“六四”?至少《中国民运》这本书,也会大打折扣的。是不是?
 
  刘刚贡献的、又岂止是“师徒”关系?他,是对中国民运的思想与理论的梳理与提高、起到了奠基石的作用。自然,无论刘刚的作用是如何居功至伟,也还需要我去收集。所以说,善于收集别人的意见,更善待别人的意见,是我们每个人不断学习、不断提高自己的法宝。个人如此,民运不也如是吗?
 
  “平民主义民主”,已成为趋势。“平民主义民主”与精英主义民主的最大区别在哪里?最大的区别就是——精英主义民主,有时、甚至经常是由精英拍脑袋;而“平民主义民主”,则要永远靠收集民意。既然实现民主时还需收集民意,那么,在民运中岂不更该收集民意?
 
  民意是民主之本。于“平民主义民主”而言,民意、更是本中之本。不收集与善待民意,中国的民主运动会有、能有前途吗?让大咖们牛逼吧,让大咖们拍脑袋吧(二十八年一事无成,是否就是因离民意太远)。我们,就从收集与善待民意开始吧。
 
  只要不把自己凌驾在民意之上,只要真心地收集民意、真诚地善待民意,(从现在算起)中国实现民主、应该不再需要二十八年了。而且,没有任何的坐牢之类的危险;因为,民意是共用的——我们不也是在帮中共收集民意吗?如果中共肯用,岂不皆大欢喜?
 
  “收集与善待民意是民运制胜的法宝”。从现在开始,每个热心于中国民主运动的人,都可以收集民意、自行收集民意。咱收集民意,就是在替中共收集,是不是这理?至于中共用不用这些民意,那就是中共的事了。
 
 
              顾晓军 2017-10-23 南京
 
 
 
 

中国民运当认理不认人



中国民运当认理不认人
 
    ——顾晓军主义:“先帝”曰三千五百五十二
 
 
  《中国民运》一书又大有长进,我把《曹长青反证了鲁迅的无能》、《“顾老师,何清涟在骂你”》一批文删了,而换上了《中国民运当有一场思想的大战》等。
 
  自然,不是《曹长青反证了鲁迅的无能》等写得不好;说实在,这批文写得很好,体现了“认理不认人”的精神。然在编《中国民运》时,从编的角度说,用《中国民运当有一场思想的大战》等替下《曹长青反证了鲁迅的无能》,也是体现“认理不认人”——书的整体合理。
 
  清晰地意识到“认理不认人”,还是在编《中国民运》一书中,是编第二章“百分之百特务又如何”时,看到了《刘晓波的流氓人生》的瞬间。在《刘晓波的流氓人生》中,我引用了三妹(刘晓东)的《刘晓波活得算计、死得遗憾》中的资料。
 
  记得,在网络上刚发表《刘晓波的流氓人生》时,有网友跟帖、告诉我三妹(刘晓东)是中共的特务,还说大陆他们内部的网站上、还有她的名字。当时,一是文章已写成,二是文章需要那些资料,所以我没有改动。
 
  现在想来,道理很简单:无论三妹(刘晓东)是不是中共的特务,我们只能“认理不认人”。其一,网友在指出刘晓东是中共的特务时没有论证,因中国的同名者甚多。其二,即便能够论证、刘晓东也确实是特务,我们还是应该遵守“认理不认人”的原则。
 
  简单说,三妹(刘晓东)再怎么样,也比不过毛泽东吧?对于毛泽东,我们不是也“认理不认人”吗?比如,毛泽东说“枪杆子里面出政权”,我们不能因这是毛泽东说的,就反其道而行之——提倡搞民运不要枪杆子,也不要笔杆子;只要是杆子,就坚决不要。如此,是对民运好,还是要搞砸民运?
 
  再如,毛泽东说“战略上藐视敌人,战术上重视敌人”,我们偏不信邪,我们就是要与毛泽东唱对台戏——我们偏要在战略上重视敌人,哪怕产生畏敌情绪;而在战术上,我们又偏要藐视敌人,我们决不把每天的实战当回事,就是吊儿郎当地干,完蛋就完蛋,谁怕谁呀?
 
  如此是搞民运吗?岂不是要葬送民运?因此,人世间只能“认理不认人”,而不能认人不认理。包括对刘晓波,“我没有敌人”错了就是错了。不能因为得了诺贝尔和平奖,错了也是对的。那毛泽东打下了一座江山,岂不比刘晓波更正确?如是,毛泽东岂不想干谁就干谁?被干也算幸福?
 
  讲歪理,是要误事的。毛泽东二十八年打下一座江山,是主义不正确,但方法正确。如土改,煽动农民等。而“六四”至今二十八年却一事无成,则是价值观正确,而方法不正确。如刘晓波的“72小时绝食”,哪里有用绝食取得领导权后、再帮着清场的道理?
 
  既然看出再不清场就非常危险,就决不能绝食。绝食的本质,就是向“朝廷”示威。你打出“四君子”的旗号,领头向“朝廷”示威,那学生们还不群情激奋?而群情激奋,还怎么清场呢?即使没有“六四”,六五绝食一结束、大家就会走了吗?
 
  这岂不是自欺欺人吗?所以,搞民运一定要“认理不认人”。理顺了,才有做成事的可能性。“郭文贵爆料”也一样。据说,最近TwitterYouTube都关了郭文贵。关郭文贵,可能是中共在捣鬼,因开“十九大”嘛。但,“郭文贵爆料”方法有问题,我早说过、《郭文贵把猜测当爆料 践踏新闻原则》。
 
  真爆料,那就得有真材实料,不能云里雾里。云里雾里,就是忽悠,就是手中没有真材实料。“保命保钱”可以理解,可搞忽悠能“保命保钱”吗?再,就是桃色新闻。桃色新闻是能聚集人气,可桃色新闻也得有真凭实据;没有真凭实据,同样无法实现“保命保钱”的目的。
 
  “郭文贵爆料”形成了对专制的冲击,我以为可算中国民运的一部分。但,若将郭文贵的粉丝、算作中国民运的粉丝,至少是有欠缺的。中国民运的粉丝,应该懂的“认理不认人”,应该是有头脑、有辨别能力的人。
 
  “郭文贵爆料”中的粉丝,与小粉红有什么区别、与“毛主席挥手我前进”又有什么区别?所以,“认理不认人”一定要成为中国民运今后认识事物与处理问题的、一条不可动摇的标准。
 
 
              顾晓军 2017-10-23 南京
 
 
 
 

网购顾晓军新书

网购顾晓军新书

网购顾晓军新书 http://guxiaojun538.blogspot.com/p/blog-page_12.html 网购顾晓军新书 顧曉軍小說【五】:玩殘歐.亨利            https://www.sanmin.com.tw/Product/i...