“不绑架”理论
——顾晓军主义：“先帝”曰•三千五百七十七
幸好在《〈中国民运〉及其他》中说“《中国民运》已基本上定稿，不会再有大的改动了。当然，我还得再从头到尾看一遍”，而我真的认真看了。
这一看，发现《“消费热点”理论》，其实与《中国民运中的“热点战”》是重复的。当然，“‘消费热点’理论”成立；不成立，也就不会有《中国民运中的“热点战”》。但，在资源都被党垄断了的今天，我不应在一本书中、两次说同一个问题。
想了想，那我就再写一篇《“不绑架”理论》，替下《“消费热点”理论》。且，“绑架”的问题，也确实该说一说。中共喜欢搞各种绑架。如，在战场上不能当俘虏。这不仅是政治的绑架，也是意志、品质的绑架。自由世界就宽松多了，而讲活着是第一位的。
然而，当今很多中国民运中的大咖，其实都是喝着中共的狼奶长大的。因此，就会自觉或不自觉地搞各种绑架。如，仲维光在他的《人性的底线》中说“……而如果你直视照片，你就一定会清楚，反共，是每一个人做人的底线！”。
于此我写过文章，说“我不知道那是一张什么照片，然，无论是什么照片，都无法得出结论‘你就一定会清楚，反共，是每一个人做人的底线’”。道理非常简单：每个人做人的底线，只能是不杀人、不抢劫、不偷盗、不强奸等等，归结为不违法。这是每个人做人的底线。
而仲维光因恨中共，就乱说“反共，是每一个人做人的底线”，搞政治绑架。说实在，你恨中共，可以在事实上揭露，在理论上批判，但，不能违背逻辑、不能颠覆常识，不能搞政治绑架、把所有人都绑在你的战车上。
恨不能搞绑架，不恨也不能搞绑架。在批判“和平理性非暴力”时，曹长青在《撕裂的刘晓波》中说：“甘地和马丁路德金能成，完全是由于面对民主政府”、“刘晓波多次撰文强调，‘不要让仇恨和暴力毒化了我们的智慧和中国的民主化进程’”。
刘晓波不愧为文学博士。他是在“不要让仇恨和暴力毒化了我们的智慧和中国的民主化进程”之中玩文字游戏——仇恨，由因果产生；仇恨与智慧不交集，如何能毒化智慧呢？暴力，是法律名词，指严重的行为；暴力也与智慧不交集，又如何能毒化智慧呢？
我在《中国民运中的“理论战”》中说，“我以为：‘和平理性非暴力’，就是画地为牢、捆住民众的手脚”。其实，如果说仲维光搞的是政治绑架，那么，刘晓波玩的则是理论绑架——刘晓波是在帮中共玩“要康有為不要孙中山”。
上面提到曹长青批刘晓波。其实曹长青文章写多了，有时也搞绑架。如曹长青写过一篇《王朔这个胆小鼠》。有意思的是，曹长青在文章开篇就说“王朔的小说我都没读过”。我就不懂了，王朔是小说家，你曹长青都没有读过王朔的小说，为何要说“王朔这个胆小鼠”呢？
听“顾粉团”劳力说，曹长青文章中有“王朔对文坛巨假韩寒事件的沉默”等的批评。我虽然“追打”韩寒三年，把他打傻了（指他发表《谈革命》、《说民主》、《要自由》）；但，我觉得王朔不批韩寒，是他的自由。如是，我写了篇《从曹长青绑架王朔说开去》，批评曹长青搞道德绑架。
今天，翻看曹长青的《王朔这个胆小鼠》，见其中有“这话绝不是像某些鼻孔朝天的半吊子故意损人的那种德性”、“不是我在《鲁迅是打不倒的巨人》一文中谈到的那种‘痞性的人’”等，才知劳力给错信息，曹长青那文、原来是为骂我而写的。
骂我不要紧，这是曹长青的自由。其实，比言论自由更要紧的，是思想自由。人老了，往往会觉得韩寒的“不要上街破坏自己生活环境下面的秩序”之类不错，其实是大错特错。最近“自由亚洲”节目《郭文贵和我们有关！》中引用的胡平的推文，就是这样。
胡平说“这次郭文贵事件把很多基本的是非都搞乱了，不可听之任之，必须拨乱反正，一一澄清。潮水退了，才知道谁在裸泳。需要有个总结。不着急，慢慢来”。胡平的“把很多基本的是非都搞乱了”，其实指的是思想被搞乱了。
因除了我写的《郭文贵把猜测当爆料 践踏新闻原则》外，其他并不需要拨乱反正。如，郭文贵爆料谁在美国有多少套房产。这是是否是事实的问题，不是胡平说的是非的问题。再如，郭文贵不尊重女性。这也不是胡平说的是非的问题。“郭文贵爆料”，其实搞乱的是大家的思想的秩序。
而搞乱了大家的思想秩序，是件大好事，该是郭文贵有功。因在专制社会中，大家的思想其实是被专制绑架的。如是，搞乱了被绑架的思想与思想秩序，难道不是件大好事？即使胡平所指是把民主社会思想搞乱了，也问题不大；因思维定势、思想秩序，本不是啥好东西。
如是，胡平的“拨乱反正”，是不是一种思想的绑架？至此，我已举例了政治绑架、理论绑架、道德绑架、思想绑架。而无论哪种绑架，都是民主的天敌、是自由的天敌，是种不公，是精英对平民或曰对民众的政治、理论、道德、思想的强奸。
当然，以上所举的例子中，各位大咖大多不是蓄意要绑架。所以，我们无论是在生活中、还是写文章，或搞时评、或搞理论，都不能搞绑架；尤其是要注意，不要在无意识中搞绑架。而这，也是我这篇“‘不绑架’理论”的意义。
顾晓军 2017-11-15 南京
