2018年6月10日星期日

3622 润物无声,思者孤独


3622 润物无声,思者孤独
 
    ——顾晓军主义:新民运三千六百二十二
 
 
  来龙去脉
 
  因发表了《民运黑幕:陈小平篇》、遭党严重封杀(现今仍在持续中),无奈,我相继发表了《南京疯老太》等一批小说及五首叙事诗。当然,发表这些也不仅仅是“服软”。
 
  因我境内外的博客、已几乎被中共消灭殆尽,这也算是种重建。又因海外媒体选用了小说《老乌龟》、《伤兵敢死队》等,我放弃了按写作时序、而发表了《兵马俑》及风北吹的《梦醒或未醒,做个好兵马俑》和刘丽辉的《“平民主义民主”与“范式革命”——读顾晓军小说〈兵马俑〉》。
 
  因以上,我又发表了《裸跳》及石三生《我比你还要脏》和卢德素的《也谈“歪拐”:无力护花,有泪浇花——读顾晓军小说〈裸跳〉》。再因以上,我又转发了劳力的《顾晓军——重新选择批判对象的鲁迅》、山寺仙妖的《还鲁迅以真面目,顾晓军是民族英雄》、刘丽辉的《谁才是“民族魂”》。
 
  如是,我想到转发刘丽辉的的《大思想家顾晓军》等。然而,正在发余下发的两篇,杨巨峰发话了(杨巨峰,是因认了我做师爷、而被刘刚赶出山门的;所以,我通常都是让着他的)。
 
  润物无声
 
  杨巨峰:“顾老头,休息下吧!你这个思想家高处不胜寒啊!又是出视频,又是发推。我刚学上推的那会子你就在了,现在这一看才一千多听众!估计听众里,多数像我一样,‘是为了让一个老人不至于太寒心’。根本也不知道什么是‘顾晓军主义’。别累着,每天就玩一会哈。”
 
  这孩子,越是让、他就越是不知道天高地厚了。如是,我回复道:“你大脑是不是有病?我在遭封杀与围剿的惨状下,仍与中共争夺思想阵地。你每每泼冷水,是不是能在中共那里领到五毛?可你并不缺钱呀?那就是大脑病了”。
 
  杨巨峰不服,反唇相讥:“对不起!没看出你能跟中共争夺思想阵地!现在中共有啥思想阵地?四个字‘我说了算’思想。你先打通‘大周天’吧”。
 
  今天,我还就不让他,道:“我在推崇自由的思想。你不要以为你没有受到过我的影响,你看看你与自己的年初相比,是不是更加‘无法无天’了?只是你此刻的方向错了——不应该对着我。有本事,你与专制干呀”。
 
  杨巨峰不再回话。如是,我想到今年十月、一副教授的朋友来看望我、送他走时在街边的对话——或许感慨城市的变化,我提到四大古都。我朋友也出生在南京(但在北京上的大学),许是习以为常,他便表现出——对南京也算四大古都的不屑。
 
  如是,我突问:“南京谓‘六朝古都’,指哪六朝?”朋友从民国往上倒推。我说错,六朝指吴、晋、宋、齐、梁、陈。他说都很短。我说,所以叫“中国”,因中华文化;中华文化,实指中原文化。在中原被北方游牧民族入侵时,是宋、齐、梁、陈承接了农耕文明。南京谓“四大古都”的意义在这里。
 
  朋友说:“哦,原来是这样!那确实堪称‘四大古都’”。之后,是读书与研究的一段对话。虽然,读书与研究的对话也适合于说杨巨峰,但毕竟与“润物无声”算跑题了。其实,不明就里的读书何其多?对历史的认知、与对思想的认知,不也是同一个道理?
 
  杨巨峰的“造反”,难道不是我怂恿的吗?当今国人对“前贤”的不敬等等,难道不是我“打倒鲁迅”的作用力吗?其他的,我就不想多说了。
 
  思者孤独
 
  这边,正与杨巨峰扯淡;那边,“未名斋 陈让”或许看不下去了,便跟了条推:“有灵魂的思考者注定是孤独的。当年耶稣的门徒不也才十二个。”
 
  或许是意犹未尽,“未名斋 陈让”又跟了条推:“当年的米塞斯,哈耶克的奥地利学派不也是西方社会的小众群体,根本不被凯恩斯那样的所谓主流学派认可,甚至成为讥讽的对象,可那又如何呢?未来会验证一切。”
 
  如是,我道:“也不能怪杨巨峰,他没有明白:他是来推特玩跟随的,我是来推特推销‘公正第一’思想的。更何况,绝大多数人只会喊‘自由、民主’,他们哪里知道自由与自由有不同、民主与民主也有不同的道理呢?更更何况,推特上还夹杂着大量的中共的水军。”
 
  陈让又道:“这是我才要说的。很多人提民运,什么是民运,民运怎么搞,什么是民运最高境界,没人懂得。游行示威抗议喊口号就是民运了?那是二十岁孩子玩的把戏。民运里真正有头脑有智商的,目前看,也就刘刚了……除去刘刚,放眼望去,都是小孩过家家的本事。没什么新鲜的。”
 
  这时,我已转发了刘丽辉的《大思想家顾晓军》、《大教育家顾晓军》、《大艺术家顾晓军》。一不做二不休,我又把刘丽辉的《顾晓军及作品初探》一书的“作者简介”、“引言”与“目录”,做成《劉麗輝:顾晓军及作品初探(新书,2017.11出版)》发了(见附)。
 
  于陈让的“思者孤独”的话题,我再凑个:“显然,主流社会冷落、迫害这样的英雄、圣徒,是无知、短视,是逆淘汰,是对人类的犯罪……250年前,从1762年下达缉拿《爱弥儿》的作者卢梭的逮捕令,到1794年将卢梭的灵柩移葬先贤祠,法国纠正错误用了三十年”。
 
  续:“而卢梭的《社会契约论》从1762年诞生,到‘至于社会契约论深刻地影响了美国的杰斐逊、潘恩等人,其自由、平等、主权在民的思想被充分吸收到1776年的《独立宣言》和1787年的《美利坚合众国宪法》中,已成为人所共知的事实……’,也就1425年的时间。”
 
  我所引用,源于顾粉团的森林之子的文章《英雄的归宿》(本文已有附件,《英雄的归宿》就另发,发完本文后即发)。
 
  还需要说啥呢?我比耶稣及门徒、奥地利学派、卢梭等等,都幸运得多了;因为,我处在互联网时代(近九亿的访问量,就是证明)。我所不幸,是中共对我的封杀与围剿;然而,如果不是中共的封杀与围剿,或许我就写写小说,怎会有“打倒鲁迅”及之后的一切呢?
 
 
              顾晓军 2017-12-21 南京
 
 
附:刘丽辉:顾晓军及作品初探(新书,2017.11出版)
 
    刘丽辉 著

  作者简介:

  刘丽辉(19741229),网名“贞云子”,女,汉族,河北唐山人,北京大学语言学博士、云南大学中文系教师。
 
  引
 
  字字珠玑,篇篇美文。北京大学语言学博士、云南大学文学院教师之刘丽辉女士,曾拜师于中国著名作家、当代思想家顾晓军先生(见百度“顾晓军”词条等)门下;多年来,刘女士于网络跟读顾师的作品与文章,撰写了大量的论文及评论。
  本专著,共分两大部分。第一部分,是作者于顾晓军先生在台湾猎海人出版的《公正第一》、《大脑革命》、《平民主义民主》和《顾晓军小说(一)》、《顾晓军小说(二)》、《顾晓军小说(三)》及《打倒鲁迅》等书所撰写的书评及论文;文章从不同层面,将顾晓军先生与莫泊桑、契诃夫、欧亨利等大师与巨匠及其作品作了多角度的比较。第二部分,作者从“诗体小说”、“荒诞小说”、“历史小说”、“寓言小说”等多角度,帮助读者认识“顾晓军小说”及其特色;此外,则是对《太阳地》、《月亮地》、《那一夜》、《又被强奸了》、《少年美丽地死去》、《一次赴日考察文化的色情见闻与经历》等顾晓军先生的代表作的专论。另,作者评论顾晓军先生的叙事诗《乡村少女》、《春草少女》的两篇,亦堪称文中极品、天下一绝。
  作者刘丽辉女士,曾获2014年“顾晓军奖”奖二等奖、2015年“顾晓军民主奖”。
 
       顾学研究院 文学研究所 2016-8-26
 
 目
 
  第一部分
 
  1.01 谁才是“民族魂”
  1.02 大思想家顾晓军
  1.03 大教育家顾晓军
  1.04 大艺术家顾晓军
  1.05 呼唤“平民主义民主”
  1.06 呼唤“公正第一”
  1.07 什么是“天才”
  1.08 什么是“英雄”
  1.09 什么是“批评”
  1.10 爱情,生离死别
  1.11 社会,妓女老兵
  1.12 人生,伦理道德
  1.13 顾氏小说之“立意”
  1.14 顾氏小说之“多意”
  1.15 顾氏小说之“诗意”
  1.16 顾氏“反转”与欧亨利之比较
  1.17 顾氏“同情”与莫泊桑之比较
  1.18 顾氏“讽刺”与契诃夫之比较
  1.19 “自由永恒”与“圣徒精神”
  1.20 “平民主义民主”与“范式革命”
 
  第二部分
 
  2.01 顾氏诗体小说
  2.02 顾氏荒诞小说
  2.03 顾氏言情小说
  2.04 顾氏寓言小说
  2.05 顾氏历史小说
  2.06 也有侠肝义胆
  2.07 你我皆曾少年
  2.08 君子自强不息
  2.09 就一边玩去吧
  2.10 梦入桃源深处
  2.11 已是卅年踪迹
  2.12 梅花三弄销魂
  2.13 如入无我之境
  2.14 回首向来萧瑟
  2.15 自是人生长恨
  2.16 人间不识精诚
  2.17 天生我材有用
  2.18 异类吸引常人
  2.19 此恨不关风月
  2.20 事如春梦无痕
 
 

我的“三个不说”的原因


我的“三个不说”的原因
 
    ——顾晓军主义:新民运三千八百八十四
 
 
  凤姐发了个“#驳黄河边一年的砸锅推文”,其中有:“个人认为《儒林外史》,是一部极坏的书!它开了嘲讽、挖苦小人物的先河”,“冯骥才的……也是尽挖苦不成功人士”,“鲁迅就更下流”,“社会不好,你鲁迅埋怨‘国民性’‘劣根性’”等等。
 
  见到以上,我就笑了——凤姐与石三生有一比——阅读量大,且记性好,对我的旧文的阅读面之宽,令我十分惊讶。
 
  当然,如果石三生引用,石三生会写上“顾晓军说”,而凤姐经常忘了写。
 
  因为凤姐忘了写“顾晓军说”,章立凡就认为凤姐是“顾晓军小号”。即使这样,我也不说凤姐,因为我以为:其一,我是“中国著名作家”(有人认为,百度那个,是我自己编的,那么,你去试试,给自己编个“著名作家”如何),别人用下我的话,就会成为他或她的、而不是我的了吗?这样的道理、应该是不成立的吧?如是,我又何必说。
 
  其二,我是“思想家”,在遭到中共的封杀的困境下,我在乎的是——我的思想被广为传播,而不是我的名字“顾晓军”三个字被广为传播,是不是这个道理?
 
  所以,我不说凤姐。这是第一个不说。第二个,是章立凡不知怎么与凤姐结下了梁子,凤姐爱怼章立凡。或许,章立凡希望我说下凤姐。然,我也不说。我不说的原因是——凤姐又不是顾粉团的人,我怎么好说她呢?
 
  顾粉团的人,人家粉我了,我有责任保护人家,是不是?而如果我说凤姐,她若怼我句“不要你管”,我岂不是自讨没趣。我总不能为了章立凡,连自己的老脸都不要了吧?
 
  所以,我还是不说凤姐。这是第二个不说。第三个,是章立凡上了美国之音。其实,注意到我旧文的人,都可能会知道——美国之音邀请过我。记得,比何清涟还要早。我的回复是:你专访我,我接受采访;参与节目,那就算了。
 
  为何要牛逼呢?其一,是人都会有人老珠黄的时候。何清涟牛逼过,如今不像被退休似的;过几年,谁还会记得她?而我,又何必放下“中国著名作家”、“当代思想家”及“理论家”的身段,做一时评人呢?其二,美国之音应该是报道过“民主墙”的,也应该是报道过比“民主墙”更早的“天安门四五运动”的,可美国之音没报道过“天安门四五运动的先声”的“南京反标事件”吧?即使报道过“南京反标事件”,也没报道过“南京反标事件”的亲历者、我顾晓军吧?
 
  一个国际著名媒体,连“南京反标事件”都漏了,至少是连“南京反标事件”的亲历者顾晓军、都漏了,我又何必站在你美国之音与中共之间呢?
 
  说“又何必站在你美国之音与中共之间”,或很多人会认为:顾晓军不肯与美国之音站在一边。其实,中国民主派,本来就与美国和中共、是三边,各是各的。是不是这道理?
 
  所以,我更是不说——我要说中共,我自己说;你要引用,随你引用。我到你那儿说,就给了中共抓我的理由。当然,有人会说,章立凡也在大陆、中共为何不抓他?那你就别问我了,自己去玩味吧。
 
  这就是“三个不说”及其原因,供大家琢磨。
 
 
              顾晓军 2018-6-10 南京
 
 
向諾貝爾和平獎、文學獎推薦顧曉軍(顧粉團著)
顧曉軍及作品初探(劉麗輝著)ISBN 9789869505178
 
 

2018年6月9日星期六

3621 “不同的声音”的三个层面


3621 “不同的声音”的三个层面
 
    ——顾晓军主义:新民运三千六百二十一
 
 
  “不同的声音”,是自由亚洲的一档节目。20107月,自由亚洲的成功采访我,做了《中国的博客骑士们:网络狂人——猛博顾晓军专访》。如此,我就记住了“不同的声音”。
 
  “不同的声音”,自然是对中共而言,是与中共的声音的“不同的声音”。然,我刚刚想到:中共搞专制,所以需要“不同的声音”;相对于专制,需要“不同的声音”。民主的本质,是提倡“不同的声音”。然而,事实上并非这样。
 
  这会海外到处都是《华涌获释感言 令中国人震惊》、《华涌被刑拘两日后取保 飞抵成都陪同女儿过生日》之类。而我和刘刚的《从刘晓波“四君子”看华涌“逃亡直播”》、《刘刚与华涌之“精神病”之比较》没市场。
 
  这里的“没市场”,不是没有人听、没有人信,而是海外的主流媒体不给我们阵地、不让我们发声。如果真被我和刘刚说准,华涌的“逃亡直播”是中共制造的热点(其目的是多层次的,在这里就不展开了),海外媒体(指主流媒体),岂不是被中共利用了?
 
  因此,我建议:海外民主派的媒体,应该考虑“不同的声音”的三个层面——第一,与中共的声音的“不同的声音”。第二,主流媒体之间,应该形成“不同的声音”,让我和刘刚这样的人也有说话的地方。第三,同一媒体当有“不同的声音”,这样能更丰富与多层次。
 
  民主,需要理论;但,民主更在于实践。做媒体、尤其是主流媒体,如果自己都不民主的话,如何有说服力,如何让中共学习、抛弃专制呢?还是向我顾晓军学习吧——我从不拉黑谁,即使骂我、也与之周旋;过去,还曾大量转发过反对者的文字。
 
  现在,我是没有办法转了,因我自己都没什么阵地了。但,我深信:“不同的声音”,是能够让人清醒的。尤其是有了三个层面的“不同的声音”,即使中共想利用海外民主派的媒体,只怕是以后也会越来越难了。是不是这道理呢?
 
 
              顾晓军 2017-12-19 南京
 
 

“民运三代,一代不如一代”之我见


“民运三代,一代不如一代”之我见
 
    ——顾晓军主义:新民运三千八百八十三
 
 
  凤姐说:民运三代,一代不如一代。第一代,大陆台湾对抗产物,受经国政府支助,有政治理想。王炳章是代表。第二代,89一代,体制内博弈,失败分流放,信奉改良,盼回紫禁城分羹。代表万润南。有政治野心。第三代,近十年所谓的异议,唯利是图,本身就是loser,根本没参与过政治,所谓的政治就是酒桌听来的八卦。
 
  我以为:凤姐的民运划代,有点意思——其一,不以民运人士的年龄、而以民运人士接触中国民运的时间,做了划代。其二,将民运三代的代表性与特点,刻画了出来。其三,这样的划代、虽是“典型”意义上的,但也是消极的。
 
  此外,凤姐说“胡平与王炳章根本不是一路人”、“洪宽以当年亲历者独家披露:王炳章当年受蒋经国政府支助,财大气粗,不缺钱,万润南从国内带来的财富都无法撼动”。
 
  这也说明了:“营救王炳章”,为何没有结果。因为,王炳章被小蒋策反了;于大陆,就是过去所说的“美蒋特务”。且,王炳章虽资历很老、也与诺贝尔和平奖无缘;因,和平奖不便于褒奖“政治工具”。而刘晓波,也很可能是双料特务(指中美的),但不能像王炳章样很容易被证明。
 
  再,我们知道:“20026月,王炳章在越南边境附近,遭绑架至一艘往中国的船上,在中国领土上遭公安逮捕”(见顾版《中国民运人物志》,源于维基百科),但王炳章离美往边境上跑的因素之一、是胡平等发起的与王炳章的决裂,使王炳章孤立,只有另谋民运的出路。
 
  胡平与王炳章的决裂,自然胡平与王炳章最清楚,但我们也可以分析:一、胡平不耻于与小蒋的特务王炳章一路,因而分裂出无政治背景的真民运。二、王丹后来也接受了陈水扁的“特别经费”,而胡平是王丹旗下的主编。那么,“真民运”的推断就不成立,胡平与王炳章的决裂的真正原因、根本原因,是争台湾的“特别经费”。三、胡平等或是中共的卧底,那么,整垮王炳章就是理所当然的。
 
  而凤姐的“第二代,89一代……代表万润南”,当是不准确的。第二代,既是89一代,代表就必然是王丹、柴玲、刘刚、吾尔开希、封从德等“六四”的学运领袖,而万润南等、则一直是被中共视为“幕后黑手”的(且,也被民运界所接受)。
 
  民运二代,“有政治野心”、有私心,不假。所谓“政治野心”,就是89民运不仅仅想反腐败,也想推动中国的民主进程。这没有什么不对的。而有私心,则当指刘刚揭露的——王丹为出名,求方励之在出国之际、在国际上提他的名……之类。这类虽然也是手段,但与刘晓波演“六二、有限绝食、‘四君子’”等把戏、最终导致清场、致使89学运被彻底镇压,又要强很多了。
 
  民运第二代的问题,不在这些、而在于——中共看到小蒋策反王炳章等、组民运一代,就开始策反民运二代、掺沙子等,下“一盘很大很大的棋”。
 
  如是,民运二代、不如民运一代,便初现端倪。而中共又是极善于下“一盘很大很大的棋”的,自然、掺沙子远不如组建伪民运,如“民主小贩杨恒均”等(这也是我“抓特务、抓杨恒均”等的关键所在)。如是,“民运三代,一代不如一代”就似乎成立了。
 
  然,凤姐的“民运三代,一代不如一代”是“典型”意义上的,至少还有非典型意义上的现象存在。虽大家公认“海外民运百分之九十以上是中共的特务”(最早是我说的),但万事不能绝对——中国民运、海外民运,有真心向民主、做实事的。
 
  据我观察:封从德,就一直在编《六四日记:广场上的共和国》;朱利全,也在努力还原“六四”中南高联的情况……刘刚虽然飘忽、诡异,但总体上还是好的。我们不能要求某个人做得都对,何况他们是鲜血淋漓的一代,人生的创伤、心灵上的伤口……一直在流着血。
 
  此外,是民运的第三代,并不只是伪民运、“民主小贩”等;他们,只不过是中共垄断了所有的资源、故意放大了他们。至少,揭露伪民运、“抓特务、抓杨恒均”的我及朋友与读者,也属民运第三代吧?怎么就“一代不如一代”呢?
 
  再,魏京生算民运一代吧?而比“民主墙”更早的“四五运动”、比“四五运动”更早的“南京反标事件”,算不算民运第一代呢?
 
  写本文没有批评凤姐的意思,只是想参与讨论。而理清中国民运的来龙去脉,也一定于中国民运有益、而不是有害。
 
 
              顾晓军 2018-6-9 南京
 
 
向諾貝爾和平獎、文學獎推薦顧曉軍(顧粉團著)
顧曉軍及作品初探(劉麗輝著)ISBN 9789869505178
 
 

网购顾晓军新书

网购顾晓军新书

网购顾晓军新书 http://guxiaojun538.blogspot.com/p/blog-page_12.html 网购顾晓军新书 顧曉軍小說【五】:玩殘歐.亨利            https://www.sanmin.com.tw/Product/i...