顾晓军

顧曉軍（1953年8月12日－），中國著名作家、思想家，已出版長篇小說《天上人間花魁之死》、《顧曉軍小說》【一】、【二】、【三】、【四】及《顧曉軍小說【五】——玩殘歐·亨利》與《顧曉軍談小說》和《大腦革命》、《GuXiaojunist Philosophy（顧曉軍主義哲學【英文版】）》、《公正第一》、《平民主義民主》、《九月隨想》、《貿易戰》、《打倒魯迅》、《中國新民運》等。他人出版相關書籍有《向諾貝爾和平獎、文學獎推薦顧曉軍》、《世界欠顧曉軍一個諾獎》、《顧曉軍主義之淺探》、《顧曉軍及作品初探》等。

2022年12月8日星期四

回网友：顾晓军刘军宁方舟子之比较

　　　　——随笔·四千八百一十

　　题解

　　其一，据说方舟子又火了，本想蹭热度，就写了篇〈也来谈谈方舟子〉。其实，文章并不算批方舟子……谁料，惹恼了方的粉丝。

　　其二，2022-11-29，写了篇〈世上最著名的自由论〉。本月初，很不易地新开了脸书；谁料，一发该文，即被封。

　　如此，想到比较一下。

　　传世

　　什么传世呢？〈世上最著名的自由论〉一文，将是传世之作。不仅仅是在中国传世，也将会在全世界之内、成为不朽的传世之作。

　　为何？文章，厘清了自由论在世界范围内的起源，含谬误，及自由论的发展，自由论在中国的分支等一类问题。

　　真是这样吗？是的。然而，〈世上最著名的自由论〉是篇论述性的文章；如果我不再理下头绪，有些网友未必认识得到。因此，我写此文，且改用陈述性的方式表达。

　　其一，自由论的源头。在世界范围内、人类历史长河中，自由论的源头，可算法国哲学家卢梭，可算他的「人生而自由，却无往不在枷锁之中」。

　　那么，古希腊、亚里士多德他们就没有吗？有。但，没有卢梭的「人生而自由」更为有名、及被运用得更为广泛。

　　因此，我们暂且可把「人生而自由」看作是自由论的源头，至少可看作是现代自由论的源头。

　　然而，在「人生而自由，却无往不在枷锁之中」这句话里，「人生而自由」只是铺垫，卢梭真正想要表达的是「却无往不在枷锁之中」。也就是说，卢梭对「人生而自由」是迷茫的。

　　卢梭对「人生而自由」是迷茫的，这仅是第一层。第二层，实际上卢梭是反自由的。卢梭的反自由，请看卢梭的《社会契约论》。

　　在中国，我第一个公开表达出以上观点。我的观点，得到了卢德素的支持。

　　估计，刘军宁也看到了这点，只是没说。

　　也许，有人会问，刘军宁算老几？那么，我告诉你：如果说，中国自由派，分学院派、实践派、野路子三支的话，那么，刘军宁可谓是学院派的领军人物，且他能得到高校学者及体制内自由派的认可。

　　顺说，实践派的领军，我算刘刚了。也许，有人不服刘刚，我也不觉得他定是领军人物；然，只有他与我有过接触，写过〈顾晓军是先知先觉〉。

　　野路子，自然算我。我虽著有《GuXiaojunist Philosophy（顧曉軍主義哲學【英文版】）》、《大腦革命》、《平民主義民主》等一大批著作，比刘军宁的著作多且深；然，我毕竟是小说家出身，玩哲学、社会学均属业余。更重要的，是我没刘军宁哈佛大学访问学者这类经历，及高校学者与体制内自由派的认可。

　　通过以上认识到了刘军宁，便可以借助他的眼睛、大脑及他的阅读、认知了。

　　其二，〈一个思想个体户的文艺复兴〉是1999年发表在《南方周末》上、「南方人物周刊」记者采访刘军宁的文。文中谈到了早期希腊的直接民主、积极自由与消极自由、自由和平等不能兼而有之……

　　通过刘军宁的博览群书，及我这些年的研究，我以为：第一，伯林的「积极自由」与「消极自由」比卢梭的「人生而自由」更具有学术价值。第二，伯林是近代自由派的开创性人物。

　　通过对伯林的认识，世界上的自由派的思想之脉络与走向，是不是出来了？

　　其三，告诉你——〈世上最著名的自由论〉，是摘自我2015年7月出版的《大脑革命》一书中的「自由论」里的部分，是把「积极自由」与「消极自由」比下去的文。

　　当然，你可怀疑我的立体思维的、化繁为简的、将自由一级一级往下分了以后一目了然的自由论，是否真能比得过伯林的「积极自由」与「消极自由」，那就需要你自己去阅读、比较，而非我说了算。

　　当然，刘军宁也存在一些缺陷，如我在〈世上最著名的自由论〉中明说的「说句可能对刘军宁不恭的话——他于自由主义、保守主义的功底，较深；然，没啥独立的、原创性的……」

　　比较

　　即便刘军宁缺少独立的、原创性的自由派的著作，那不也比整天怼这怼那的方舟子强多了吗？

　　方舟子，作为一博士，他的学术思想与著作，在哪里？他的系统性，又在哪？

　　方舟子不能与刘军宁比，是显而易见的。如此，咋跟我比？

　　方舟子先生，不好意思——也许，我不该这么弄你；然，这都是你的粉丝逼的，逼得我不得不出手。能体谅否？

　　也欢迎方舟子的粉丝们继续来骂。我不会回骂你们，然，我可能继续行文，让方舟子更难堪。

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2022-12-7

顧曉軍小說【五】——玩殘歐．亨利https://www.sanmin.com.tw/Product/index/009763175

天上人間花魁之死（长篇小说）https://www.sanmin.com.tw/Product/index/007259929

顧曉軍小說【一】 http://www.sanmin.com.tw/Product/index/005360512

顧曉軍小說【二】 http://www.sanmin.com.tw/Product/index/005851653

顧曉軍小說【三】 http://www.sanmin.com.tw/Product/index/006175358

顧曉軍小說【四】 https://www.sanmin.com.tw/Product/index/008019583

顧曉軍談小說 http://www.sanmin.com.tw/Product/index/007044938

大腦革命 http://www.sanmin.com.tw/Product/index/005252719

GuXiaojunist Philosophy（顧曉軍主義哲學【英文版】）

http://www.sanmin.com.tw/Product/index/006952059

公正第一 http://www.sanmin.com.tw/Product/index/005693312

平民主義民主 http://www.sanmin.com.tw/Product/index/006116397

貿易戰 https://www.sanmin.com.tw/Product/index/007127027

九月隨想 http://www.sanmin.com.tw/Product/index/007079459

中國新民運 http://www.sanmin.com.tw/Product/index/007062316

打倒魯迅 http://www.sanmin.com.tw/Product/index/005551848

向諾貝爾和平獎、文學獎推薦顧曉軍 http://www.sanmin.com.tw/Product/index/007115415

顧曉軍及作品初探 https://tpml.ebook.hyread.com.tw/bookDetail.jsp?id=209596

世界欠顧曉軍一個諾獎 https://www.sanmin.com.tw/Product/index/007127026

顧曉軍主義之淺探 https://www.sanmin.com.tw/Product/index/007886802

顾晓军

2022年12月6日星期二

也来谈谈方舟子

　　　　——随笔·四千八百零九

　　早年，在网络上与方舟子有过一次接触；是为了什么，已忘了。只记得：那时，我比他红，懒得多啰嗦，就简单恢复了下。至于究竟回了些啥，此刻也想不起来了。

　　对了，我得先声明下——这次方舟子为何火，其实我不知道。我也不是回避，而是摆渡了下，皆是「方舟子的微博」、「方舟子(人物) - 知乎」、「方舟子遇袭事件 - 百度百科」、「方舟子 - 人物百科」、「方舟子吧 - 百度贴吧」、「方舟子 (豆瓣)」之类，我也就不想打听了。

　　第一，有人说方舟子蹭热度。这不言自明，但未必正确。比如说，当年我火时，方舟子找我搭话；如今，他又火了，我写文谈他，这算正常消费。

　　再比如，时评，总要找热点写吧？是不？

　　因此，蹭热度，不能算是罪过；如有罪过，是怎么写、出发点是什么、从中又会获得什么等。

　　第二，背景。好像在哪看到，有文章说，谁谁谁说，某某某曾告诉他，方舟子是谁的人；某某某叫谁谁谁，别去惹……等等之类。

　　这样的文章，就是不负责任了——谁谁谁说、某某某告诉他……这样的话，应该都算是道听途说，怎么能当回事、又怎么能写在报道里当旁证呢？

　　有人还曾一本正经在网上说，我是南京熊猫呢，你也当真？于此，我未反驳；今天，顺说下——你说我是南京熊猫，真还不如学刘刚，说我是总参的什么……毕竟，我曾隶属于总参。

　　第三，还有人批评方舟子当年参与质疑韩寒代笔，说代笔重要吗、韩寒发文普及才是重点……

　　这是扯淡。质疑韩寒，乃至代笔……最早是我鼓捣起来的，顾份团的人都知道这事。方舟子参与，顶多算蹭热度，没大错。反之，代笔本身就不该，是欺骗。总不能因骗人有某种好处，就允许骗人吧？

　　何况，所谓韩寒普及，是不是引歪了路？

　　第四，咒骂。好象是说，方舟子对谁谁谁的粉丝进行咒骂。咒骂，肯定是不对的。即便是方舟子有理，谁谁谁的粉丝没有理，方舟子咒骂人家的粉丝，也是不对的。

　　如果人家的粉丝有理，而方舟子咒骂人家的粉丝，那就更不对了。好像方舟子还是个博士。一个博士，没有能力与普通网友理论，却要破口大骂，这是方舟子的大错特错。也不仅是错，还是丢人，丢尽了学者们的脸。

　　我估计，什么「方舟子遇袭事件」之类，有可能是假的，是演戏。如果是真的，方舟子承受过压力的话，怎么可能开口骂网友呢？

　　我在网上混了快二十年了，最早是韩寒来骂我，路金波来气我；后来，是韩粉们无时不刻的围攻……我，可曾回骂过一句？没有。不仅没有，我还收集骂我的「金言」，合成《批斗反韩寒分子顾晓军大会实况转播》（有要看的吗？迄今仍有存根。如要转发，请网友先申请网站特许，因其中全都是脏话）。

　　所以说，你们批方舟子我不反对，反对的是你们批的方法。明明方舟子漏洞百出，你不抓漏洞，反而混淆是非。

　　我倒要问问，你们究竟是批方舟子、还是帮方舟子？拟或，是借方舟子的话题，替韩寒翻案？

　　第五，是拉黑。有文章提到，方舟子还不断将人拉黑。拉黑，是极其错的。

　　可以这么说——如果说，骂人是教养问题；那么，拉黑则是素养问题。怎么理解呢？这么说，一般来说，骂人的习惯养成，都是环境的影响。比如说，父亲或者母亲喜欢絮絮叨叨、骂骂咧咧，儿女在那样的环境中长大，难免沾染上那样的习惯；而且，有时还在潜伏期中，比如你上大学呀、读博士呀，总不至于乱骂人吧？这样的时候不骂，不等于就不会骂了，而是时机没有成热；一旦时机成热，便会不教自会。

　　那素养与教养的区别呢？素养，则是后天的养成。比如上大学，读硕、读博，一路读过来，怎么能不知学术争论、不养成学术探讨的习惯呢？既有学术争论的习惯与养成，咋可能动不动就拉黑别人呢？再换言之，你不想争，或不便争，可以自己不说，但不能不让别人说；而别人说的对不对，则是另外一回事。是不是这理？

　　方舟子，是博士，而且还是在美国读的博士。我怀疑，方舟子的品种……你真不该拉黑别人。

　　质疑，应该这样质疑。还比如，方舟子为何能左右逢源呀？等等。比如，我就不可能左右逢源，推特，不让我开。脸书，前两天又开了一个，只发了篇〈世上最著名的自由论〉，立马把我封了。卧槽，这篇文章，我在里面都能发；怎么，脸书难道是……是啥呢？这让我真不知该咋说了。

　　至此，大家应该明白——我不是帮方舟子说话，而是讲究怎么说话才合理、有理……反过来，也劝大家别怕方舟子说啥；何况，说话是他的权力。你若是觉得他说的不对，就只当他是反炒，不就得了？