我为琼瑶及小说说几句

 

我为琼瑶及小说说几句

　

　　　　——随笔·四千九百三十七

　

　　一篇〈85岁的琼瑶，终于为自己的「横刀夺爱」付出了代价〉，似有市场。

　　那我就为琼瑶说几句。

　　文介绍，琼瑶六岁跟父亲去台，上中学后严重偏科；18岁读女高时，国文老师蒋仁给了她温暖和关心……如此，琼瑶对比自己大25岁的老师动了心；结果，自然老师被教育部门处理了。

　　这就是琼瑶的初恋。如果琼瑶的严重偏科恰是国文，这不是祸、而是福——初恋加国文严重偏科，这是她日后成功的最最的基础。

　　文又说，琼瑶两次高考落榜，整日在家郁郁无所事事，父母给她介绍对象。

　　那些有钱有身份的琼瑶没看上，偏偏喜欢上了身无分文的穷光蛋，而这人也在通过写作谋生。

　　婚后，虽有烂漫，却迫于生计，渐渐闹矛盾。最主要的，是男的开始颓废、赌博；两人虽生一子，却只得离婚。

　　第一次婚姻的失败，恰似初恋无果，必然让琼瑶比同龄人想得多、思考的多。何况，她已经以写作为生；这些，自是最好的养分。

　　《窗外》写出了，是少女的师生恋。这又何尝不是她对初恋的追思与遐想？

　　然，琼瑶无名，几乎没有出版社愿意接收她的作品。这时，《皇冠》给了她很难得的一次机会。

　　1963年7月，作品刊登、引起巨大轰动。

　　后来，又有《六个梦》、《烟雨蒙蒙》……出版商约见作者，很自然。问题是，琼瑶加入出版社（当是签约）后，平鑫涛却陷了进去。

　　男出版商陷入女作家的情网，也正常——因，琼瑶的作品确实写到了极致。

　　我以为，琼瑶的作品有三大特点：一、美，无论你说凄婉也好、其他也罢，她笔下的文字之美、情感之美、环境之美、人物之美……都是显而易见的。二、真，虽然创作都是编，然，她把假的、编的，编得比真的还真，这是功力、更是水平，这能让读者跟随着心酸、落泪……难道不是吗？三、新，〈85岁的琼瑶……〉的作者所说的「小三」等，恰是一种新的角度；而作者所说的「三观不正」，也恰恰是新的立意……平鑫涛怎么可能视而不见？

　　也许，最初是出版商想抓住作者；也许，是读者（出版商也是读者、第一读者）陷入了作者的爱情故事……也许，是平鑫涛为琼瑶才华所折服；反正，平鑫涛拜倒在琼瑶的石榴裙下了。

　　而琼瑶，经历了初恋、婚姻的失败，她为何不抓住平鑫涛？

　　没错呀！批评者也该替被批评者想想。如果一定要说错，那「当时的琼瑶过分到，穿着平鑫涛为她买的衣服，半裸着身子跑到她的家里示威」、「一次，平鑫涛到半夜还没有回家，林婉珍跟他打电话，竟然是琼瑶接了起来。她嚣张的跟林婉珍说：『有本事你可以来我家把他带走』」如果这些是真的，确是琼瑶的不对。可，琼瑶也是女人、小女人，如果她不是这样，我倒很难想象她能写出「我是风儿你是沙」等等之类的作品来了。

　　相反，该批评的倒是〈85岁的琼瑶，终于为自己的「横刀夺爱」付出了代价〉的作者。什么「琼瑶带着泪水为他举行了花葬，然后在平鑫涛留下的价值几亿的豪华别墅里独自生活」、什么「每一种选择，都需要承担后果，在选择和平鑫涛在一起的那一刻起，琼瑶的一生都摆脱不了『小三』这个标签」等。

　　住在价值几亿的豪华别墅里独自生活，有什么不好？别是吃不到葡萄说葡萄酸吧？而至于「小三」又咋样？小三有罪吗？从古到今，做小三、娶小三的，还少吗？有的，甚至是英雄。

　　而至于作者多次说琼瑶「三观不正」、「为人三观不正」，我更是好笑。三观，难道不是与时俱进的？在奴隶社会、封建社会，自由恋爱就是「三观不正」，难道不是吗？而如果敢在奴隶社会、封建社会自由恋爱，那男女、难道他们不是自由恋爱的先驱，也是思想的先驱？

　　无知的〈85岁的琼瑶……〉的作者，可谓老母猪鼻子插大葱，太能装象了。

　　自然，我也得说上一句，从严格的意义说，琼瑶的作品都属通俗读物，而非纯文学；然而，即便不是，琼瑶把通俗言情小说写到了极致，这就是了不起，可敬之处。

　　况且，琼瑶作品是不是纯文学，也与〈85岁的琼瑶，终于为自己的「横刀夺爱」付出了代价〉无关。难道不对？

　　相反，这样的诋毁、这一类的诋毁，是否该怀疑他的人品？

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2023-5-31

　

　

「陪睡换租」之合理的一面

「陪睡换租」之合理的一面

　

　　　　——随笔·四千九百三十六

　

　　有些日子没写愚评了。偶然看到〈房东竟要求中国女留学生入乡随俗「陪睡换租」〉，搅合下。

　　其一，觉得强调「中国女留学生」似乎牵强。试想，「陪睡换租」者有说不愿日本女留学生、韩国女留学生……等国的女留学生「陪睡换租」吗？

　　没有吧？既没有，「陪睡换租」就不是针对中国女留学生。

　　而不是专门针对中国女留学生的「陪睡换租」，又何必写得这么敏感呢？好像不激发一下爱国热情对不住谁。

　　其二，觉得强调「入乡随俗」似乎同样也很牵强。我大致浏览了一下文章，文中有说到新西兰，有说到温哥华（加拿大）、有说到美国……而这新西兰、加拿大、美国，无论如何不能算是同一「乡」吧？

　　更何况，文中提及「『陪睡换租』的新闻从2018年起开始冒头，疫情期间越发严重……」等。

　　如此看来，或许这「陪睡换租」是一种刚刚冒头的新趋势。不知以为然否。

　　其三，「陪睡换租」是种招租。招租，得两厢情愿。如两厢情愿，那就是合法的。你不愿，不租不就得了吗？

　　其实，想好事的猥琐男，哪儿都有。你可以要求中国的男人不许猥琐，然而，你不可能像要求中国男人一样，要求新西兰、加拿大、美国等等国家的男人都不猥琐。

　　其实中国的男人也可以猥琐，且应该猥琐。干嘛不猥琐呢？

　　如果我年轻40岁，且没有对象的话，我也玩「陪睡换租」，我会在招租广告中写明：要金发蓝眼等、年龄限制在多少岁以内等。反正是尽想好事。

　　当然，40年之前，我可能没有房子；然，二房东也可以呀！有谁规定二房东不可以「陪睡换租」的？没有吧？

　　其实，我是觉得，中国男人最最应该玩「陪睡换租」。如今来华留学的外国人这么多，我们为何不可以趁机把中国的种，播遍全世界呢？而不播，不也是白不播吗？

　　中国人口出现了负增长，怕啥呢？让外国妞们，替我们生。

　　播种万岁、万岁，万万岁！

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2023-5-29

　

　

 

对「批评」的疑惑

 

对「批评」的疑惑

　

　　　　——随笔·四千九百三十五

　

　　贴出〈我为何嫉恶如仇对待孙立平〉后，在〈孙立平究竟是个啥玩意儿？〉和〈孙立平与顾晓军的学问方式与目的之比较〉两文后纠缠我的就没再来了。然，于叫我不要批评孙立平、张维迎等人，而要批评共产党，我还是想说上几句。

　　其一，批评共产党，至少存在认知与环境这么两个大问题。如果认知有了、而环境不允许，那不也是白搭，是不是？更何况，你与我是何关系、你是我的什么人？不就是网络上的读者与作者的关系吗？我实在不懂，你有什么权力给我发号施令呢？你有何权力要我写这个、不写那个？写文章，不该你写你的、我写我的吗？你给我指手画脚，究竟算是约稿，还是想钓鱼呢？或想让我成为刘晓波？

　　其二，为什么孙立平、张维迎们就不能批评呢？魏京生能批评，胡平能批评，王丹能批评……而共产党，则更是你希望我批评的。为何孙立平、张维迎们就独独不能批评呢？能给个让我信服的理由吗？

　　何况，诸如「中国的贫富差距还不够大，只有拉大差距，社会才能进步」、「中国穷人为什么穷，因为他们都有仇富心理」、「在改革过程中，国有资产的流失是必然的，不必大惊小怪的」、「12亿农民和下岗工人是中国巨大的财富，没有他们的辛苦哪有少数人的享乐，他们的存在和维持现在的状态是很有必要的」、「中国不应该建成福利社会，否则人们便没有危机感，不好好工作」、「我建议取消所谓的养老保险、失业保险、工伤保险等等福利，目的是保持大家的工作热情和能力」、「我要为富人说话，不是为了讨好富人。今天有些人骂富人，好像是给穷人出气，其实他们是害了穷人」、「中国目前为什么穷人上不起大学？是因为收费太低」、「国有资产就是一碗饭，要往上面吐吐沫」、「说房地产炒过头，那是胡话」、「在公有制下，官员索取剩余可能是一个帕累托改进；因为它有利于降低监督成本，调动官员的积极性。私人产品腐败的存在，对社会、经济发展来说即使不是最好的，也是次优的。第二好的」、「不妨把这些公共财产看成无主之物，先把它拿来卖」、「既然掌握公共权力进行公益决策的人不肯轻易放弃和交出他们的权力，而改革又不能从其手中强夺，就只能通过腐败与贿赂的钱权交易的方法进行购买」、「下岗工人到农村去」、「中国改革利益受损最大的是干部」等等及「总体性社会」（阐述「专政」的合理性），不都是出自茅于轼、张维迎及孙立平们之手吗？

　　以上的这些高论，昨天不能批评，难道今天还不能批评吗？

　　退一万步讲，就算你的「希望你写出几篇有水平的批评共产专制、推崇民主制度的文章」是组稿、约稿，不也当告诉我——发往哪里、稿酬几许？如没有稿酬，且依旧发在我博客、专栏里，批评什么、什么时候批评等，是不是还是该由我自己说了算（因我得为这些文字负责），而不该由你们督导吧？

　　总催促着别人往前冲的，一定不是好人。

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2023-5-27

　

　

我为何嫉恶如仇对待孙立平

 

我为何嫉恶如仇对待孙立平

　

　　　　——随笔·四千九百三十四

　

　　又有几处网友跟帖，其中包括不明白我对孙立平的态度，那么，换个角度，谈——我为何嫉恶如仇对待孙立平。

　　第一，「小骂大帮忙」

　　有网友跟帖说，孙立平敢于批评谁谁谁的政策、等等等等。

　　是否敢于批评谁谁谁的政策，我不感兴趣。我既不鼓励这类批评、也不反对……我想说的是——即便真的是有批评，孙立平也不过是小骂大帮忙。

　　小骂大帮忙，当出自于韩寒的一系列「杰作」与那忽悠80后的「时代」。那时，我有长达数年的「揭露韩寒」战役。当时，也是绝大多数人不理解；最终，人们才渐理解（不展开）。

　　孙立平更是小骂大帮忙。为何？因百科介绍，孙立平的最大学术贡献、就是「总体性社会」。

　　今天，我不谈孙立平的「总体性社会」，是抄袭与剽窃匈牙利共产党人格奥尔格·卢卡奇的论文集《历史与阶级意识》（1922年出版）；而告诉你，「总体性社会」指什么？「总体性社会」，指「专政」。

　　至此总该明白——孙立平的最大学术贡献是阐述「专政」的合理性及其他。

　　因孙立平的最大学术贡献是阐述「专政」的合理性及其他，所以他的任何批评、都是小骂大帮忙。难道不对吗？

　　就我个人而言（不具有参考性），我不鼓励啥批评谁谁谁；相反，怀疑这种鼓励是钓鱼行为。

　　顺说，前文〈孙立平与顾晓军的学问方式与目的之比较〉提到了张维迎们，又有网友不高兴；请问，张维迎们通过「在公有制下，官员索取剩余可能是一个帕累托改进；因为它有利于降低监督成本，调动官员的积极性。私人产品腐败的存在，对社会、经济发展来说即使不是最好的，也是次优的。第二好的」的辩护，得到了大量的现实的好处，为何我就不能批评？即便他们如今怎样，不也还是种小骂大帮忙吗？

　　第二，假装成学术权威

　　不错，孙立平是教授、博士生导师；然，他更是不折不扣的不学无术之辈。

　　上面已说了，孙立平的最大学术贡献是「总体性社会」，而「总体性社会」是抄袭与剽窃格奥尔格·卢卡奇的。

　　此外，孙立平迄今为止一共出版了六七本书。而这其中，三本是基础性的、教材类的、ABC类的；而这三本，也属于抄袭与剽窃。

　　为何？还记得否，我说鲁迅的《中国小说史略》是抄袭与剽窃？其实鲁迅很傻，傻就傻在他拎不清——原本，鲁迅是为讲课准备的教材，教材的全称为《中国小说史略（讲义）》；如此，就不存在抄袭与剽窃。因为，《中国小说史略（讲义）》是鲁迅备课的教案；作为教案，收录日本学者盐谷温的《支那文学概论讲话》的部分内容，完全合理合法。问题在，大约讲课效果不错，鲁迅一大意就把「讲义」二字抹去、出版了。而这一出版，肯定属剽窃。

　　孙立平的三本ABC类的《社会现代化》、《走向现代之路》和《发展的反省与探索》躲不过，必然存在抄袭与剽窃。谁不服，去请孙立平出来自证。

　　孙立平的另三本《博弈：断裂社会中的利益冲突与和谐》、《守卫底线—转型社会生活的基础秩序》、《重建社会—转型社会的秩序再造》，在写作原理上、应该不太可能存在剽窃。然，这三本书，也只不过是调查报告一类的。而这类书，无独立学术思想。

　　所以，孙立平尽管是教授、博导，然，在学问上，他只是个矮子。问题是这个学问上的矮子，却总是假装成学术权威，开口闭口就是——〈春节期间几篇还值得一读的文章〉、〈世界上在发生什么——四个有意思的提法〉、〈三大进展预示世界有望进入下一个技术周期〉等。

　　在韩寒完了、孔庆东完了，司马南黄了，胡锡进衰了……的今天，不应该警惕新的假权威吗？

　　第三，个人的私怨私仇

　　网友道，「什么叫『把我的著作分拆派发给别人』，你应该说具体一点。如果他侵犯了你的知识产权，你可以控告他」以及其他。好吧，我来回答。

　　其一，有的网友根本没有看我的文章，就跟帖（跟帖驴头马嘴）。对于这样的，我反复说，岂不成了个祥林嫂？

　　其二，如果你真想了解，可分几个层面（各人按自己所需）。

　　之一，大概了解下：搜索，找到孙立平的〈世界上在发生什么——四个有意思的提法〉一文，对照我的社会学专著《平民主义民主》、《公正第一》等的书名，粗略看下孙立平的「第N个提法：……这是XX提出来的」；而后，联想我说的「把我的著作分拆派发给别人」，你脑子里自然会产生一个基本的判断。

　　之二，进一步了解：搜索「实质是平民主义民主——由孙立平《世界上在发生什么——四个有意思的提法》想到的」，看风北吹文章，自更清楚。

　　之三，再进一步了解：无论你看到我写孙立平的哪篇文，我一般都会在文中提到其他文章；就在你看到我那篇文章的网站，一般都能找到文中提到的其他文章。如此，就不难明白了。

　　之四，用「顾晓军孙立平」或「孙立平顾晓军」Google，这样还可看到石三生的〈孙立平张冠李戴 班农故意扭曲〉（2018-8-23）。

　　总之，我2018年说这事的文，约4~5篇；其他朋友说这事的，约也4~5篇。我2020年说这事的文，约8~10篇。平时零零散散写的，也只有几篇。总共，在30篇以下。你根本不需要都看，看个五分之一，当全然清楚这究竟是怎么回事了。

　　最后，回复「你可以控告他」。请问，告他有用吗？再说，这不也在告他？

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2023-5-25

　

　

孙立平与顾晓军的学问方式与目的之比较

 

孙立平与顾晓军的学问方式与目的之比较

　

　　　　——社会学·四千九百三十三

　

　　前日的〈孙立平究竟是个啥玩意儿？〉发出后，在某网，所谓俞先生又来混淆是非，更有网友钟雨等上来帮腔。

　　几回合后，钟雨终于略有认识，道「『孙立平推崇的【总体性社会】就是社会主义』，你光说这句结论性的话没有说服力，应该专门写一篇文章，引用他文章中的原话，展开分析，从而得出这个结论。」

　　可笑。这皆因俞先生、钟雨等皆不看〈孙立平究竟是个啥玩意儿？〉之原文，方导致如此结果。

　　贴上原文之「看看孙立平的学术」部分，道「你们视而不见，有何办法？」

　　细想，网友钟雨的话，有某种可取之处；我不如就写篇〈孙立平与顾晓军的学问方式与目的之比较〉，教教大家。

　　学问有三种以上做法：

　　第一种，大学教师常用的，尤其是在本校内开新学科时、更常用。那就是剪刀加浆糊——在阅读的基础上，选定自己需要的，而后用剪刀加浆糊的方式，形成教材（这是过去的、我年轻时的说法与做法；后来有电脑，就更简单、方便，只需粘贴、而后打印，就可以了）。

　　当然，有时也要按需而翻译国外的新东西，以保证自己组织的教材内容较新、较「前沿」等。

　　这种所谓学问，是基础的，也叫ABC类。

　　孙立平在80年代出版的《社会现代化》、《走向现代之路》、《发展的反省与探索》三本书，就是这一类的所谓学问。而我那时是作家，不屑于这些。

　　第二种，则因孙立平太平庸，我以张维迎们的经典介绍。大家知道「在公有制下，官员索取剩余可能是一个帕累托改进；因为它有利于降低监督成本，调动官员的积极性。私人产品腐败的存在，对社会、经济发展来说即使不是最好的，也是次优的。第二好的」这句话吧？

　　张维迎们用这类话，解释双轨制合理。他们的书，类似于毛泽东的《湖南农民考察运动报告》。

　　这类学问，有别于基础，也有别于ABC。

　　做这类学问，可称专家了。孙立平2005年出版的《博弈：断裂社会中的利益冲突与和谐》、2006年出版的《守卫底线—转型社会生活的基础秩序》、2009年出版的《重建社会—转型社会的秩序再造》，就属于这类的书。

　　第三种，则是马克思的《资本论》类。而我的哲学专著《GuXiaojunist Philosophy（顧曉軍主義哲學【英文版】）》、《大腦革命》和社会学专著《公正第一》、《平民主義民主》，都属这一类、开创性的学问。

　　而孙立平却没有，且做不到。不仅孙立平没有、且做不到，张维迎们也没有、做不到。还不仅张维迎们没有、做不到，即便海外众多异见人士也没有、且皆做不到。

　　以上仅说做学问方式，做学问的目的呢？

　　孙立平呆在高校，他就只能——第一步，搞教材、搞基础、搞ABC；目的，站住脚跟、能上讲台。第二步，搞「在公有制下，官员索取剩余可能是一个帕累托改进……」类的《湖南农民考察运动报告》；目的，升职称。

　　那么，孙立平有没有可能搞《资本论》类学术专著呢？没有可能。《资本论》类学术专著，需要独立思考，且未必融于当时社会。

　　而孙立平，其一，是他有没有如同《资本论》那样的独立思考能力。其二，是他能不能放弃晋升职称，敢不敢去钻研未必融于当时社会的、而功在于未来社会的学问。

　　而我，就不同了——原本就是小说创作已达到了攀上珠峰、攀无可攀的境界，且数量庞大；我，玩哲学、玩社会学、玩经济学等，不过是精力过剩、找地方发泄。如此而已。如是，我自然不会搞ABC、搞类《湖南农民考察运动报告》，而直取类《资本论》。

　　换句话说，我搞成搞不成，都只搞类《资本论》；别的，都不在我视线中。

　　我这种做学问的方式与做学问的目的，就是公共知识分子式，简称公知式。顺说，中国把异见人士和自由主义学者统称公知，是不对的。异见人士，肯定未必是公知；自由主义学者，也可能是公知也可能不是公知。为何？马克思，其实不就是当时的、那时的「公知」吗？

　　所以说，孙立平差远了。他不过是呆在清华，而出了清华、他就啥也不是。难道，连这一点都看不出来吗？如看不出的话，请不要再跟帖，我实在没时间、被你糟蹋。

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2023-5-24

　

　

孙立平究竟是个啥玩意儿？

 

孙立平究竟是个啥玩意儿？

　

　　　　——随笔·四千九百三十二

　

　　一篇〈清华教授孙立平：对当前经济形势的三点看法〉之文，似乎有点火。

　　打开，一拉……哇，太长；点击评论，看看网友咋说的——

　　「农民大忽悠教授？」、「水平太低了，半天都抖不清楚问题和逻辑」、「『……』，几十年不打仗不搞阶级斗争的国家遍地都是，发展的好的有几个？」、「『……』，清华的教授就这个水平？」、「『……』，啥都不懂。你比较适合搬砖……」、「这经济学社会学教授也太好当了！说一堆的废话，一堆的老生常谈，一堆的显而易见的话……」、「经济学博导，社会学博导，真是太……」等。

　　还有，但那些都已是破口大骂，不引用。

　　会不会是网友们误解了呢？我想起一个专爱推荐孙立平文章的网；一搜索，共有6页（每页19篇）。最近的，有〈孙立平：三大进展预示世界有望进入下一个技术周期？（2023-03-20）〉、〈孙立平：春节期间几篇还值得一读的文章（2023-01-30）〉、〈孙立平：为何不少西方右翼支持普京：世界格局中一条暗线（2022-10-18）〉、〈孙立平：欧洲右翼大抬头 他们反对的核心都是这一个（2022-10-11）〉等。

　　总体看，孙立平就是玩「假、大、空」。而如果你真以为孙立平只会玩这，那你就大错特错。

　　我认知孙立平，始于他的〈世界上在发生什么——四个有意思的提法〉文。

　　当时，风北吹告知，孙立平将我《平民主义民主》一书的精髓，送给班农；随后，风北吹写出了〈实质是平民主义民主——由孙立平【世界上在发生什么——四个有意思的提法】想到的（2018-4-16）〉。

　　我一看，将孙的〈世界上在发生什么——四个有意思的提法〉找来研究，发现：他何止把我的《平民主义民主》的精髓送给班农？孙立平是把我社会学著作《平民主义民主》、《公正第一》和经济学著作《贸易战》中的精华，全都拆拆，分派给了其他人。

　　如是，我写下〈……孙立平涉嫌剽窃顾晓军〉、〈……孙立平其实就是大五毛〉、〈……孙立平是狗屁权威〉、〈……孙立平叫兽与性侵〉。不知为何，文章存活率极差。

　　2020-8-20，班农被抓，诱发我又写下〈班农被捕，孙立平有何感想？〉、〈班农孙立平都是诈骗，后者为何不抓？〉、〈由孙立平学术诈骗想到的〉、〈孙立平有啥学术思想？〉、〈孙立平有啥学术思想（二）〉、〈知道孙立平为何诈骗我的学术思想了〉、〈评孙立平的所谓真话〉、〈什么是孙立平的「总体性社会」？〉、〈孙立平完败，顾晓军完胜〉等。

　　及答相关话题的〈罗伯特·达尔与顾晓军的区别〉和〈罗伯特·达尔与顾晓军的区别（二）〉。

　　那，孙立平究竟是个啥玩意儿？摘要如下。

　　一、看看孙立平的学历

　　百科：「孙立平，清华大学社会学系教授，博士生导师。1978年入北京大学中文系新闻专业学习，1981年入南开大学社会学专业班学习。1982年留北京大学社会学系任教，历任助教、讲师、副教授。2000年1月调入清华大学社会学系任教授，博士生导师。」

　　1978年至1981年，是恢复高考之后第一年考上的；但，是3年制的大专生。1981年至1982年，是只读了1年的研究生，且此后再无学历。从「南开大学」到「留北京大学社会学系任教」，则当是走后门。——摘自〈孙立平有啥学术思想？〉

　　二、看看孙立平的著作

　　当然，学习经历很一般，并不等于他的著作不丰。那么，我们再来看看孙立平有何著作。

　　「在80年代……曾出版《社会现代化》、《走向现代之路》、《发展的反省与探索》等」，「2003年，出版《断裂—90年代以来的中国社会》一书」，「2005年……出版《博弈：断裂社会中的利益冲突与和谐》」，「2006年，出版《守卫底线—转型社会生活的基础秩序》」，「2009年，出版《重建社会—转型社会的秩序再造》」。

　　没有了。第一，大家已清楚：孙立平不是著作甚丰的人。第二，大家更该清楚：一个学历很一般，著作又很少的人，只不过是个会熬年头的教授。是不是？这种人，大家的单位里不很多？——摘自〈孙立平有啥学术思想？〉

　　三、看看孙立平的学术

　　那么，百科「孙立平」词条之「主要贡献」所说的「1.发表……等论文，并提出了『总体性社会』……等重要概念和理论」之「总体性社会」，又究竟是个什么东西呢？

　　挂云帆学习网 理论教育之「总体性社会」说，「1949年以后，在中国大陆建立了一个高度政治化的社会形态……有研究者将这种社会形态命名为『总体性社会』。

　　而中国社会科学网的首页 >> 资讯 >> 本网原创之〈「总体性」概念的演进与发展——从黑格尔、马克思到卢卡奇〉（2019年01月15日 08:47 作者：金寿铁）之中，则有：「1919—1922年，格奥尔格·卢卡奇一边参加匈牙利共产党的活动，一边撰写了论文集《历史与阶级意识》。在这部马克思主义作品中，他以「总体性」概念为中心，创立了最有影响的阶级意识和意识形态理论」等。

　　由此推断——说好听点，孙立平是运用了「从黑格尔、马克思到卢卡奇」的「总体性」。而说直白点，则是孙立平又玩了一次「拿来主义」。——摘自〈什么是孙立平的「总体性社会」？〉

　　后来，我虽还偶尔写过文章说他，但、基本上觉得没啥意思了。因为——第一，其实网友们并不傻，如本文首引用的跟帖；只不过孙立平们一厢情愿，以为网友们很傻。第二，那些只要是孙立平的文章就转发的网站，不过是些装睡的人；他们装睡，你怎么可能叫得醒呢？第三，则是孙立平不可能不做坏事了，一个人没本事、再不做点坏事，又怎么体现他的存在呢？是不是？

　　这，就是我对「孙立平究竟是个啥玩意儿？」之提问、的一点贡献。

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2023-5-22