谁才是“民族魂”
——读顾晓军《打倒鲁迅》
原载于《顾晓军及作品初探》一书。作者，为北京大学语言学博士、云南大学文学院教师。
“民族魂”，代表“一个民族的精神”，“应当是提取民族原生态精神与长期、非病态的主流精神，供发扬光大”①。鲁迅去世后，灵柩上覆盖一面旗帜，上书“民族魂”三个大字，这是当时人们对他的赞誉，但历史人物享受巨大名声的同时，也要接受来自方方面面持续不断的考核②，以满足不同时代人们的不同精神需求③。
鲁迅留给后人的，最主要的精神遗产是什么呢？恐怕就是“挖掘国民劣根性”及“哀其不幸、怒其不争”了。
一、谁在挖掘、谁的劣根？
1、为谁写作？
“鲁迅先生的错误，在于他写了平民百姓，却不是为他们而写的”，“他是为文化人写作。所以，多年来，他为文化人所津津乐道。鲁迅先生的错误，不在于他自身，而在于他影响了很长的一个时代”，“中国文化人的最大毛病，就是拎着自己的头发，拼命地想把自己从老百姓堆里拽出来、变成高人一等的人”，“在鲁迅的眼中，中国老百姓是可悲的，可恨的，愚昧的，生来就是‘吃人血馒头’的料”，“鲁迅，对中国、对子孙后代，也是有害的”，“鲁迅写出了：民族处于病态的社会时期的、某种不幸状态”，“不能代表中国精神”。
“民众，是供作家、文艺家们去爱的，而不是供我们去骂的。一如：民众是供政治家们去服务的，而不是供他们去管的”，“鲁迅先生，希望民众都像他一样成为战士”，“民众需要的是休养生息，而不是大战三百回合”，“阿Q、祥林嫂们，首先要吃饱肚子，而后去认字，再看懂他的道理，做出分析、判断等等。这，在他所处的时代，是几乎没有可能的”。
“鲁迅先生，于今有何积极意义”，“他的思想，于今无补”，“庆幸的：是在对待民众、对待老百姓的情感与态度上，我与鲁迅是截然不同的、有天壤之别的”，“中国的知识分子、文化人，什么时候能有点独立的人格：对上，少点阿谀奉承、歌功颂德，多点实事求是、敢讲真话？而对待民众、对待老百姓，则少点鲁迅式的呵斥、指责与内心的看不起？这就要：从打倒鲁迅开始！”
“中国人，说中国人自己丑陋，叫挖掘民族的劣根性。其实，挖出来的大都是人性。人家外国人，咋就不挖掘自己民族的劣根性呢？人家知道：保护自己民族的自尊心、自信心”，“中国的老百姓，实在是太可爱了”，“有活干。下了班，吃饭；最好，时不时有点小酒喝喝。吃过饭，睡觉；最好，时不时能快活一把。国家真正到了生死存亡的关头，棉袄一脱、扛把刀：走，拼命去！这，就是老百姓，或曰：人民”。
2、为谁服务？
“鲁迅先生，痛斥国民劣根性。而这正是：我们要倒鲁的关键所在”，“哪个民族没有自己的劣根性？你见过哪个民族的‘主将’、‘旗手’类的人物揪住自己民族的劣根性不放、‘痛打落水狗’的？你又见过哪个民族是靠‘反思’、‘痛斥’民族劣根性而强大起来的？没有！都是靠自尊、自强，强大起来的！”“所谓劣根性，其实就是指责民众的一种方式。为什么呢？请问：皇帝有没有劣根性？没有。即便有，他也不会承认；别人，就更不敢去说他了。所以，对于至尊者皇帝而言，是没有劣根性的；劣根性，是说臣民的。类推：县长，也是没有劣根性的；劣根性，是老百姓的事”。
“挖掘劣根性，是为统治者服务的。古有‘每日三省’之说。‘三省’，是自察、修正，是自省。也不知是从何人、何时起，就变成了‘挖掘’”，“挖掘劣根性，其实就是辱民。所以，精英们向来是很喜欢‘挖掘’的。在资本没有崛起时，中国社会力量实际就三种：权贵、精英、民众。精英们挖掘劣根性，其实就是说：老百姓，不好。而说老百姓不好，实质上，就是在向权贵献媚”，“如果说：精英们，挖掘劣根性是辱民、向权贵献媚。那么，在即将发生民族大决斗的背景下，还不遗余力地挖掘民族劣根性，就不是向权贵献媚了，而是媚敌。在中国，有很多人喜欢挖掘民族劣根性，原因是：有人挖掘民族劣根性，反而成了‘民族魂’。其实，无论什么时候，都不能‘挖掘’。民族的特性，无论好坏、优劣，都是与民族相伴相生的。这就是：一方水土，养一方人。挖掘民族劣根性，就是打压民族自信心，就是媚敌。任何民族，在任何时候，都有敌人；只不过，有时是显而易见的，有时是潜在的”。
“在全民族抗战的前夜、在那么一个历史大背景中，一个高知名度的人，留下了数百万文字，竟不说一句爱国的话、没写一个抗日的字，算啥‘民族魂’呵”，“当时的鲁迅，是中国文化界的主要亲日分子。有鲁迅言论为证，他曾说：像这一般青年被杀，大家大为不平，以为日本人太残酷，其实这完全是因为脾气不同的缘故，日本人太认真，而中国人却太不认真……”“鲁迅，生活在抗战的前夜。那时，已有‘九•一八事变’、‘一•二八事变’、‘长城抗战’等；而鲁迅，数百万的著作，没有正面反日的文章。相反，鲁迅敬慕日本民族及大骂中国人愚昧的文字，则随处可见。我一直有个猜想：鲁迅，是汉奸、日本特务。只是，我没有证据。我没有证据，但政府要弄到此类证据还是较容易的——只需解密日本战前特务档。这些档，现在应在美国，日本战败时掳去的”。
“责骂国人的逻辑是——‘改造国民的劣根性’、‘思想改造’、‘社会主义教育’……直至‘专政’”，“人类文明存在的依据，就是老百姓的需要。反之，即为反动”，“真正的老百姓，都渴望自由——思想的自由、经济的自由、文化的自由……等等。谁会愿意被管头管脚呢？所以，‘改造国民的劣根性’，及其所派生出来的‘思想改造’等等，实际上不是老百姓的意愿。说重一点，动不动想要改造国民，是反动的、反社会的。即便是打着大多数人的旗号，改造少部分人，其实质是——少部分人，对大多数人中的一部分人进行改造。说穿了，任何‘改造’，都是反人性的、反现实的，也是反社会、反进步的。任何人、任何集团，都没有理由与权力，以自己的思想、文化，去改造他人。过去的法，是王法。现代的法，应该是民法——人们，约束自己行为的共同的约定。违者，遭受惩罚，而不是啥接受‘改造’。所谓‘改造’，不过是用‘环境’手段，让被改造者的思想、性格等，在挤压中变形”。
二、因何不幸、为何不争？
1、该改造谁？
“我不知道鲁迅先生有什么权力‘哀其不幸，怒其不争’”，“鲁迅先生，相悖于今天这个时代”，“今天，是个宣导开放、多元、和谐的时代。我不知道：有多少网友真正愿意被‘哀其不幸，怒其不争’地责骂”，“鲁迅先生的‘哀其不幸，怒其不争’，是最糟糕的态度。不同阶层的老百姓，各有不同的难处”，“鲁迅，一再宣扬中国的老百姓‘愚昧’，其目的就是要贩他的封建士大夫文化与西方精英文化的混合体。而如今，之所以被网友们叫出‘叫兽’、‘砖家’、‘削者’、‘精蝇’，就是因为主流社会恶捧他们、士大夫文化与精英文化至上的结果”。
“国民的劣根性，能改造好吗？我顾晓军说：不能！我们都知道：思想，是后天的；而人性，是与生俱来的。上个世纪，我国人民曾致力于改造思想。后来，改革开放了；结果，是原还原，白改造了。思想的改造，尚且不能持续久长，又怎么可能把与生俱来的人性改造好呢？”“其实，要一个国家强、社会好，不是要改造国民、老百姓，而是要改造官员、社会上层。如今日中国，我们究竟应该改造邓玉娇、改造通钢工人、林钢工人及数千万下岗工人？还是应该改造贪官、色官与腐败们呢？不言而喻，中国与中国社会，应该改造后者。因为，是他们败坏了社会、是他们使老百姓处在水深火热之中”，“骂社会，是文人的命。一个稳定的社会，是三棱型：权力、资本、百姓、文人为四极。权力与资本贴近了，文人就该与百姓亲近。若文人也贴到权力、资本那边去——社会，就太黑暗了；百姓，就太苦了”。
“把精英们做不好、做不了的事，逼老百姓去做。那要你们这些狗屁精英干什么？凭什么你们出名、多拿钞票？长久以来，中国的混蛋精英们，就是这么欺负老百姓。‘思想’是他们的事，他们做不好、做不了，怪老百姓；钞票是老百姓的事，他们却拼命要，不肯多给老百姓”，“中国的精英们陷在思想误区里，自己不觉得”，“我的诀窍：老百姓没有错，错了也不错。这一点，是我的发明，恐怕要写进历史了。没人与我争，争的代价是——受穷，自己受穷、子孙受穷。谁愿争呢？”
“中国的问题，不是要去教育谁，而是知识份子教育自己。‘打倒鲁迅’与老百姓有什么关系呢？反对‘打倒鲁迅’的，都是知识份子，思想僵化的知识份子。这些人，与官员一样——是中国改革、政治改革的阻力，或潜在、或阶段性的阻力。任何想要教育老百姓的人与想法，与鲁迅的‘改造国民的劣根性’及老毛同志的‘思想改造’、‘斗私批修’等等，没有什么区别。都是各种不同的阶段，妄图凌驾在老百姓头上的‘神’或准‘神’”，“中国，需要‘打倒’的精神。如果哪一天，没有了这种精神；中国，将完蛋。幸而，任何时候，中国总不缺这样的底层‘士大夫’。”“当然，我得承认：我是站在‘巨人’的肩膀上的。比如，鲁迅，挖掘国民的劣根性，我就处处维护老百姓了，而批评知识份子。也确实，中国的事情，是中国的知识份子没做好，不能怪老百姓”。
2、该打倒谁？
“打倒鲁迅的意义，更重要的在于：打倒已形成的学阀态势，及这种态势中的一成不变、因循守旧、抱残守缺……的思维方式！”“在今天，打倒鲁迅，就是解放思想。因：马克思主义、毛泽东思想，于今已是摆设；束缚国人思想的，只剩鲁迅这尊‘神’。中国的思想再解放，必须从打倒鲁迅开始！”“化为腐朽的，踢开；人类社会，就前进了”。
“历史，是什么就是什么，切忌掺进价值观”，“推论：鲁迅，很可能是日本潜伏特务”，“‘推论’，不在于把鲁迅推论成日本特务，而在于告诉大家：庸俗政治，可以隐瞒马克思加入邪教的史实，可以虚构李大钊的所谓英勇就义，可以编造鲁迅给到达陕北的红军发贺电……庸俗政治，无所不能，通吃世界。然，历史，就不再是历史，而是面人、泥人，随便捏。作为政治家，当然无所谓；但，作为史学家、常人，就会觉得：活着，没有意思了——世界，没有常理。谁胜，谁嘴大。这不成黑社会了吗？”
“中国人的素质，不是天生‘太低’，而是被中共灌输与鲁迅影响的结果；且，有的很无奈，只好装傻。总之，一种错误的、指责民众的思想方法，在中共与鲁迅作用下，蔓延。无论中共、鲁迅，还是被教育与改造而受其影响的人们，动不动就指责民众的思想方法，无疑都是错误的，甚至是极其反动的”，“在民主世界，没有人从事批评、教育与改造民众的工作。相反，民众有权讽刺与批判当权者和公众人物；而被批评与指责的执政党与当权者及公众人物，不但不敢恼怒，还主动收集意见，改进自己的工作。这，就是——在现代民主环境之下，中共、鲁迅及其被教育与改造成功的人们的思想方法上的错误与反动”。
“提出‘解放思想’，就必须明确批判对象；没有批判对象，‘解放思想’就是泛泛而谈。而在中国（含海外华人），如果是批毛不倒鲁，不过是政治上的需要，没有完成思想与文化上的突破，谈不上思想解放；而如果是倒鲁不批毛，又不过是思想与文化上的突破，没有完成政治上的思想解放”，“鲁迅，批评老百姓愚昧、批评中国人一盘散沙……其实，是绝对没有道理的。我顾晓军一向认为：老百姓有权愚昧——因为社会资源向上流社会倾斜，尤其是优质资源；普通老百姓获得的教育资源少，你有什么权力要求他们比占有了优质资源的知识份子更优秀？如果老百姓愚昧，责任在知识份子、是你们启蒙不够！”
小结：中国从来不缺“民族魂”，真正的“民族魂”是担当民族苦难、甘为民族代言的人。“小人无错，君子常过”，小人不知、不改、诿过他人（民），君子知错、改错、代人（民）受过。鲁迅先生，分明小人；顾氏晓军，民族英雄。顾氏思想，“民权至上”，“至上”为“圣”④。谁才是“民族魂”？
注释：
①《打倒鲁迅》37页，猎海人出版社2015年12月。本文正式引用文字均出于《打倒鲁迅》，不再一一注明。
②参见单少杰老师《中国史学的双重职能》，《社会科学论坛》2001年第8期，“所有的政治人物都是要过历史关的，他们的较量是要从现世中延续到历史中的，是要在历史中决胜负的”，“中国史学具有双重职能：一是记录历史事实；二是维系人伦价值，故多有道德评价”，“许多人本身是要上史书的，是要受到历史严厉考核的，其生前拥有权势的大小与其死后受到严厉考核的程度成正比”。
③笔者14年在复旦大学进修，5月19日听俞吾金教授演讲《确立自觉的历史意识》“知识分子是有使命的，只有理解当代，才能阐释历史，历史意识的本质是当代意识，不仅要有主观价值判断，更要考虑客观价值需求”。未料俞先生不久之后（10月31日），即突然辞世。
④吾友王家斌之教育思想“启示大道、国和民圣、千年立学”，“民圣”好比“父母看孩子，都好，不可替代为好，人人皆圣贤，人人都不可重复”，“民安是当小民贱民，有统治思想在里面。民强，强了会欺负别人。民贵，贵有阶层。民圣，圣无阶层。老天爷看人人都是圣人。天生我才必有用，人尽其才”。
刘丽辉 2016/3/14
