唐宋明在哪？有必要吗？与杨恒均「剧透」

 

唐宋明在哪？有必要吗？与杨恒均「剧透」

　

　　　　——随笔·五千零七十六

　

　　最近，锻炼身体，把人搞得较累，也就很少关心天下的事了（其实都是网上的事。而所谓天下事，是轮不着我顾晓军来关心的）。

　　记得，前两年吧。与朋友在街上随便走走，见到路边小公园里的双杠，上去随随便便就撑三个。可，最近只能撑一个了；试了五次，都只能撑一个。当然，俯卧撑我还是能撑上十个。

　　大约这就是七十的坎。

　　上网，也没啥我很感兴趣的。只是不知，人们为何还对「顾晓军杨恒均的大限到了」感兴趣，居然还有人在搜索；如是，360就把这推送给了我。

　　记得，于杨恒均，他不上诉我说过一番道理。这不，今日偶见吴祚来的短文，说「现在看到杨恒均的最新信息，相信一些转发者有自已的信息渠道，有自已相信的人传递，但那人的背后是不是有人在喂料？/为了让妻子能够获得自由，杨的妥协是不上诉，这符合逻辑。」

　　吴祚来也真是，非要证明我说的有道理，有啥意思呢？我都不愿意再谈杨恒均了。杨的最大问题，是太想钱了。

　　我对钱，就没啥兴趣。

　　对钱没啥兴趣，对信仰有兴趣吗？也没有兴趣。对了，刚看到一篇文，叫〈唐在日本，宋在越南，明在韩国，我们是如何败光家底失去信仰的〉。

　　作者，是阿朱看世界。文章，不算好；可，角度挺让人闹心的——我想批判，又懒得批判。千万别说我批不了他，他提倡「君君、臣臣、父父、子子、夫夫、妇妇」的封建糟粕，不就是落后与反动吗？

　　而他说的「唐在日本，宋在越南，明在韩国」，又很难去反驳他。关键，反驳他有意思吗？现在的中国不也在搞汉文化吗？偶尔见一小姑娘穿汉服很美，而满大街人穿汉服有意思吗？

　　记得，李敖搞过中西方文化论战（其实，李敖之前也有，清末就一直有）；否定传统的一方，论战的目的，是要现代化、要发展科技等等。怎么，如今反封建也错了？

　　而为了前进，扔掉榻榻米又有什么不好呢？日本人愿意玩榻榻米，就让人家玩好了，眼红什么呢？又想进步，又什么都不想丢，哪来这等好事呢？

　　「唐在日本，宋在越南，明在韩国」，看似有道理；其实，若全都保留得很好的话，大约现在的中国、还很落后。我想有可能的。

　　发展，是必须的。在发展中的文化的舍与留，既有其偶然性，也有其必然性；反省是必要的，但也不是都错了。

　　也包括砸孔庙。凭什么独尊儒家？独尊儒家时，不也在灭百家吗？乱哄哄，其实也是种文化。

　　谁规定的，乱哄哄就一定不好？诸子百家那会，也不是思想界的乱哄哄吗？

　　思想与文化，总不能像军队一样——向右看齐，向前看；齐步走，一二一……吧？当然，阿朱看世界没希望这样；可他希望的，会是啥结果呢？坐榻榻米，就好？我看不一定，中国人如果真的从本质上不好，坐榻榻米也照样能做出洋相来。你信不信？你不信，反正我信。

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2024-4-26

　

阿朱看世界；唐在日本，宋在越南，明在韩国，我们是如何败光家底失去信仰的

 

唐文化在日本，宋文化在越南，明文化在韩国，我们的传统在哪呢？我们的信仰又是什么呢？作为一个国家和民族的信仰，必然是一个系统化的文化和信念，它会涵盖人们对政治秩序、社会秩序、家庭生活秩序以及个人生活秩序的理解和认知，是政治信仰、社会信仰、家庭信仰、个人信仰的总和。所以那些只停留在口号上，而没有进入绝大多数人心理的信仰，是不能算作信仰的，只能说是为了某种小众的目的服务的伪信仰。

曾经的信仰：儒释道

自汉武大帝“独尊儒术”之后，儒家思想在近两千年的时间里，一直是中国社会的主体信仰体系。国家以忠君和服从官府为中心组织，社会以宗族为中心组织，家庭以父权夫权为中心组织，敬祖尊师，重视礼仪，三纲五常，“君君、臣臣、父父、子子、夫夫、妇妇”，整个国家社会处处渗透着儒家思想和儒家文化。

释，指的中国汉传佛教；道，则是中国本土宗教道教。佛道弥补了儒家文化缺少的宗教部分，构建了以儒家为中心，佛道为补充的传统信仰体系。而中国人也在两千多年里一直保持着以世俗为主、宗教为辅助的生活方式。明显区别于欧洲和中东长期保持的政教合一的国家社会组织形式。

信仰的消失和摧毁

最后一个封建王朝的清王朝覆灭之后，封建政权被消灭了，士绅地主被摧毁了，封建家族被摧毁了。儒家文明本应该以新的姿态，卸掉糟粕，重新支撑中国人的生活，并随着现代化的进程融合成为中国人集体信仰的重要组成部分，就像日本韩国那样。然而不幸的是，这一进程被人为打断了。砸孔庙、砸宗祠、批孔子，恨不得彻底挖断中华文明的根，以一个从不属于中国人的信仰体系来代替，然而这样的信仰却无法走进中国人的心里。就这样，中国人传统信仰被摧毁的七零八落，新的集体信仰又无法建立到人们的内心，就造成了今天我们所谓的“中国人没有信仰”的状态。

在亚洲，最有文化自信的，应该属日本人了，明治维新之后，日本人不仅拥有东方的道，也有西方的术，很长时间内是亚洲第一强国，因此有着强烈的民族自豪感。传承自唐朝的榻榻米、茶道、花道、建筑艺术、服饰、绘画、文学等，被日本人发展到了十分典雅精致的境界，现在很多日本人，还自认为是中华文明的真正传人，鄙视中国。

中国人还在寻找新的信仰

很显然，传统的文化和信仰，仍旧在影响着中国人，但是无法满足现代人生活的需求。而民主、自由、人权这些现代社会的普遍的信仰价值核心，由于种种原因，一直在现代中国人的心目中酝酿滋生，但始终还不能发展壮大为具有主导意义的核心价值。所以，目前的我们只能选择相信自己，作为信仰。

所以，当你问人们的信仰是什么的时候，人们肯定是先吃一惊，然后给出五花八门的回答。

“我信我自己”

“努力工作，照顾好家人”

“金钱”

“不给人添麻烦”

“把孩子养大”

……

　

骗：洗钱、养套杀与许家印及范冰冰等

骗：洗钱、养套杀与许家印及范冰冰等

　

　　　　——随笔·五千零七十五

　

　　网上有篇〈一女大学生被抓！提醒：多地已出现 ....〉，一看「对于大学生小美（化名）来说，如果再给她一次选择的机会，她绝对不会做那份，“轻松”且来钱快的兼职了……」，我就预感是洗钱之类。

　　果然，文章道，「4月6日，浙江宁波的大学生小美在某求职招聘公众号上看到一则招聘“商场采购员”的兼职广告。工作内容也相当简单，只需要在商场做“代购”，采购一些化妆品和护肤品就能拿到日薪300元的报酬，还能包早午餐」。

　　不用说了，准是洗钱。为何？首先，日薪300元，月薪9000元，轻轻松松收入高于出大力流大汗的农民工，不是啥好事。最要紧的，是“代购”。一“代购”，就等于出卖了银行卡等等。

　　接下来，文章道「次日一早，小美按要求来到和“张经理”约定的酒店门口碰头，对方表示采购资金已经打到小美银行账户上了，小美一查账户果然有资金进账，随后两人打车来到银行取款。小美通过柜台和ATM机，一共帮对方取现15万元」。好，已没啥可说得了。准确无误，是洗钱。

　　再下来的「小美没等到“张经理”的通知，却等来了警察」等，就不用看了。小美可以说她并不知实情，然，帮助洗钱了，确是事实。没有什么可说，等着小美的是坐牢；坐牢的时间，视洗钱的多少。

　　其实，在网上雇人洗钱的很多，且变换着各种花样。如，前时我遇到一日本富婆，说是老公死了，要到中国来投资，买开发区的高档宾馆等。我不好说中国的情况如何对吧？就劝她守住那些钱。她说日本物价太高等。也对，我就不劝了。她看出我善良，就要打钱给过来，让我囤高档物资，她过来时有用。

　　我一听，就想到了洗钱，就懒得再理她。

　　还有一韩国女医生，加入了联合国卫生组织，在波兰为乌克兰做事等。说是要她们进入乌克兰，生死未卜，要把她多年为联合国服务攒下的高薪汇给我，托我保管等。她若回来，也只要百分之多少，其他的作保管费。

　　我一听，就知道又是洗钱。这一类，太多了，且数不胜数。你只要爱钱、想钱，往前迈出一步，前面就是万丈深渊，非摔死不可。

　　网上另一篇热点新闻，是〈女演员被上海警方逮捕 背后还有瓜〉，文章道「女明星诈骗粉丝百万元」，「胡文（化名）告诉民警，最初自己是在某短视频平台上看直播，关注到做直播的孙冉冉。胡文称，他刚进入直播间的那天，孙冉冉正在讲述她不如意的经历。孙冉冉透露自己是一名演员，因接连遇到不如意的事，日子过得潦倒，还欠了网络贷款。由于当时胡文也遇到不顺心的事/因此关注了」,「胡文就给孙冉冉送了价值20万元的虚拟礼物」。

　　人，该善良。然，善良既不能被人利用来洗钱，也不能乱发善心。当然，这胡文不是啥善心，而是欲乘人之危。

　　你想，胡文若不是想把那女明星搞到手，怎么会一而再再而三地打赏、借出钱，甚至花了好几百万呢？最后，才不得不报警求助。

　　其实，那女明星玩的不过是养套杀。好，就算爱美之心人皆有之，你被那女明星迷住了，要打赏；你不想想，你那心爱的人儿能实际拿到多少呢？ 

　　隔着网络，再用上美颜等等，那肥婆呀、小老太呀等等，装美女骗钱的故事，听到的还少吗？

　　若是我，即便大脑发昏，也得请女明星吃一顿，对吧？这样，既见了面，又摆了阔，还帮助了餐饮经济的发展。一举多得，何乐而不为？干嘛非要在那某短视频平台上耍帅、发疯呢？

　　尤其是如果懂得养套杀的基本常识，耍帅、发疯也该只会一次吧？一而再再而三地耍帅、发疯，是不是心理不健康？应该看病了。

　　当然，说起来容易做起来难。要不，人世间就不会有那么多人被骗了。可，被骗就是一种心理不健康，只是被骗的人们、没有真正意识到这一点。

　　不知道有没有防骗的心理治疗？我觉得，应该有；至少，中国的心理医学该先研究、搞起来。

　　不知为何〈许家印、范冰冰与恒大歌舞团内幕 细思极恐〉之类，又热起来了。可能是需要吧，那我再出点力。

　　其实，关于许家印的话题，我前后已写过不少的文章，还配发了我2007-7-30～8-9写的写意房地产业及银行资金的小说〈大玩家〉。

　　如果社会重视我的小说〈大玩家〉，中国就不会有许家印，就不会有这类的人；中国的房地产业也会健康地发展，中国的银行资金也不会有风险。

　　因，我在〈大玩家〉中已说破——

　　「不错，我是刚被放出来没几年的经济犯；可，我是个大玩家。懂吗？大玩家！」

　　「没几年的功夫，本玩家空手套白狼，已几乎拥有了这座新城的一半。」

　　「好吧，给你露个底，也算是给你上上课——」

　　「本玩家，出来时身无分文。靠从朋友那里借的几十万，作起动资金、进行感情投资。而后，找银行贷款，投资房地产……再抵押出去，再投资……不断地滚，不断地把雪球玩大。如今，已拥有了这半座新城。也就是说，这座新城里近一半的楼盘，是在我的名下开发、经营着。我还拥有这城里城外、几乎所有的花园别墅、避暑山庄、高尔夫球场……」

　　「人们，现在识破我了，可，已经晚了。你知道我裹携了多少银行资产吗？哈哈，说出来吓死你！把我送进大牢去、砍我的脑壳？一同坏掉的，就不仅仅是几个、几十个大大小小的官员，而是一笔巨资！」

　　「不砍我的脑壳？我还不领这个情！拿钱来，让我维持着这盘棋……哈哈，这才叫：大玩家、真正的大玩家！」

　　裹挟银行资金，大到不能、也不敢让他倒闭……等等这些，我也早在相关的经济学文章及评论中谈到过；可，很多人，拿我当坏人。我就没法了。

　　好在许家印终究被抓，而范冰冰就相当于我小说中的「美少女」。

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2024-4-23

　

　

坦然面对文革，也坦然面对可能的被批斗

 

坦然面对文革，也坦然面对可能的被批斗

　

　　　　——随笔·五千零七十四

　

　　答Weiggg——

　　感谢Weiggg的〈若文革重演，你咋知道你会斗人不会被斗？〉一文对我的〈为何不可以再来次文革？〉的质疑。

　　然，Weiggg既然已经看出了〈为何不可以再来次文革？〉之标题的设计、为一双面绣，且也看出了我的〈为何不可以再来次文革？〉一文所卖的破绽、并挺着丈八长矛〈若文革重演，你咋知道你会斗人不会被斗？〉、精准地戳了过来，咋看不出在我的文中、文革只是引子，旨在完成一如「公正第一」样重大的「造反合理」的社会学探索呢？

　　我以为，凭着Weiggg的聪慧，我的这点小伎俩，是逃不过他眼睛的；大约，Weiggg是为他的质疑文章行文方便，故放弃「造反」，而抓住了「文革」。如此，我深感可惜；因为，「造反」是个远比「文革」有深度的话题。

　　在我的〈为何不可以再来次文革？（二）〉（即〈「造反合理」是人类社会的基本逻辑〉。这是我为前文写的之二）的另一处，俞先生跟帖，「毛泽东说，马克思主义千条万句就是一句话：造反有理。其实，西方自由主义思想家早就提出过这个口号」，「英国哲学家洛克在他的《政府论》一书中早就说过了：如果政府违背民意，人民就有权推翻政府。这发生在英国革命前。西方人的政治思想史内提到洛克的思想的时候，经常会提到洛克的这个言论」。

　　约翰·洛克（1632年8月29日~1704年10月28日），是一位著名的英国哲学家、社会学家，他主张政府只有在取得被统治者的同意，并且保障人民拥有生命、自由和财产的自然权利时，其统治才有正当性。洛克相信只有在取得被统治者的同意时，社会契约才会成立，如果缺乏了这种同意，那么人民便有推翻政府的权利。

　　可见，毛泽东与洛克，都只说出到了大意，却没直面「造反合理」，并予以证明。如是，我在〈「造反合理」是人类社会的基本逻辑〉中说的「在〈为何不可以再来次文革？〉中，我提出『造反合理』。这当是首创」，并不为过。且，俞先生的跟帖中，也没有明确的反对。

　　「造反合理」，是一做学问且能立千古功名的题，然Weiggg决意要我弃万世功名而论文革，我若不从之，又怕论坛诸公及世人们耻笑，只得从之。

　　好，就论若文革重演。

　　《礼记·中庸》曰，「凡事预则立，不预则废」。我时刻关注着，倘若文革重演，即如〈为何不可以再来次文革？〉所言，成立造反兵团，上北京、去清华，揪斗孙立平，报一箭之仇。

　　报了仇，我即回家，将家财统统转于妻子名下；而后，离婚，净身出户。从此，带着一张退休金领取卡，云游四方、浪迹天涯。秋天，由北向南走，去云南过冬；春天，再由南向北走，去哈尔滨度夏。

　　岂不快哉？当然，退休金领取卡或许会被停发；那也没啥，我可拾荒度日。

　　当然，如今中国科技发达，到处有摄像头，我可能会被抓回。然，能躲一日是一日。君不见，各种运动都是刚开始时较出格；渐渐，就步上正轨，我也不至于一死。

　　而如果我被抓回，那就回到Weiggg的〈若文革重演，你咋知道你会斗人不会被斗？〉之质疑上，及我今日文章的标题「坦然面对文革，也坦然面对可能的被批斗」之上，我的回复是：

　　Weiggg既在文章中提到、知我「22歲，刷出『打倒張春橋』的大標語，遂成為『天安門【四五運動】的先聲』的『南京反標事件』的始作俑者」的往事，想必也知我「文革之初，不滿13歲的顧曉軍，即站在主席臺上被批鬥、『坐飛機』」的经历。其实，这不是当时的全部。

　　文革之初，我父亲即被批斗了。我母亲也被批斗，然，她及时逃脱了，逃到北京去上访。其实，那时上哪能找到答案呢？上访无果，逗留在京城的亲戚的家里，可人家并不待见。为此，我母亲还很不高兴；其实，她那时没想过，那是文革，她逗留在人家的家里，是很可能会连累人家的。

　　当然，我母亲是聪明的，她的上访、讨说法，躲过了文革初期最乱的一段时光。而我们院中，我的一小伙伴的母亲，则被造反派抓去，被剃了阴阳头、游了街等等。

　　Weiggg的〈若文革重演，你咋知道你会斗人不会被斗？〉文中提到的罗宇的父亲，约也这样，那是当时的普遍现象（只是我和我的父母及院里的人，实在是无法与罗宇的父亲相比）。

　　当时的这些现象，而如今再回头来看，算不算是种文化呢？

　　如果可以算是种文化，我觉得，像我这样在这种文化中长大的人，就更应该懂得——「坦然面对文革，也坦然面对可能的被批斗」的起码的道理。

　　何况，我早已抢先批斗过孙立平了、报过一箭之仇了，还有什么事情是不能够坦然面对的呢？

　　我不赞成罗宇的父亲的做法。罗宇的父亲，从井冈山那会开始，就是搞政工的；AB团等等，他没错过吗？就算没错过，1949年后，作为公安部长，镇反、三反五反等等，他也没错过吗？还算没错过，那么，彭德怀、刘伯承、粟裕等事件，他还没错过吗？人，不能委屈别人时不觉得，被别人委屈时就想不开，是不是这理？

　　想通了这样一些道理，我觉得，「坦然面对文革，也坦然面对可能的被批斗」，就非常容易了。人，不能只能斗人，而不能人斗你。

　　我们都是普通人。像我被孙立平掠夺了，就想报仇。而我报过仇，别人想找我报仇，就该正确对待；关键，是我平时要少结仇，而不是灭掉仇人。

　　其实，「坦然面对文革，也坦然面对可能的被批斗」的真正的立足点，是——文革是否重演，是不以人们的意志为转移的。一切盼望文革重演的人们及种种努力，或许是种徒劳；而一切反对文革重演的人们及种种努力，或许也是种徒劳。

　　如此，不更应该「坦然面对文革，也坦然面对可能的被批斗」吗？所以，参与讨论的朋友，无论持何种观点，都没必要太激动；毕竟，大家都是作一番假想，而不是真的，是不是呢？

　　最后，再次感谢Weiggg及其文章，让我有机会在此敞开心扉。

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2024-4-20~21

　

　

「造反合理」是人类社会的基本逻辑

「造反合理」是人类社会的基本逻辑

　

　　　　——社会学·五千零七十三

　

　　写了篇〈为何不可以再来次文革？〉，对不对、不好说；网友的跟帖有小几十条，亦无定论。

　　然在〈为何不可以再来次文革？〉中，我提出「造反合理」。这当是首创。

　　陈胜的大泽乡起义虽早，然「王侯将相宁有种乎」却没有直面「造反」。毛泽东的「造反有理」（大约是毛泽东的），虽直面了「造反」，却只是一句口号，没有提升到理论的层面上来。

　　而我则不同，在〈为何不可以再来次文革？〉之中、从文革具有一定的合理性，向「造反合理」推导；在推导中，从社会学的范畴，将「造反」再提高到「人类社会的基本逻辑」的思想与理论层面上来。

　　在任何社会中、在通常的情况下，「造反」一般是不好随便谈论的，尤其是鼓励「造反」的思想与理论；因为，鼓励「造反」就类似于鼓励恐袭一般，容易被人误解。

　　然，「造反」又不仅是人类社会的基本逻辑，更像「公正第一」样，是维护人类社会秩序的一种新动力，是一种新思想与新理论，还是种新的秩序。

　　怎么理解呢？请问，人类社会为何需要舆论监督？因为，舆论监督是人类社会为防止滥用权力而形成与设置的。同理，若可正常地谈论「造反」（而不是阴谋政变等等），进而形成理论，也是一种对滥用权力的威慑，更是一种维护人类社会之秩序的新秩序。

　　只有被赋予的权力自觉在轨道之中运行，才是良性的社会。

　　而「造反」的新思想与新理论的提出与逐步完善，就如同舆论监督一样，维护着社会的良性。

　　在前文〈为何不可以再来次文革？〉之中，我就曾借「文革」导出了「造反」，道「而我的办法，就是文革。文革，成为一种机制、成为一种秩序；若干年，来一次……」，「我主张造反、文革的合法性，并不是反对秩序；恰恰相反，我主张的是种新秩序——文革，合理；造反，合理」。

　　此外，在〈为何不可以再来次文革？〉一文的跟帖中，有些颇具自由思想的读者，在某种程度上是反对「造反」的。然，我得在这里说清楚：其实，「造反」恰恰就是种自由的思想。

　　被号称自由主义的先驱的卢梭，也没能弄明白，所以才会有「人生而自由，却无往不在枷锁之中」的迷茫；最终，写出《社会契约论》，一步步滑向强调秩序、而不自觉地成为反自由的自由的对立面。

　　当然，自由的前提，是不妨碍他人、在社会允许的范围之内……因此，「造反」是一种新思想、新理论，是对「造反」意义的重申，是维护人类社会秩序的新秩序，而不是主张某个人动不动就造反、且蓄意用造反的手段搞乱社会秩序。

　　世界就应该这样、人类社会就应该这样，秩序是必须有的。然，秩序也应该感受到一种压力；只有这样，社会原有的秩序、才懂得不断更新自己。

　　而社会原有的舆论监督，已担负不起促进秩序自我更新的重任，所以需「造反」的新思想与理论助力、推一把。

　　重申下。「造反」，就是一种新思想、新理论，给原有的秩序以合理的压力，而不是打破所有的秩序，更不能像前文跟帖之「再来次文革，俺不会去斗富老头，而是趁乱把那些女演员都押到俺的大豪斯里，去批斗」等。

　　「造反」，无法控制私欲膨胀；然，私欲若在「造反」中泛滥得如同滥权一样，那么，私欲膨胀者与滥权者一样不会有好结果。

　　另，前文标题〈为何不可以再来次文革？〉，可理解为，告诉你、解释给你听，为何不能再来次文革；亦可理解为，为何不可以再来次文革，就应该可以再来一次。

　　当然，我的〈为何不可以再来次文革？〉，为了导出「造反」，引向了后者。

　　而水蛇之跟帖「文革2.0，在网络上早就开始了。从网上走到现实中，早晚的事」，其实我也早意识到，只是没在文中说破；而这，也是我试图引导讨论「造反」这一话题的根本之所在。

　　再，在我文章之中，「文革」只不过是一个名词的借用。即便真的再来一次文革，此文革也不可能与彼文革一模一样，所以，我劝成熟的读者朋友们，不必简单地类推会如何如何等，更不必咬牙切齿。

　　其他，我就不多说了。

　　我由衷地觉得，只要社会允许我进一步去探索「造反合理」的话题，我是完全有可能把「造反合理」研究透，推出像《公正第一》（2016年4月出版）、《平民主义民主》（2016年11月出版）那样的有分量的社会学著作的。

　　「公正第一」是人类社会的基本逻辑，「造反合理」同样是人类社会的基本逻辑，只是人类对自己的认知还远不够。

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2024-4-18