公众人物

公众人物

　

　　　　——随笔·五千一百七十三

　

　　某搜索器将「顾晓军」界定为「公众人物」（见题图），我确实是受宠若惊。

　　按我过去习惯，本篇的题目会是〈公众人物——顾晓军〉。

　　我为何没这么做呢？昨日，我见到了一篇自吹自擂的文章，说他的小说是某题材的开山鼻祖（大意）。问题是，如果你不是伤痕文学之类的开山鼻祖，那就是没什么意义。是不是？此外，他文中较劲的人，也没名气。若我，起码较劲鲁迅或莫言之类吧。

　　这位，大约是跟我学的吧？不过，我的「自吹自擂」，大都借用他人的嘴，比如顾粉团之类。

　　大家想想，是不是这样？比如在〈叫板鲁迅的小说〉一文中，我是借用卢德素的〈也谈《裸跳》：无力护花，有泪浇花〉和石三生的〈我比你还要脏〉两文，鼓吹我的小说〈裸跳〉；而〈这是一位超过了鲁迅的作家〉一文中，我则是借用森林之子的〈“畜生时代”的人性〉和丁小明的〈可怜，可悲，可恨，可耻〉两文，鼓吹我的小说〈臭不要脸老畜牲〉。其他，还有我在〈顾晓军与白左及作家对小人物暨民众的不同〉中，借风北吹的〈梦醒或未醒，做个好兵马俑〉，鼓吹我的小说〈兵马俑〉等。

　　纯自吹自擂，不是不可以，而是没办法才为之。至少，你可以找个角度，说顾晓军的小说如何如何好；我受了，自然会还你人情。

　　哈哈，逗你玩。说实在，几十年前，国家级及学术刊物等上，拿我的小说做范文的已比比皆是。引两例搜索——

　　「当代作家评论 - 第 1-6 期 - 第 29 页」，「... 顾晓军的小小说《凝重的绿色》所说: “倘若绿色是青春的象征,那么凝重便是你性格的概括。”陈世旭的《马车》也两次以浓绿象征周围世界.........夏:确实,张洁在《从森林里来的孩子》和《祖母绿》中,刘心武在《我爱这每一片绿叶》中,寄托了某种共同的观念 ...」。看到了吧？刘心武、张洁、陈世旭都鼎鼎有名，别弄些没名气的。

　　「1993 · ‎阅读内容摘录」，「在书中找到匹配结果 – 第 67 页... 顾晓军《太阳地》)该例虽然第二、三个比喻的本体与第一个比喻的本体之间有总说和分说的关系,但三个比喻的格式基本一致,都是无延伸体的明喻。比喻元内部的组合变化主要体现在第四个比喻上, “似融,又不融,却很醇,象酒”,这一格式与前面显然不同,且本体在 ...」。我不懂，像学术论文。

　　刚上网那会这类东西特别多，所以大家称我「著名作家」。

　　今借「公众人物」贴出，怕以后更难找。

　　不过，啥「公众人物——顾晓军」，我是委实不敢当。刚刚，我认真地百度了一下，「公众人物」竟是，「公众人物亦称公共人物，是指一定范围内拥有一定的社会地位、具有重要影响、为人们所广泛知晓和关注、且能因此从社会中得到巨大利益、并与社会公共利益密切相关的人物。其以社会知名度、社会地位和是否因此能得到巨大的利益以及能较长时间内影响社会公共利益构成公众人物的要件，四者缺一不可，共同体现了公众人物的特性。」

　　大家想，「拥有一定的社会地位」，我没有；「从社会中得到巨大利益」，也没有。

　　而百度接下来的词条解释，更是吓得我屁滚尿流；它，竟然是如此解释的——「如“领导人、科学家、企业家、社会活动家等”。」

　　反正，我不是「公众人物——顾晓军」。

　　我，只是位作家；同时，也是位思想家。非说「公众人物」，早个几年，或许我也就接受了。

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2025-1-20

　

　

 

是白左还是谁在反攻？

是白左还是谁在反攻？

　

　　　　——随笔·五千一百七十二

　

　　我不以为我的〈白左的「多元」属战天斗地改造世界〉一文写得多好，我不过是担心白左的「多元」与我的「多元论」会被混淆、会被混为一谈，所以才写了那文。

　　谁料于某处，〈白左的「多元」属战天斗地改造世界〉与往日的文相比较，访问量翻倍，且多了些点赞，更有一位好像很激动，前后竟跟了6贴——

　　作者：太山 留言时间：2025-01-13 07:19:48

　　白左的「多元」属战天斗地改造世界

　　===========================

　　好家伙，一竿子又撩到“白左的多元” 啦！

　　是滴，应该由军事力量力量决定的全球“单元” ！对吧？

　　不应该“战天斗地”，应该海陆空出动’，使用航母，飞弹，轰炸机‘满世界 “轰国，炸人” 维持一个“单元” 世界，对吧？

　　作者：太山 留言时间：2025-01-13 07:23:20

　　设想，在一个远非理想的世界，在一个除了危机不危机，无不危机的世界，致力于维持一种“单元世界” 将意味着什么！！！

　　阁下您很尾大！

　　作者：太山 留言时间：2025-01-13 07:29:33

　　是滴，不应该“战天斗地”，应该建立和维持超级强大的军事力量，军事手段（不得由任何国家超越）“战国轰人”！

　　对吧。

　　作者：太山 留言时间：2025-01-13 18:12:17

　　哲学，从本质上讲，就是教人如何去认识人、认识社会，而不是破坏世界。

　　=====================

　　估计，以您的思维和理解能力，人类呼吸，吐故纳新都是对生态环境的破坏！

　　告诉阁下一常识：【物质不灭】不等于【事物不灭】！

　　即便【假设】你不破坏这个世界，无数因素都在不断地【破坏】这个世界！ 懂吗？您这叫地道的形而上学，哗众取宠，

　　作者：太山 留言时间：2025-01-13 18:17:59

　　人类智慧所关心的问题不是破坏不破坏，而是如何比较有效地，甚至科学地【推陈出新】！

　　作者：太山 留言时间：2025-01-14 06:05:20

　　改造【世界】是针对【事物】不是针对【物质】，懂吗！

　　说真的，我虽把跟帖都搬了过来，可、还是没看懂；不仅没看懂，且觉着这些好像并不通的文字中，有坑。但，是啥坑，也不知。

　　这样，我也不惹你了；近日看到篇文，觉得水平比我高，附于本文后。建议网友太山，与他干，我就不参与了。

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2025-1-16

　

　

【附】祸起萧墙——欧洲白左的自杀之路

 

巴黎恐怖袭击以后，一大波文章袭来，多是分析穆斯林、伊斯兰教、ISIS，仿佛一夜之间发现恐怖的大王从天而降，世界末日转眼就要到来，而文明社会只能束手待毙。

设想一下，如果这种事落到以色列头上会怎样？会冒出一大波宣扬ISIS天下无敌的文章吗？先不说ISIS袭不袭得到以色列的要害地区，要真闹出什么事，估计媒体啊自媒体啊准备的稿子要么是谴责以色列报复的，要么是赞扬以色列厉害的，或者根本就习以为常，哪有刷屏讨论的兴趣？换成美国，情况虽然不至于太一面倒，但也会有很多人立即信心满满地预言，ISIS药丸。

为什么发生在欧洲，满屏都是绿祸、世界末日、大决战、ISIS是什么，ISIS要什么、ISIS干什么……是的，这一现象本身就表明了人们对欧洲文明的信心不足，认为欧洲反恐的前景不妙。

欧洲，所谓文明世界的中心地带，是怎么落到这步田地的？冰冻三尺非一日之寒，其实，就算没有恐怖袭击，欧洲也早已在白左小清新的带领下走上了一条自杀之不归路。

一、经济自杀：福利国家

1.福利国家犹如白粉，吸上瘾了就戒不掉。什么都可以不要，福利绝不能减少分毫。谁要敢动一动这种念头，谁就根本上不了台，这形成了逆向选择和恶性循环，越大发福利越容易胜选，于是，削减福利就越难如登天。没钱了怎么办？别的开支，比如防务安全方面的开支就要缩减。欧洲诸国对美国的反恐战争颇不感冒，嘴上说得漂亮，其实主要是不想花钱。而国家最基本的功能就是维护安全，为了福利牺牲安全，完全是本末倒置。

有人说加强国家防务就要成为警察国家，这是强词夺理。警察国家是以国家暴力侵犯人权，而不是保护人权，恰恰和国家的功能背道而驰。如果还听不懂，那么，以色列是警察国家么？

2.当然，防务未必需要国家。我们无政府资本主义者，本来就认为国家以垄断性暴力来维护安全并非必须，垄断性暴力对付去中心化的恐怖行动更是捉襟见肘，代价极高。但是，一方面，福利国家往往以高税负和颟顸干预摧毁了经济活力，减少了民间用于自卫的资源；另一方面，福利国家的人民日益依赖于政府解决一切事情，从摇篮到坟墓都要政府包干，日常生活都需要政府过问，连生活都不能自理，又有什么意愿去保卫自己？

3.加上巴黎等地对枪支严格管制。好人被缴械，有枪的当然就只能是坏人了。如果13日那晚的巴塔克兰剧院的一些观众有枪的话，情况会是什么样？更重要的是，如果恐怖分子随时都可能被持枪民众打死而致计划失败的话，他们还会如此猖獗吗？上回在法国列车上，正是几名乘客挫败了恐怖袭击，而且他们还并没有枪。

4.杯具的是，恐怖主义者恰恰针对的就是这种弱点。人民号称是民主国家的主人，因此，屠杀人民可以影响该国政治走势（在人民不是统治者的国家，恐怖袭击就没这么大的效果），但无论国家还是民间，都不能提供安全保障，那人民当然沦落为恐怖分子手中的人质。满街都是人质，带上一把AK-47，就如狼入羊群，无人可挡。

5.福利国家导致了社会分裂，甚至慷慨地扮演着东郭先生的角色。正常情况下，移居入新的社会环境的个人需要自己养活自己，那么就必须尊重当地的文化和习俗，否则就难以生存。但是，许多穆斯林移民享受着东道国的福利保障。他们无须学习，无须工作，也就无须融入当地的主流文化，这反而加剧了穆斯林社区与周围的隔离。极端思想便在这里扎根、蔓延，而难以消除。

6.人穷志短，就免不了为了眼前利益放弃原则，放弃维护世界秩序。甚至有人认为，萨达姆、卡扎菲等独裁者如果在台上，就可以以暴制暴，遏制恐怖分子，因此对阿萨德也要手下留情。这与二战之前，英法希望祸水东引，一味绥靖希特勒又有多大的区别呢？和当年的一厢情愿一样，也很可能会养虎为患而贻害无穷。

二、文化自杀：政治正确

1.我赞同"文明之间没有冲突，只有竞争"的说法，但竞争的前提是你得有权去竞争。在政治正确的原则下，到处都是言论禁区，文明之间又怎样分出优劣好坏来？

有人说，政治正确可以避免错误归因。但是，言论自由是自由的基础保障，没有言论自由，你怎么知道是错误归因？言论自由当然意味着说错话的自由，批评和错误批评的自由。如果只有正确的话才允许说，谁来判定正确？我看不出这和某国有什么两样，除了制定正确标准的主体有所不同，在民主国家，是各种各样有势力的团体来规定什么是政治正确：种族、宗教、性向……

2.如果政治不正确的言论遭到的只是不友好的舆论反应也就罢了，更糟糕的是，如果是对穆斯林或伊斯兰教政治不正确，轻则受到骚扰，重则招来杀身之祸，而法律并不提供强有力的保护，更多的是妥协。这不是宽容，这是怯懦，是投降，是容忍对文明底线的践踏！

3.更进一步，白左们将政治正确发挥为"保护多样性"，认为所有的文明和文化都是平等的，无所谓高下，没有什么普遍性，没有能适用于一切人的原则。

文明和文化当然是有高下之别的，食人部落和法治国家怎能等量齐观？所谓多样性是只要你不损害他人权利，你可以有选择自由，但你的选择，你的文化不能免于和平的竞争和挑战，也不能免于被人批评为陈规陋俗。正如经商自由不意味着你就不会倒闭破产，教育自由不意味着你就一定能拿到学位，恋爱自由不意味着你就战胜情敌，抱得美人归。

4.其实白左主张"保护多样性"，是要以此为借口，否认法律面前人人平等的法治核心，从而为福利国家的各种分赃集团大开方便之门。选民多被政客们的小恩小惠所吸引，难以坚持原则。当然，欧洲的穆斯林也很好地利用了这点，成功地主张了各种各样的特权。

5.政治正确不是以个人而是以集体的方式对待宗教团体。宗教自由当然非常非常重要，但宗教自由也包括不信教的自由。穆斯林社区中不信仰伊斯兰教的自由得到了充分保护么？侵犯妇女权利的行为得到法律的惩罚了么？将所有的穆斯林看成一个团体，美其名曰尊重宗教自由，却放任侵犯人权。法治固然荡然无存，所谓同化入主流社会也是痴人说梦。不可能一口气同化所有的穆斯林，要同化，必须得保护其中的少数派，哪怕他/她只有一个人。

白左小清新多有圣母情结。"我们没有枪，我们有花"，"我不恨他们"。自己把自己感动到流泪，虽然这没什么不好，但问题是也只能感动到自己，被当作集体而不是个人对待的穆斯林内部难以听见这福音，难以感受到这种爱。

6.法律不能得到坚持，自由不能得到维护，西方文明便失去了其根本。白左对自己的价值观都失去了信心，放弃了对错标准，别的文明如何会尊重你，又怎么可能起而效之？

生于忧患，死于安乐。欧洲之祸，祸起萧墙。

风灵

 

 

白左的「多元」属战天斗地改造世界

白左的「多元」属战天斗地改造世界

　

　　　　——哲学·五千一百七十一

　

　　抱歉！因没有打算写文章，所以记不准是央视还是凤凰卫视，只记得——洛杉矶大火、多元。

　　今日长跑，才想到：多元与我哲学著作里的「多元论」会形成某种混淆，回来搜索，如是就找到了何清涟文章。

　　何清涟的文章，是这样揭露的——「DEI政策与洛杉矶大火的关系：1、消防能力不足，与资金抽走办觉醒项目有关。起火后，消防栓里水压不够，消防人员普遍遇到这类问题。消防栓是救命器材，必须定期维护，放任消防设备损坏，无异于谋财害命。网友们从去年的一份公开文件中发现，洛杉矶市政府削减了1700多万美元的消防预算，严重影响了日常装备更新、人员培训、救灾演练。/2、抽走的钱被用在了救助非法移民、多元性别等问题上。因为2022年上任的市长凯伦·巴斯（民主党）就是靠操作这些政治议题赢得选举的。/3、消防局官员任命优先考虑性别因素而非能力。巴辛市长任命的消防局局长克劳莉（年薪439772美元），主要工作不是消防，而是推进“性别平等”和“多元化领域”。她是一名同性恋，这是市长选择她的主要原因。/她上来就对消防局进行改革，因为男人太多，要招聘女性和变性消防员，以促进多元化。她的助理局长克里斯蒂娜·凯普纳（年薪399000美元）也是一名同性恋。/洛杉矶消防局还设了一个同性恋权益局，局长克里斯汀·拉森（年薪399,000美元）/这个消防局班子，除了消防，觉醒文化的花式全都会。」

　　首先，我支持何清涟文章批评的不务正业、玩忽职守，尤其是在消防业中。

　　其次，我耻笑美国（含西方）没脑子的白左们没文化，生吞活剥顾晓军主义哲学的「多元论」。

　　我的「多元论」，是针对唯物、唯心、唯神、唯意志等创立的。在我之前，确实中西方都有「多元」的说法，可，你唯物、唯心，不就是唯一、唯我，唯自己而排他，哪有多元的意识呢？因此，我从我初期的「两种论」（世上的认知与方法，必然有两种以上）出发，建立了我既是认识论也是方法论的「多元论」哲学思想。

　　我已面世的哲学著作，有《大脑革命》（2015年出版）、《GuXiaojunist Philosophy（顧曉軍主義哲學【英文版】）》（2018年出版）等等。

　　哲学，从本质上讲，就是教人如何去认识人、认识社会，而不是破坏世界。

　　顾晓军主义哲学的「多元论」，也是这样。比如，美国是个多元的社会。在美洲开发之前，只有印第安人；发现新大陆后，白人渐渐来到这里。白人们不想亲力亲为做苦力，如是就有了贩卖黑奴。白人们把美国建设好了，如是，全世界向往美国的人们便逐渐地涌进美国。

　　这是认知。人们涌向美国，是自然形成。

　　而白左们呢，安排同性恋当消防局长，助理局长也是同性恋；这也罢了，还美名其曰改革、嫌消防员男人太多、招女性和变性人。最可恶的，是设个同性恋权益局。

　　如此，是搞消防还是搞觉醒文化呢？何清涟说过的我不说，我想说的是——

　　白左们，岂不是在搞战天斗地、改造世界？上面讲了，美国是个多元的社会……人们涌向美国，是自然形成的；而你在局部、强行地搞啥多元，与战天斗地、改造社会、改造世界……又有什么区别呢？

　　社会、世界，不是不能改造。社会与世界，一直在变；而这种变，其实就是改造。但，这种改造是潜移默化的。

　　不能人为地改造社会、改造世界，更不可强行地改造社会、改造世界。强行改造社会、改造世界之结果，于大多数人而言，只能是灾难。人类史上已有无数的例子。

　　此外，即便是被动的改造，也要分自然学科的改造与社会学科的改造两种。

　　自然学科的改造的动机，大部分出自于让人们生活得更方便、更舒适、更好。有没有拍脑袋的突发奇想呢，有，但手段跟不上也是白搭。而社会学科的就不同了，为一己之私、为功名等等，就会盲干。

　　盲干的结果，自是祸害社会、祸害大家。

　　刚看到柯文哲又被抓。

　　用官员究竟应该是些什么样的人，再举一个例子。合理的社会，应当提出——官员应该做到哪些。也就是说，如果你做不到，你就不要出来当官。

　　而不能要求——全社会的人无私。要求全社会的人无私，就如同白左试图把局部乃至社会及全世界改造成他们心目中的多元一样。

　　而这样的改造的结果，则是洛杉矶大火。

　　「多元论」，是顾晓军主义哲学的认识论与方法论，它教我们去认识世界，而不是去改造社会。

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2025-1-11