顾晓军

顧曉軍（1953年8月12日－），中國著名作家、思想家，已出版長篇小說《天上人間花魁之死》、《顧曉軍小說》【一】、【二】、【三】、【四】及《顧曉軍小說【五】——玩殘歐·亨利》與《顧曉軍談小說》和《大腦革命》、《GuXiaojunist Philosophy（顧曉軍主義哲學【英文版】）》、《公正第一》、《平民主義民主》、《九月隨想》、《貿易戰》、《打倒魯迅》、《中國新民運》等。他人出版相關書籍有《向諾貝爾和平獎、文學獎推薦顧曉軍》、《世界欠顧曉軍一個諾獎》、《顧曉軍主義之淺探》、《顧曉軍及作品初探》等。

2022年12月6日星期二

也来谈谈方舟子

　　　　——随笔·四千八百零九

　　早年，在网络上与方舟子有过一次接触；是为了什么，已忘了。只记得：那时，我比他红，懒得多啰嗦，就简单恢复了下。至于究竟回了些啥，此刻也想不起来了。

　　对了，我得先声明下——这次方舟子为何火，其实我不知道。我也不是回避，而是摆渡了下，皆是「方舟子的微博」、「方舟子(人物) - 知乎」、「方舟子遇袭事件 - 百度百科」、「方舟子 - 人物百科」、「方舟子吧 - 百度贴吧」、「方舟子 (豆瓣)」之类，我也就不想打听了。

　　第一，有人说方舟子蹭热度。这不言自明，但未必正确。比如说，当年我火时，方舟子找我搭话；如今，他又火了，我写文谈他，这算正常消费。

　　再比如，时评，总要找热点写吧？是不？

　　因此，蹭热度，不能算是罪过；如有罪过，是怎么写、出发点是什么、从中又会获得什么等。

　　第二，背景。好像在哪看到，有文章说，谁谁谁说，某某某曾告诉他，方舟子是谁的人；某某某叫谁谁谁，别去惹……等等之类。

　　这样的文章，就是不负责任了——谁谁谁说、某某某告诉他……这样的话，应该都算是道听途说，怎么能当回事、又怎么能写在报道里当旁证呢？

　　有人还曾一本正经在网上说，我是南京熊猫呢，你也当真？于此，我未反驳；今天，顺说下——你说我是南京熊猫，真还不如学刘刚，说我是总参的什么……毕竟，我曾隶属于总参。

　　第三，还有人批评方舟子当年参与质疑韩寒代笔，说代笔重要吗、韩寒发文普及才是重点……

　　这是扯淡。质疑韩寒，乃至代笔……最早是我鼓捣起来的，顾份团的人都知道这事。方舟子参与，顶多算蹭热度，没大错。反之，代笔本身就不该，是欺骗。总不能因骗人有某种好处，就允许骗人吧？

　　何况，所谓韩寒普及，是不是引歪了路？

　　第四，咒骂。好象是说，方舟子对谁谁谁的粉丝进行咒骂。咒骂，肯定是不对的。即便是方舟子有理，谁谁谁的粉丝没有理，方舟子咒骂人家的粉丝，也是不对的。

　　如果人家的粉丝有理，而方舟子咒骂人家的粉丝，那就更不对了。好像方舟子还是个博士。一个博士，没有能力与普通网友理论，却要破口大骂，这是方舟子的大错特错。也不仅是错，还是丢人，丢尽了学者们的脸。

　　我估计，什么「方舟子遇袭事件」之类，有可能是假的，是演戏。如果是真的，方舟子承受过压力的话，怎么可能开口骂网友呢？

　　我在网上混了快二十年了，最早是韩寒来骂我，路金波来气我；后来，是韩粉们无时不刻的围攻……我，可曾回骂过一句？没有。不仅没有，我还收集骂我的「金言」，合成《批斗反韩寒分子顾晓军大会实况转播》（有要看的吗？迄今仍有存根。如要转发，请网友先申请网站特许，因其中全都是脏话）。

　　所以说，你们批方舟子我不反对，反对的是你们批的方法。明明方舟子漏洞百出，你不抓漏洞，反而混淆是非。

　　我倒要问问，你们究竟是批方舟子、还是帮方舟子？拟或，是借方舟子的话题，替韩寒翻案？

　　第五，是拉黑。有文章提到，方舟子还不断将人拉黑。拉黑，是极其错的。

　　可以这么说——如果说，骂人是教养问题；那么，拉黑则是素养问题。怎么理解呢？这么说，一般来说，骂人的习惯养成，都是环境的影响。比如说，父亲或者母亲喜欢絮絮叨叨、骂骂咧咧，儿女在那样的环境中长大，难免沾染上那样的习惯；而且，有时还在潜伏期中，比如你上大学呀、读博士呀，总不至于乱骂人吧？这样的时候不骂，不等于就不会骂了，而是时机没有成热；一旦时机成热，便会不教自会。

　　那素养与教养的区别呢？素养，则是后天的养成。比如上大学，读硕、读博，一路读过来，怎么能不知学术争论、不养成学术探讨的习惯呢？既有学术争论的习惯与养成，咋可能动不动就拉黑别人呢？再换言之，你不想争，或不便争，可以自己不说，但不能不让别人说；而别人说的对不对，则是另外一回事。是不是这理？

　　方舟子，是博士，而且还是在美国读的博士。我怀疑，方舟子的品种……你真不该拉黑别人。

　　质疑，应该这样质疑。还比如，方舟子为何能左右逢源呀？等等。比如，我就不可能左右逢源，推特，不让我开。脸书，前两天又开了一个，只发了篇〈世上最著名的自由论〉，立马把我封了。卧槽，这篇文章，我在里面都能发；怎么，脸书难道是……是啥呢？这让我真不知该咋说了。

　　至此，大家应该明白——我不是帮方舟子说话，而是讲究怎么说话才合理、有理……反过来，也劝大家别怕方舟子说啥；何况，说话是他的权力。你若是觉得他说的不对，就只当他是反炒，不就得了？

　　反炒，懂吗？质疑学，是我在网上开创的；反炒，更是我的专利。不了解的话，可搜索下。

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2022-12-6

顧曉軍小說【五】——玩殘歐．亨利https://www.sanmin.com.tw/Product/index/009763175

天上人間花魁之死（长篇小说）https://www.sanmin.com.tw/Product/index/007259929

顧曉軍小說【一】 http://www.sanmin.com.tw/Product/index/005360512

顧曉軍小說【二】 http://www.sanmin.com.tw/Product/index/005851653

顧曉軍小說【三】 http://www.sanmin.com.tw/Product/index/006175358

顧曉軍小說【四】 https://www.sanmin.com.tw/Product/index/008019583

顧曉軍談小說 http://www.sanmin.com.tw/Product/index/007044938

大腦革命 http://www.sanmin.com.tw/Product/index/005252719

GuXiaojunist Philosophy（顧曉軍主義哲學【英文版】）

http://www.sanmin.com.tw/Product/index/006952059

公正第一 http://www.sanmin.com.tw/Product/index/005693312

平民主義民主 http://www.sanmin.com.tw/Product/index/006116397

貿易戰 https://www.sanmin.com.tw/Product/index/007127027

九月隨想 http://www.sanmin.com.tw/Product/index/007079459

中國新民運 http://www.sanmin.com.tw/Product/index/007062316

打倒魯迅 http://www.sanmin.com.tw/Product/index/005551848

向諾貝爾和平獎、文學獎推薦顧曉軍 http://www.sanmin.com.tw/Product/index/007115415

顧曉軍及作品初探 https://tpml.ebook.hyread.com.tw/bookDetail.jsp?id=209596

世界欠顧曉軍一個諾獎 https://www.sanmin.com.tw/Product/index/007127026

顧曉軍主義之淺探 https://www.sanmin.com.tw/Product/index/007886802

顾晓军

2022年12月5日星期一

九月随想（二·之十）

　　　　——随笔·四千八百零八

　　九月小，十二月大。我不说，你也知道。

　　然，你不知道的——是九月还有指望——可以指望十月、十一月、十二月；而十二月，则没……不可能指望九月、十月、十一月。

　　没指望的，待明年；盘算盘算还不错的，也待明年……明年，就算是十二月的——唯一指望。

　　人生，是什么？人生的第一要义，是生命。生命终止了，人生也就没有了。

　　那生命又是什么？生命的要义，各不同；生命的目的，是挣钱——挣了钱，续养生命；续养生命，再去挣钱……

　　我说的话，多是废话。因是废话，没人说；没人说，便只有我说。而只有我说，反不是废话；因，废话是那种反反复复重复的话。

　　世界就这样——有的话似很重要，被人反复说；然，说到最后，索然无味，才发现没啥意思。

　　有的话，则没人说、没人附和，或只有偶尔才被人提起……

　　偶尔被人提起的，自然不是套话；不是套话，便自然少了虚假的成份；而少了虚假的成份，也自然不是谎话……

　　谁说的？「谎言重复一千遍就是真理」。

　　其实，谎言即使重复上一千遍，也成不了真理；因为，谎言终究还是谎言。

　　相反，真理重复一千遍，反而像谎言。为何？因，真理就是真理，无需重复；而被一遍遍重复的真理，反倒像——化了妆的谎言。

　　谎言，往往被化妆成真理；而真理，却通常朴实得像泥土。

　　也因此，人世间便又多了种验证法则——

　　显得雍容华贵的，未必是真理；因，既是真理，又何须显示身份？而显得灰头土脸的，也未必是谎言；因，既是谎言，咋可能不乔装打扮一番呢？

　　化妆，源于爱美之心。

　　那么，连谎言都有爱美之心，为何真理反倒没有爱美之心？

　　因为——真善美，真是第一位的。真，是本质的美、原始的美……而非靠涂抹、描画……构建起来的虚幻之美。

　　那么，是否——不具备天生之美，就不能争取后生之美呢？

　　非也。天生之美，是美；后生之美，也是美。然，争取后生之美需考查动机；而检验动机的标准，则是——善。

　　打扮谎言，绝不是善。

　　那么，善意的谎言呢？

　　「善意的谎言」的着重点，是善意，而非谎言。这里的「谎言」，是种指代；因此，「善意的谎言」，其实是各种——善意的回避、善意的虚构……

　　而谎言的本质，则就是谎言，就是欺骗，也不可能有善意。

　　那么，谋略呢？做局呢？还有布阵、钓鱼……等等等等，难道这些不都是构建在「谎言」与「欺骗」之上的吗？

　　这，就又回到了善恶层面，回到了顺理与违理的层面上——

　　是反侵略、还是掠夺，这不言自明。而抓鱼，则要看站在渔人、还是鱼的立场上了。不是吗？

　　欺骗，不是不可以，而要看面对什么人。

　　如，强盗冲到你家里，问——你家有没有钱、有多少钱、钱藏在哪里……你能一五一十说吗？

　　面对强盗、贼人，不说真话，不叫欺骗；说了假话，也不算是谎言。

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2022-12-4~5

顧曉軍小說【五】——玩殘歐．亨利https://www.sanmin.com.tw/Product/index/009763175

天上人間花魁之死（长篇小说）https://www.sanmin.com.tw/Product/index/007259929

顧曉軍小說【一】 http://www.sanmin.com.tw/Product/index/005360512

顧曉軍小說【二】 http://www.sanmin.com.tw/Product/index/005851653

顧曉軍小說【三】 http://www.sanmin.com.tw/Product/index/006175358

顧曉軍小說【四】 https://www.sanmin.com.tw/Product/index/008019583

顧曉軍談小說 http://www.sanmin.com.tw/Product/index/007044938

大腦革命 http://www.sanmin.com.tw/Product/index/005252719

GuXiaojunist Philosophy（顧曉軍主義哲學【英文版】）

http://www.sanmin.com.tw/Product/index/006952059

公正第一 http://www.sanmin.com.tw/Product/index/005693312

平民主義民主 http://www.sanmin.com.tw/Product/index/006116397

貿易戰 https://www.sanmin.com.tw/Product/index/007127027

九月隨想 http://www.sanmin.com.tw/Product/index/007079459

中國新民運 http://www.sanmin.com.tw/Product/index/007062316

打倒魯迅 http://www.sanmin.com.tw/Product/index/005551848

向諾貝爾和平獎、文學獎推薦顧曉軍 http://www.sanmin.com.tw/Product/index/007115415

顧曉軍及作品初探 https://tpml.ebook.hyread.com.tw/bookDetail.jsp?id=209596

世界欠顧曉軍一個諾獎 https://www.sanmin.com.tw/Product/index/007127026

顧曉軍主義之淺探 https://www.sanmin.com.tw/Product/index/007886802

顾晓军

2022年11月29日星期二

世上最著名的自由论

　　　　——哲学·四千八百零七

　　前时，看到篇〈一个思想个体户的文艺复兴〉的文，记得好像是《南方人物周刊》采访刘军宁。

　　看到「积极自由」「消极自由」时，我搜索了一下，解释为：「想要自己治理自己，或参与控制自己生活过程的欲望（积极自由），可能和希求一个能够自由行动的范围的欲望（消极自由），同样深刻」。

　　以上也许是伯林的原话的翻译，比较绕。我的理解是——积极自由，我想要的自由。消极自由，我不想要的自由。

　　伯林的「积极自由」与「消极自由」，显然比卢梭的「人生而自由」高级些。

　　因为当时突然有事，我停下了对「积极自由」与「消极自由」的思考；于采访刘军宁的那篇文，自然也没看完。

　　今日，我突然想到——「积极自由」与「消极自由」，虽有一定的哲学意义，也比卢梭的「人生而自由」强一些；然，比起我对自由的论述，相差得还真的非常远。

　　吹牛没意义。我将我2015年7月出版的《大脑革命》一书中的「自由论」里的一部分（撰写于2014-3-24）粘贴如下，供大家品评。

　　……

　　2013-10-27，撰写〈闲话「自由」〉、阐述「卢梭的『人生而自由，却无往不在枷锁之中』，其实就是一玄学时代的表达方式，即『哲学就是把人能听懂的话，写成一般人看不懂的生涩文字而已！这是一个哲学博士50岁时的感言』。其实，只要一个学者的逻辑方式是大众化的，表达『自由』就非常简单。这个『简单』，不是把『自由』简单化，而是尽管把『自由』放进立体的学问坐标中去分析与阐述，但，又是普通民众可轻易看得懂的。」

　　在〈闲话「自由」〉中，我把「自由」分别放在本体单元与精神单元之中演绎。在本体单元，「自由」又有自然属性与社会属性。「自然属性的自由」、「包含生命的出现与生命的生存及生命的发展的自由、包含生命所组成的社会的自由与社会的自然存在的自由及社会的发展应当遵从其客观的自身的规律的自由。」、「自由，就是真实的、实实在在的。这就是『自由』的自然属性的第一性」、「第二性，则是——自由，是可以自由发展的。而这个自由发展，理应不受各种限制、各种约束。」

　　「而『自由』的社会属性，又分属于法与泛法的两个层面。」、「其实，懂得『公正第一』是『公众认为正、方为正』，『自由』的社会属性在法的层面上的解释就非常的简单，即——公众认为自由、方为自由。这，就与整体至上的价值观分道扬镳了。」、「首先，我们来了解一下——什么是『泛法』？泛法，即法外的社会约束。如，道德、宗教等。」、「泛法不是法，但同样束缚着自由；在特定的环境中，其甚至比法还法。」、「第二性是『自由不可以突破法，也不可以突破泛法』。」、「这就是『自由』是相对的之道理。」

　　2013-10-28，撰写〈闲话「自由」（二）〉、阐述「『自由』的精神单元」、「那么，在『自由』的精神单元之中、又怎么分呢？此单元分法是——文本与非文本的两个界面。」，「在文本界面中，对『自由』的描述，可以是思想的、政治的、哲学的、文学的、艺术的、宗教的……等等等等。换言之，所有有关方于『自由』的表达的著作与成品（含艺术品、建筑、绘画、音乐、舞蹈、电影、广告等），都属于『自由』的精神单元中的文本界面。」、「那么，『自由』的精神单元中的非文本界面的东西、又有哪一些呢？属于非文本界面的，有风俗、习惯、不成文的地域和地方文化、即兴表演、口头文学、各种游戏、儿歌、俚语、恶作剧……等等等等，甚至还包括意淫。」、「换言之，只要是与『自由』相关的、属于精神性质的、非文本的东西，都可以归纳到『自由』的精神单元中的非文本界面里来。」

　　阐述「值得说说的是意淫。于意淫，不知道外国人对它是什么态度？反正，多数中国人已习惯了鄙视它。其实，意淫的门第非常高贵，它既属于艺术范畴、又属于思想范畴，是人类有别于其他动物的、高级的思维活动。而且，它还是最自由的、最神圣不可侵犯的（想侵犯也未必能够侵犯得到的）。」、「意淫，就是『自由』的精神单元中的非文本界面里的最最典型的东西，它不仅仅是发生在男女之间、粉丝与偶像之间；其实，所有精神的、美好的、令人向往的去处，都存在着大量意淫。意淫，无所不在、无时不在……」、「由上可见，意淫就是一种自由，且无人能够剥夺。也由此可见，在『自由』的精神单元中的非文本界面里，自由无所不在、无时不在。」、「也因此，非文本界面可谓是一真正的、自由的领地、自由的王国，且永远是这样，没有人能改变。」

　　……

　　摘自〈闲话「自由永恒」〉：过去，人们都把卢梭当成了自由主义的先哲，尤其是把「人生而自由」当成了自由主义的经典。其实，卢梭不是自由主义者，他的精神世界是分裂的，「卢梭的自由观，倾向两个极端，一是绝对自由，有违社会公正；一是设想用社会契约来限制个人自由，契约一订，个人自由就由『公意』取代，结果导致国家压倒社会，组织压倒个人，整体至上价值观统治一切，民主没有了，自由也没有了。许良英批评他反民主，王元化批评他反个人自由。顾先生加的那段话，有纠偏之效力。」（此处所引，是卢德素在顾粉团与我的对话。「顾先生加的那段话」，指〈闲话「自由永恒」〉中的倒数第二自然段。）其实，卢梭不过是论述了自由，而不等于是在倡导自由。于此，只需分析下他的经典便可知——在「人生而自由，却无往不在枷锁之中」里，「人生而自由」其实是铺垫，不是结论；结论，是「却无往不在枷锁之中」。而人们，却以讹传讹、把作为铺垫的「人生而自由」、当成了卢梭这句话的主旨。这，是知识群体与人类社会的集体无意识。其实，卢梭仅是——哲学地表达了他对自由的无奈心境。如此而已。

　　……

　　粘贴毕。以上之中的「摘自〈闲话「自由永恒」〉」，或〈闲话「自由」〉、〈闲话「自由」（二）〉等，都是我的论文与文中的论述。

　　至此，我梳理一下——

　　也就是说：自由，分本体单元与精神单元。本体单元中，又分自然属性与社会属性。自然属性里，还分第一性与第二性。社会属性里，则分法与泛法两个层面。在法与泛法里，也存着在着第二性……而精神单元中，则又分文本与非文本两个界面。

　　做学问，最怕泛泛而论。论自由，也一样——当我们把自由立体地划分出来后，哪里可以绝对自由（如意淫），哪里不可以绝对自由；哪里可以约束（如法，包括一些泛法），哪里不可以约束……等等，便一目了然。

　　哲学，当代的哲学，应该是普通人能看懂的。自由、法，等等，都一样——只有大家都懂，才可能大家一起来维护。是不是这样？

　　此外，说句可能对刘军宁不恭的话——他于自由主义、保守主义的功底，较深；然，没啥独立的、原创性的……

　　没别的啥意思，只是想把那天突然中断的、及我今天的想法表达出来。此外，我觉得以我的能力，还可以把论自由写得更深、更具有哲学性，只是好像不太合时宜。

　　罢。

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2022-11-29

顧曉軍小說【五】——玩殘歐．亨利https://www.sanmin.com.tw/Product/index/009763175

天上人間花魁之死（长篇小说）https://www.sanmin.com.tw/Product/index/007259929