是非是公正秩序、人类文明及革命等等

是非是公正秩序、人类文明及革命等等

　

　　　　——社会学·五千一百零八

　

　　我的〈郭文贵被中方追捕不能成为其欺诈的借口〉贴出，有人跟帖「要说欺诈，也是欺诈大陆贪官污吏，你个穷逼，欺诈不了」。

　　第一层，对待像他这样的粗俗的语言，其实我是完全可以不予理会的，然，我往纵深里想，便想到了——是非是公正秩序、人类文明及革命等等。

　　所以，我写这篇文章。

　　第二层，他的语言虽粗俗，但个中也存在道理，只是他的道理可归结为——不能诈骗好人，诈骗坏人则无所谓。

　　诈骗坏人就无所谓吗？不是。显然，他混淆了是非的标准。

　　第三层，我从近二十年网上，或曰我们身边或曰中国社会的几起典型事件展开，从而阐述不可以诈骗、及其行为破坏公正秩序与人类文明的道理。

　　第一个典型案例。韩寒，是其父的笔名；当时，五十岁左右的其父用笔名，与八零后同跑道竞争……这就是欺骗。因而获得大量拥趸及财富，这就已涉及到了诈骗。

　　第二个典型案例。2009年5月突发邓玉娇事件，网上挺邓风生水起；因种种原因，后只剩下了我与屠夫两个亮点。

　　我一如既往，写文章（《狂挺邓玉娇》电子书，收录我文160篇；整个过程，我写下文章200余篇）；屠夫，则坐飞机为邓玉娇维权。

　　屠夫坐飞机维权，是当时的广州日报报道屠夫的用语。坐飞机维权好不好呢？创新，没什么不好。可是，机票钱不是屠夫自己掏的，而是网友们捐的；而这，也没什么不对。问题是，有人盯着、替屠夫算账，认为屠夫贪污了网友们捐助的、为邓玉娇维权的钱款；当然，数量并不是很多。

　　出门在外，有吃喝拉撒睡等等，谁也不可能把自己的钱与网友们捐助的钱分得清清楚楚，我能理解；然，并不是人人都能理解，尤其是那些出资人、捐助者的感觉，是不一样的。如果他或她还遭遇过韩寒，花过很多的钱及情感与精力等，买过很多韩寒那读过一遍就没有任何用的书，那么，会是什么感受？

　　社会经历，往往是非常经不起叠加的。一而再再而三地感觉被骗，你还怎么让他或她向善、资助或帮助他人呢？

　　第三个典型案例，就是艾未未事件。当时，几乎全世界的媒体都在挺艾未未。因此，即便经历了韩寒、经历了支持坐飞机维权，后又有了被骗的感觉，也难免又要激动、又要感慨，又要解囊相助等等。

　　然而，艾未未出来了，艾未未把海内外网友们捐助的800多万交到税务局，尽管还差700多万，却也没事了。近年，艾未未还支持伦敦红色涂鸦。

　　一再被骗不是关键。关键是追捧韩寒、支持坐飞机维权、支持艾未未，并肯解囊相助的这些人，都是极有正义感、追求自由的青年；伤了他们的心，中国难有未来。

　　第四个典型案例，当然是郭文贵事件。郭文贵事件，其实就是艾未未事件的复制，就是换了个花样再重来一遍。

　　被骗的诱因，由他人去分析，我简单说说被骗的对象之类。

　　假如说，艾未未事件被骗的主要是国内的人的话，那么，郭文贵事件被骗的可能主要是国外的人。再假如说，艾未未事件中被骗的个案、有个体户捐出了全部经营性资金、以致后来自己的生活都困难的话，那么，郭文贵事件中被骗的个案、有海外的人拿出一生的全部积蓄、投资到郭文贵的骗局中……如果这样的人是五六十岁的话，那么，其余生便很凄凉。

　　如此，再检视「要说欺诈，也是欺诈大陆贪官污吏，你个穷逼，欺诈不了」，是否别有用心？

　　其实，我倒无所谓他是否别有用心，而在意是非、是非标准——诈骗好人，是诈骗；诈骗坏人，也是诈骗。都是诈骗，诈骗的性质是一样的。诈骗，是秩序与文明的社会所不允许的。

　　文明，其实就是一种秩序。文明，在多少年后、不一定对，比如封建文明。然，在当时，它却是最优选的，如孔子的那一套等等。

　　因为文明不是永恒的真理，所以才会有革命。革命，是要再造一套新秩序。

　　因此，即便革命破坏原有的文明，也不等于不对，更不等于一定反动、一定要坚决地去扼杀。

　　然，如果革命的既定是非不正确，那就不如不革命。道理很简单，因为革命破坏既有的文明，也破坏社会秩序。

　　如「要说欺诈，也是欺诈大陆贪官污吏，你个穷逼，欺诈不了」，就很有一副革命的派头；然，这样的、没有是非标准的革命，给人们、给社会带来的只会是混乱，也只会是既有文明的丧失殆尽等等。

　　还有，革命也未必容纳得下他；因，革命需要冲锋陷阵，而不是破口大骂。

　　这，就是——是非是公正秩序、人类文明及革命等等。

　　欢迎大咖们教正。

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2024-7-12