民运的包容性与中共的排他性
——顾晓军主义：“先帝”曰•三千五百四十九
在我的“中共的社会主义的集权与专制的革命，就相当于历史上的封建社会的集权与专制的、改朝换代”等之后，有推友跟了推。
以上，是我昨日之文《中国民运之前景及与中共革命的区别》中的一节的一部分。推友Bibing所跟之推文是“这就是弱肉强食的社会明显特征：组成团体政党的力量，夺取政权！这就是中国同胞相互杀戮的根本原因”。
虽我原文还有“而改朝换代，你自己不打、不打下一座江山来，谁会送一座江山给你？因此，毛泽东们就必须要建党，要起义……要在抗战中积蓄力量等等，还要削山头、一切听中央的”，然，我觉推友对“民运的包容性与中共的排他性”拎得还是不够清楚。
因此，我决定写本文，分析与比较——民运的包容性与专制的排他性。中共的专制是与生俱来的（社会主义讲的就是——个人的自由必须服从组织的需要）。所以，中共的排他性也是与生俱来的——是由“共产党”与“马克思主义”等确定的。
这种排他，从中国的“共产党”这个名称开始，从这个名称必须由共产国际认可开始。在中国，早期叫“共产党”的组织、有三个。其中一个，还比毛泽东及王明的这个、先去与参加共产国际大会，但共产国际认可了王明的这个。
仅以上就说明——王明于中共还是有过功劳的。然，在毛泽东得势后，对王明是毫不留情的。自然，王明得势时，对毛泽东也是毫不留情的。一九三三年，中共在上海的地下组织遭到破坏，中央迁到当时的苏区，就对毛实施了排挤，甚至长征都差点不带病中的毛泽东走。
中共不仅排他，而且排他的斗争是十分残酷的。在中共历史上，除了以上，还有对中共创始人陈独秀的排他，对瞿秋白的排他，对张国焘的排他等等。中共建国后，则有对高饶的排他。文革中惨死的刘少奇、彭德怀、贺龙，及林彪等，不也都是地道的排他？
如果说上层的排他，源于争权夺利，那么，对中下层、应该宽容一些了吧？没有这回事。简单举例：同是参加中共的革命，同是“抛头颅，洒热血”，在中共建立政权以后，地下党、当年提心吊胆地战斗在敌人心脏的地下党，就要比跟着主力走、尤其是跟着中央走的人，遭到降级的使用。
中共党内如是，就不用说对盟友，对非中共的推翻满清、或抗战中的功勋等等了。最为典型的，就是同盟会员、推翻满清政权，建立蜀军政府、被任命为副都督、镇抚府总长、还曾出任过孙中山的靖国招讨军司令、川西护法军总司令等职的夏之时，就在1950年的镇反中被枪决；而时年，他只有63岁。
夏之时早已解甲归田，办过锦江公学、热心教育事业，尚且如此，那么，与中共对垒过的国民党抗战名将、就可想而知了。而对社会精英如此，那么，对平民百姓、就更可想而知了。所以，才会有几千万地饿死人，还在出口粮食等、换取外汇。
排他性，是民主的劲敌。中共不肯走向民主，除了利益之因外，诸如排他性这类思想与一个政党的性格中的本质、也是决定因素之一。所以，认清这些非常必要。认清这些，不仅在认清中共，也为民运中民主派团体自律、以免忘了民主的天性而走向如中共一般、作警醒。
结党，原本就是具有排他性的。然而，民主派团体，是先有民主、后有团体；因此，弘扬民主的天性，是民主派团体结党的目的。也因此，民主派团体除了要抛弃一般意义上的“结党营私”外，还要牢记结党之目的，切不可像中共打着“为人民服务”的幌子。
当然，这只是告诫。从一般意义上说：民主运动是天然地具有包容性的。民主运动，结党、可以，不结党、也可以；听命于某人或某个组织指挥、可以，不听命、也可以。民主运动成功后，不会像中共样忘却你曾经的功劳。当然，不忘却、也不会像中共样论功行赏。民运，就是为自己、为良心做事。
民主社会，就是一个自然的、人类群居的社会。先前的功劳，带进民主社会时、就只能是荣誉。不能因为你为中国的民主运动有过贡献，就给你个总统或部长当当。想当总统，就只有去重新争取，就只有去参加竞选。
当然，争取中国民主之运动中的组织，可帮助你去竞选总统。这样的组织，不会被解散，也没有人可以解散。然而，在竞选总统之中，最主要的因素、已不再是组织，而是你的竞选纲领——将要给民众交出的答卷，未来几年你将如何造福于民。
在民主社会，组织将失去决定性的、垄断性的作用。因此，组织、在民主社会，不像集权与专制社会这样、是私领地——只有他一家可以玩，别人不能玩、一玩就是颠覆罪。在民主社会，啥样的组织都可以存在——练功的、粉丝性质的等，都可以；即便是中共，也可以。
当然，所有的组织都不能搞恐怖活动，不能试图推翻已形成的民主社会。但仅此就十分地自由了——你可以随便说，可以造舆论、可以为你什么时候想当总统作准备。也正因为如此，中共才人造了涉嫌代笔的韩寒，搞“选韩寒当总统”，为其今后代理作准备。
即便如此，民主运动也不必完全排斥这样的做法。因为，这样的做法尽管是假的，可其也是在为集权与专制的崩溃作准备；而为集权与专制的崩溃作准备，从某种意义上来说，这种准备、也会加速集权与专制的崩溃。
这些，就是民运的包容性；与集权与专制的排他性、与中共的排他性，都形成了极鲜明的对比。民主运动的包容性，就是这么弘大。注意：这是民主运动的包容性，而不是宽容。宽容，是一种给予；而民运的包容性，是与生俱来的。
民主运动的包容性，是由民主的天性决定的。民运的包容性，连中共都能包容，还有什么是不能包容的呢？当然，对中共的包容是在民运成功后、在民主社会里。而不能像杨恒均那样，在强拆与截访中胡说宽容——弱者是没有资格宽容强者的。
这就是“民运的包容性与中共的排他性”。而既然是民主的天性决定了民主运动的包容性，那么，海外民运还有什么理由勾心斗角呢？当然，你们有你们的宿仇，那就让我顾晓军、在思想与理论上领导你们，我有能包容你们任何错误（只要愿意改）的海量。
顾晓军 2017-10-21 南京
