中国民运之前景及与中共革命的区别
——顾晓军主义：“先帝”曰•三千五百四十八
昨日，顾粉团的新朋友“行者无疆”，给我提问：“先生，何以见得‘如今恰恰是在专制的尾巴上’？”
“如今恰恰是在专制的尾巴上”，源于我的《中国民运领袖的眼光与性格问题》，原文为“这些不都既是眼光、又是性格，还是眼光与性格交织得难解难分的、中国民运领袖该具备的素质？但愿，在未来的民主社会、不需要这些。但，如今恰恰是在专制的尾巴上，没有这些、能行吗”。
“行者无疆”的问题的提出，应该是他阅读过我的《盘点中国民主运动》，读到过我的“在现代化的今天，在中共管控如此严酷的情景下，革命、是相当难的”这一类的阐述。因为“革命是相当难的”与“如今恰恰是在专制的尾巴上”，形成了某种矛盾的关系。
如是，我必要、也必须回答“行者无疆”的问题。回答“何以见得‘如今恰恰是在专制的尾巴上’”，需分两个层面，及客观层面与主观层面。从客观层面来说，中国的封建社会（专制社会）与秦始皇建立的中央集权的专制统治、皆已两千多年了，其总有个终结的时候的。
事实上，当今中国的社会主义的集权与专制，已不再是原本的、中式的封建社会意义上的中央集权与专制，而是一种变种、是一种外来文化（马克思是撒旦教徒）的中央集权与专制。于此，可观察信奉马克思主义的社会主义政权。
而到了出现变种，其实就是原本的“纯种”的、中式的封建的中央集权与专制已难以为继。这是其一。其二，那么，马克思主义的社会主义的中央集权与专制能否可为继呢？不可，苏东剧变已作出证明。反之，民主浪潮汹涌，中东革命亦已证明。
或许，有人会反诘，说中国为什么反而会越来越强大之类。其实，中国是个特列——中国是在社会主义的集权与专制上、嫁接了资本主义，是自由经济、给大陆这片贫瘠的土地注入了活力。不信，可回顾“改革开放”的关键点，如“包产到户”、“砸大锅饭”等等，都是地道的资本主义。
明白了中国是社会主义嫁接了资本主义之后，那么，剩下的就好理解了——嫁接的结果，一种是社会主义之根与资本主义之枝相克、最终死掉。另一种，则是养护得好，开出奇花、结出奇果。然而，这样的奇花、奇果，还是社会主义吗？我想，不用说了吧。
总之，社会主义嫁接资本主义后，只能是资本主义的成分越来越多、而不能越来越少；因，一紧就会死掉。不信，可以把“包产到户”或“砸大锅饭”反过来试一试。而资本主义的成分越来越多，最终、还是社会主义吗？且经济基础与上层建筑、从来就是种“规定”的组合。
因此，我说“如今恰恰是在专制的尾巴上”，是客观的。而从主观层面来讲呢？我说“如今恰恰是在专制的尾巴上”时，是宏观地、看民运前景；而说“革命是相当难的”时，则是具体的、看问题。这，就像毛泽东所说的“战略上藐视敌人，战术上重视敌人”。何况在谈前景时，我能制造畏难情绪吗？
更关键的，则是集权与专制的崩溃、往往只需要触碰到某一个关键的点。而这，也已被苏东剧变与中东革命证明了。再有一点，就是——中国民主运动与中共革命的区别（其实，这也是任何民主运动与任何社会主义革命之间的、最本质的区别）：
中共的社会主义的集权与专制的革命，就相当于历史上的封建社会的集权与专制的、改朝换代。而改朝换代，你自己不打、不打下一座江山来，谁会送一座江山给你？因此，毛泽东们就必须要建党，要起义、要上井冈山、要长征、要在抗战中积蓄力量等等，还要削山头、一切听中央的。
而民主运动，就不同了——民主运动的本质，是回归自然社会、是回归人类群居的本质。所以追求民主，是大家的事、也是大家都能搞，不需要统一。我在《盘点中国民主运动》之中，就列举了革命派、转型派、务实派等三派六种，谁统一谁？不需要统一。
只需要个象征性的领袖，如刘晓波死前的刘晓波。问题是，刘晓波死前的刘晓波、胡说什么“我没有敌人”，领歪了中国民主运动的路。再，就是刘晓波没有思想与理论能力，不能像我这样独立思考、理论总结、循循善诱地讲道理，只会模仿、抄袭，实在是耽误了民运。
民主运动，在集权与专制崩溃前不需要统一；而在集权与专制崩溃后，就更不需要统一了——谁想当总统、觉得自己有能力当，竞选就是了。组党，可以竞选；不组党，也可以竞选。像我，中国民主后、就真的可以“隐没于都市尘埃之中”了。
这就是中国民主运动之前景，就是“中国民运之前景及与中共革命的区别”，也是给顾粉团的新朋友“行者无疆”的回复。欢迎各路朋友们提问，且包括中共。
顾晓军 2017-10-20 南京
没有评论:
发表评论