中国民运当认理不认人
——顾晓军主义：“先帝”曰•三千五百五十二
《中国民运》一书又大有长进，我把《曹长青反证了鲁迅的无能》、《“顾老师，何清涟在骂你”》一批文删了，而换上了《中国民运当有一场思想的大战》等。
自然，不是《曹长青反证了鲁迅的无能》等写得不好；说实在，这批文写得很好，体现了“认理不认人”的精神。然在编《中国民运》时，从编的角度说，用《中国民运当有一场思想的大战》等替下《曹长青反证了鲁迅的无能》，也是体现“认理不认人”——书的整体合理。
清晰地意识到“认理不认人”，还是在编《中国民运》一书中，是编第二章“百分之百特务又如何”时，看到了《刘晓波的流氓人生》的瞬间。在《刘晓波的流氓人生》中，我引用了三妹（刘晓东）的《刘晓波活得算计、死得遗憾》中的资料。
记得，在网络上刚发表《刘晓波的流氓人生》时，有网友跟帖、告诉我三妹（刘晓东）是中共的特务，还说大陆他们内部的网站上、还有她的名字。当时，一是文章已写成，二是文章需要那些资料，所以我没有改动。
现在想来，道理很简单：无论三妹（刘晓东）是不是中共的特务，我们只能“认理不认人”。其一，网友在指出刘晓东是中共的特务时没有论证，因中国的同名者甚多。其二，即便能够论证、刘晓东也确实是特务，我们还是应该遵守“认理不认人”的原则。
简单说，三妹（刘晓东）再怎么样，也比不过毛泽东吧？对于毛泽东，我们不是也“认理不认人”吗？比如，毛泽东说“枪杆子里面出政权”，我们不能因这是毛泽东说的，就反其道而行之——提倡搞民运不要枪杆子，也不要笔杆子；只要是杆子，就坚决不要。如此，是对民运好，还是要搞砸民运？
再如，毛泽东说“战略上藐视敌人，战术上重视敌人”，我们偏不信邪，我们就是要与毛泽东唱对台戏——我们偏要在战略上重视敌人，哪怕产生畏敌情绪；而在战术上，我们又偏要藐视敌人，我们决不把每天的实战当回事，就是吊儿郎当地干，完蛋就完蛋，谁怕谁呀？
如此是搞民运吗？岂不是要葬送民运？因此，人世间只能“认理不认人”，而不能认人不认理。包括对刘晓波，“我没有敌人”错了就是错了。不能因为得了诺贝尔和平奖，错了也是对的。那毛泽东打下了一座江山，岂不比刘晓波更正确？如是，毛泽东岂不想干谁就干谁？被干也算幸福？
讲歪理，是要误事的。毛泽东二十八年打下一座江山，是主义不正确，但方法正确。如土改，煽动农民等。而“六四”至今二十八年却一事无成，则是价值观正确，而方法不正确。如刘晓波的“72小时绝食”，哪里有用绝食取得领导权后、再帮着清场的道理？
既然看出再不清场就非常危险，就决不能绝食。绝食的本质，就是向“朝廷”示威。你打出“四君子”的旗号，领头向“朝廷”示威，那学生们还不群情激奋？而群情激奋，还怎么清场呢？即使没有“六四”，六五绝食一结束、大家就会走了吗？
这岂不是自欺欺人吗？所以，搞民运一定要“认理不认人”。理顺了，才有做成事的可能性。“郭文贵爆料”也一样。据说，最近Twitter与YouTube都关了郭文贵。关郭文贵，可能是中共在捣鬼，因开“十九大”嘛。但，“郭文贵爆料”方法有问题，我早说过、《郭文贵把猜测当爆料 践踏新闻原则》。
真爆料，那就得有真材实料，不能云里雾里。云里雾里，就是忽悠，就是手中没有真材实料。“保命保钱”可以理解，可搞忽悠能“保命保钱”吗？再，就是桃色新闻。桃色新闻是能聚集人气，可桃色新闻也得有真凭实据；没有真凭实据，同样无法实现“保命保钱”的目的。
“郭文贵爆料”形成了对专制的冲击，我以为可算中国民运的一部分。但，若将郭文贵的粉丝、算作中国民运的粉丝，至少是有欠缺的。中国民运的粉丝，应该懂的“认理不认人”，应该是有头脑、有辨别能力的人。
“郭文贵爆料”中的粉丝，与小粉红有什么区别、与“毛主席挥手我前进”又有什么区别？所以，“认理不认人”一定要成为中国民运今后认识事物与处理问题的、一条不可动摇的标准。
顾晓军 2017-10-23 南京
没有评论:
发表评论