中国民主可能的路径
——顾晓军主义：“先帝”曰•三千五百六十一
修订《中国民运》一书，重温了《中国民运之前景及与中共革命的区别》。而该文，是回答“先生，何以见得‘如今恰恰是在专制的尾巴上’？”
“何以见得‘如今恰恰是在专制的尾巴上’”，其实亦可用“中国民主可能的路径”来阐述与回答。大约，已有很多人思考过“中国怎么变”的问题了。思考者，也大约都会比照前苏联解体。而越比照，就会越糊涂、甚至会越失望等。
其实，糊涂或失望，盖因思考者忽略了前苏联与中国的不同。其之最大不同，就在于中国多了个改革开放的环节。如果加上这个环节，那么，前苏联解体与中国将要发生的巨变（叫“社会转型”，或“结束专制”及其他均可），是极其相似的。
在展开前苏联与中国的比较之前，先来重温下前苏联的解体。简言之：1985年4月的苏共中央全会和1986年初的苏共二十七大确立了戈尔巴乔夫作为总书记的最高领导地位，并确立了戈尔巴乔夫的改革路线。1991年8月19日至8月21日则发生了“八月政变”。
以上，其一，是戈尔巴乔夫是要改革的；其二，“八月政变”的苏共强硬派则认为戈尔巴乔夫的改革太过分。因此，实际上是戈尔巴乔夫要改革，强硬派反改革，这时叶利钦就出现了。8个小时谈判后，戈尔巴乔夫交出了武装力量最高指挥权、核弹头发射按钮及总统府。
综上可见：前苏联的解体，实质上就是——改革，遭遇到了反改革的“八月政变”。而民众与部分精英，则向往改革。如是，“八月政变”受挫。这，就导致了前苏联的解体，回到了自然社会，同时也出现了俄式民主。
中国与前苏联的区别是经济改革搞成了，政治改革没有进行。在《中国民运之前景及与中共革命的区别》中，我指出：“中国是个特列——中国是在社会主义的集权与专制上、嫁接了资本主义，是自由经济、给大陆这片贫瘠的土地注入了活力”。
此外，我还指出：“社会主义嫁接资本主义后，只能是资本主义的成分越来越多、而不能越来越少；因，一紧就会死掉”，“且经济基础与上层建筑、从来就是种‘规定’的组合”。今天我又加上了“只要自然社会的元素越来越多，那么，中国就必然会回归到自然社会”。
也就是说：中国回归到自然社会，是一种必然。那么，可能的路径是怎样的呢？我以为：中国的反改革的力量，已经出现过，即毛左，但没有成气候。因此，中国的社会矛盾变形了——毛左没有成气候，贪腐却变本加厉；如是，出现了习近平的“打老虎”。
习近平在“打老虎”的同时，否定了中国回归自然社会。那么，是否中国就不能回归自然社会了呢？应该不是，只是当今中国要求政治改革的呼声还不够。要求政治改革呼声不够的原因，是习近平在“打老虎”的同时、抓扶贫，即将利益向社会底层倾斜。如此，民众得到了抚慰，矛盾也就得到了缓解。
但，一个社会的资源是恒定的。既要扶贫，又要输出（如“一带一路”等），钱就不够了。钱不够怎么办？民退国进。而这样，民营资本就会失去很多发财的机会。而中国，又是民营资本与各种“老虎”有千丝万缕联系的；挡民营资本的路，其实就是在挡官商勾结的路。
如是，“老虎”们与民营资本的反扑也就必然了。而我们已经看到：以习近平的为核心的“新领导”越来越强大。如是，“老领导”或曰“老虎”们及民营资本在体制内就没法反扑，那么，就总有一天他们会醒、会成为一支举民主派的旗帜的新军。
其实，“郭文贵爆料”已经在转变中。郭文贵满嘴的、夹生的民主词，也已证明了我对“中国民主可能的路径”的判断（所以，我劝刘刚少写《郭文贵提出的“分享分工”方案，是只有流氓才能提出的强盗逻辑！》之类的文字，任其发展。不参与“站队”）。
一个社会，不变是相对的，而变是绝对的。中国强大起来，也是我多年前就预测到的。只要中共坚持反腐，那就让中共打工吧。世界史证明：再强大的专制，都会顷刻倾覆。而一个强大的中国，也一定是民主的中国。
顾晓军 2017-10-29 南京
希望你哪天能说说实话
回复删除