第三次出征

第三次出征

　

　　　　——顾晓军主义：“先帝”曰•三千二百六十一

　

　

　　2017-02-26，我把《顾晓军小说（封底简介）》发了出去；02-27，网友dsfyr2011顶帖道“运气不好”。其后，我回道“呵呵，也不算‘运气不好’，主要还是没有把握好”，并配了“左右派区分说明”图。

　

　　“左右派区分说明”图，在网络图片中到处都有。其中，“右派知名人士”，是“顾晓军、茅于轼、吴敬琏、厉以宁、韩寒”。说实在，与厉以宁同列、且排在他们前面，这是多高的褒奖呵！

　

　　因此，这几天，一直在思考我的回帖“也不算‘运气不好’，主要还是没有把握好”，并陷入深深的沉思。

　

　　2005年春，我复出，在QQ论坛的校园板块中写叙事诗。写得好好的，我突然决定不再写诗，而改写小说。这个决定的基因，是诗的分量永远赶不上小说。而这样的想法，则始于上个世纪八十年代中，也是我当年弃诗而写小说的动因。

　

　　刚写时，偏重于历史题材，我写了《南京疯老太》等。后发现杭州板征文、征一夜情，我就写了《那一夜》。《那一夜》，发生在杭州笕桥机场、是抗战史上著名的空战，我既符合“一夜情”、又写得那么美，得奖没问题。

　

　　可，她们抱团，我挤不进去。然而，我也就此做出决定——要写性。过去说，文学即人学。而既是人学，怎么能没有性呢？那孔孟都说，“食色性也”。如是，就有了我的《尝试一夜情》等等。

　

　　《尝试一夜情》，那火呵！各个网站都有，连境外都有。也不知道网友们哪来的那热情，到处搬。且，每处的转帖的访问量，都上千上万，甚至是几十万上百万，还有上千万的。

　

　　《尝试一夜情》的成功，除了一夜情，那就是美，还有硬汉风。如是，我想写一柔美的，更色些，让浪得虚名的《金瓶梅》黯然失色，成我中华文化之镇山之宝。

　

　　后来，就写出了《美丽拉拉情》。《美丽拉拉情》出来后，遭删帖。客观地说，《美丽拉拉情》确实美得空前绝后。当时，我总结的经验教训是：一、拉拉情是小众；二、他们（指删帖的）根本不懂艺术。

　

　　现在想来，我错了。我不该想作品存世、青史留名之类，而应该功利些，在色方面退一步、甚至在美方面也可退一点，赶紧写出一批、出一本小说集。

　

　　如此，是不是“也不算‘运气不好’，主要还是没有把握好”？ 是不是小的方面把握好了、而大的方面没有把握好呢？

　

　　诸如此类，很多。2006年夏，机会又来了——新浪玩“圈子”。我立马建“网络作家圈”，很快，又上千上万；最多时，拥七万余众。

　

　　这，又是把握好了小的方面、没有把握好大的方面。我明明知道，新浪玩得是名人战略，却偏偏抓住“网络”不放。如果当时向名人敞开大门，甚至请新浪派人来参与管理，那“网络作家圈”、岂不成了半官方的？而成了半官方的，那又是啥情景？

　

　　2007年秋，机会又来了——没抓住《尝试一夜情》网红的机会出本书，网友第十一只狼调侃我是阿Q。我怒火中烧，奋起“打倒鲁迅”。

　

　　我一边坚持写小说，一边从各个角度猛攻鲁迅，连TOM与中新网都专访我。我再没把握好，继续狂轰滥炸，终于激怒了网友，全网络大批判、有一万多篇文章；最终，人民日报也站出来，领着全国报刊、电台、电视批判我。

　

　　其实，被批判未必是坏事。据我所知，也就文革初的“三家村”享受过这样的“待遇”。还是我没把握好。

　

　　事实上，直到2009年春的“狂挺邓玉娇”，人家还都让着我。怎么说呢？挺邓玉娇，不久就几乎人人遭封杀；唯独我，可以在新浪发文，而且一天好几篇。是不？

　

　　刚刚，见到朋友Hayden在微信上转发《你是怎样毁掉自己的》，其中说“当你的时间不再用于深度学习，当你的注意力被他人瓜分……当你回想往事的频率越来越高……毁灭就已经发生了”。

　

　　其实，这种心灵鸡汤与网络游戏、抢红包之流，才是残害人们心灵的罪魁祸首。

　

　　思考往往伴随着回忆，回忆也不可能不思考。如我以上的回忆与思考，难道没有深度吗？难道不能引领大家反省自己的过往吗？这样的回忆与思考多些，难道不可以把自己的人生规划得更精准、更到位吗？

　

　　胡说八道人人都会，而能理清自己并帮助他人，却很难很难。所以，我宣布：第三次出征（假如上世纪七十年代开始写作，留下数百万字作品，成知名作家，算第一次出征；2005年春在网络上复出，出版七本书，成中国著名作家、当代思想家，算作第二次出征）。

　

　　这次出征，我将以平和的心态、谦逊的姿态和一贯的坚忍不拔精神，坚持到我的生命的最终点。

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2017-3-1 南京

　

　

“我没有敌人”之考

“我没有敌人”之考

　

　　　　——顾晓军主义：“先帝”曰•三千二百五十四

　

　

　　2010-02-19，胡平特约评论《从刘晓波“我没有敌人”这句话谈起》，“刘晓波在一审之后，写了一篇《我的最后陈述》，题目是‘我没有敌人’。这篇文章赢得很多赞赏和感动，也引起一些批评与争议。这里，我谈谈我的看法。”

　

　　胡平的文章最后有“现在刘晓波的这份最后的陈述，正是阐述了他的一贯立场”、“ 我们不能不对刘晓波的抗争表示更高的敬意”。

　

　　“假如没有敌人

　　当你年迈的老母亲

　　被一群暴徒当着你的面次第反复轮奸的时候

　　当你年轻的妻子

　　被一群暴徒当着你的面次第反复轮奸的时候

　　当你的四、五岁的幼女和七、八岁的儿子

　　被一群暴徒当着你的面次第反复轮奸的时候

　　你还能得意洋洋说：‘我没有敌人’吗？”

　

　　以上这段话，我们都很熟悉，但，我不清楚是谁的。我引用在此处的，源于“‘我没有敌人’—— 一句史上被误解最多、被曲解最广的..._新浪博客(2012-04-22 13:51:52)”；每个段落之前，都有“‘我没有敌人’——这是来自南非首届民选总统曼德拉的一句名言”。

　

　　此外，网络上还有“羽王槊v3 发表于15-07-30 21:25:23‘我没有敌人’这句话，不独中国的某人说过，更早其实曼德拉就曾说过”。

　

　　很惭愧，在我2011-12-07写的《刘晓波思想批判：我没有敌人》中，还没有2017-2-16写的《与刘晓波之比较》的“而‘我没有敌人’，则完全剽窃于曼德拉”的这层意思。

　

　　网络搜索，我明确说“刘晓波（‘我没有敌人’是剽窃曼德拉的）”、“可‘我沒有敵人’，是剽竊曼德拉的”等，可追溯到2016年10月31日我的《怎么写书、怎么出书》及《一群地道的大草包而已》等。

　

　　在搜索之中，不是很明确的，则可追溯到我的《大脑革命》一书。而《大脑革命》一书，写于2014年初至5月底。

　

　　我的最新考证是——“我没有敌人”，源于“除了公敌之外，我没有敌人”，是出自于黎塞留之口。

　

　　黎塞留，法王路易十三的宰相。他在法国政务决策中具有主导性的影响力，执政时期爆发三十年战争，通过一系列的外交努力，为法国获得了相当大利益，为日后法国两百年的欧陆霸主地位奠定基础。

　

　　黎塞留于1642年去世，在其弥留之际，神父问“要不要宽恕你的敌人？”这位一生严于执法、而树敌甚多的政治家却坦然回答“除了公敌之外，我没有敌人”。

　

　　马拉拉获诺奖之前，经过《外交政策》与《时代》周刊等的包装与炒作，我想刘晓波也该是一样的吧？

　

　　问题来了，《外交政策》与《时代》周刊的饱学的编辑、主编们，即使不知道“我没有敌人”、源于黎塞留的“除了公敌之外，我没有敌人”，总该知道“我没有敌人”、是剽窃曼德拉的吧？

　

　　还有饱学的诺贝尔和平奖的评委们，还有饱学的胡平们及饱学的“赢得很多赞赏和感动”的仁人志士们。难道，你们连我顾晓军、这么个杂牌的、工科的大专生都不如吗？我真替你们难过，更替刘晓波无地自容。

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2017-2-19 南京

　

　

中国民主指望谁？

中国民主指望谁？

　

　　　　——顾晓军主义：“先帝”曰•三千二百五十二

　

　

　　常在海外转悠，但很少看到王丹的文章，因此，今见到“王丹：肖建华是我在北大念书时的学生会主席”就点了进去。进去后，才见到副标题“权钱结盟的不可靠性”。

　

　　这个话题，我还是感兴趣的，就认认真真看了。看完，我很想说几句。

　

　　王丹，通过肖建华、赖昌星、徐明、郭文贵，阐述了一个道理“权钱结盟的不可靠性”。再通过“权钱结盟的不可靠性”，延伸到“常常有人疑惑，為什麼中国有钱人变多了，中產阶级貌似强大，但是并没有像外界期待的那样，成為推动民主化的社会力量？為什麼经济发展并没有导致民主进步”。

　

　　王丹归结的原因，自然是“权钱结盟的不可靠性”。

　

　　其实，王丹已谈到“权钱结盟的不可靠性”，只要他的思维再大胆向前迈一步，就是——中国民主指望谁？

　

　　那么，中国民主指望谁？我想抛砖引玉，与王丹、与大家一起探讨。

　

　　从“权钱结盟的不可靠性”延伸到“常常有人疑惑，為什麼中国有钱人变多了，中產阶级貌似强大，但是并没有像外界期待的那样，成為推动民主化的社会力量”，其实已从侧面谈到了中国民主指望谁。

　

　　为什么民主指望中產阶级？因为，中產阶级无后顾之忧，不用为生存奋斗与挣扎。是不是这理？

　

　　既然，问题的实质是无后顾之忧，那么，民主就可以不一定指望中產阶级，是不？

　

　　在今日之中国，退休老人也没有后顾之忧，是不是？年轻人，如果没有出路，也就等于没有了后顾之忧。还有，就是中国的普通妇女。中国的普通妇女，从来都是最辛劳的群体，但，她们任劳任怨、从不气馁。这，就等于也没有后顾之忧的压力。我以为，是这样的。

　

　　从另一方面看，就是需要知识、文化。这知识，不是指知识精英，而是有一定的知识就可以。这文化，也不是指文化人，而是过去说的“读书、学文化”。当然，要成为民主的中坚，没有文化不行；但文化太高，尤其体制认可的人，也指望不上。因，他们像“权钱结盟”的中產阶级一样、有“权知结盟”之嫌。

　

　　在阐述了中国民主指望的群体的生存结构与知识结构后，很自然地可以看出——“平民主义民主”才是期待。

　

　　过去，如指望中產阶级等，都是一种精英主义民主的思路，是指望精英们、给百姓们带来福祉。其实，精英们给百姓们带来福祉的同时，也会切走蛋糕中的、最大的那一块。如是，他们不还是为了自己吗？

　

　　何况，精英主义民主都是走组织路线的，而“组织”在今日中国是几乎不可能的。

　

　　“平民主义民主”，则不需要“组织”，只需要思想的引领、需要形成思想的大氛围，需要水到渠成。水到渠成了，形成了“平民主义民主”的大氛围，谁领导都可以。美国，不就出了个川普吗？

　

　　说川普“民粹”也好，说其他什么也罢，他不就是没有按精英主义的规矩办事吗？

　

　　中国，为何一定要指望中產阶级、高知阶层呢？何况，他们过得好好的，为何要“铤而走险”、搞民主呢？

　

　　所以，我觉得：在知识普遍化的今天之中国，民主、还是指望普通民众，指望普通民众的认知的提高、认知的新锐，比什么都要牢靠。

　

　　更何况，有哪一次精英们领导的精英主义民主、没有大量的普通民众给垫底了呢？

　

　　民众、最普通的民众，才是中国民主的希望所在！

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2017-2-17 南京

　

　

问候“倒顾”的朋友们

问候“倒顾”的朋友们

　

　　　　——顾晓军主义：“先帝”曰•三千二百五十一

　

　

　　2013年的夏天，顾粉团的劳力、做了件抢救性的工作——把渐渐、将要消失的、我“打倒鲁迅”中及前后的网络文章收集起来，编成《批判顾晓军》和《评论顾晓军》两本电子书，并写了代序《顾晓军——重新选择批判对象的鲁迅》。

　

　　这两本书的优点，就是“抢救”。而缺点有二：一、是劳力用考古的方式，经过比较、确定作者与写作时间（这就不那么准确了，如我昨日《与刘晓波之比较》中用到的狂野柒柒的《清理下潜伏在新浪杂谈避难所的搜狐ID》，劳力的记载是2010-04-11。我用后一想，“打倒鲁迅”的最后一波是奥运期间。一搜索，果是2008-09-15的）。二、我曾建议劳力以褒贬分两本书，而劳力则按自认为的有没有水平分。如此，找文章就不容易。

　

　　闲话少说。先问候《打倒顾晓军》的小潘飞刀。你好吗？还上网吗？还“见义勇为”吗？我都快记不得你了。

　

　　问候沈仰佑，你的《不打倒鲁迅，文化就不和谐？》上了《人民日报》。现在还常上《人民日报》吗？别只是沾了我的光。

　

　　问候第十一只狼，是你的《[顾晓军]隐私ID故事歪解篇》导致我“打倒鲁迅”，你才是“罪魁祸首”，是不是？你“罪该万死”呀，对不对？

　

　　问候月半江，问候你的《顾晓军是自慰癖还是强迫症？》、《“作家顾晓军”永垂不羞！》等。我知道你是媒体名人，当时太忙，实在顾不过来，现在向你拱拱手。

　

　　问候秋天杨，问候你的《顾晓军–当代中国最狂妄的人》、《中国网络上的粗俗文化、淫秽文化和猎奇文化》。我知道你是公安战线的老兵，向你致敬。

　

　　问候《新华》，问候你的《伟大的作家顾晓军万岁！》。你的反讽文章写得很好。可，《新华》是新华社呢、还新华日报呢？

　

　　问候无为，问候你的《狂妄的世界狂妄的人—不得不谈的顾晓军之流》。如果不是你说“顾晓军？何许人？不知道，也不想知道！只知道他好像是一名网络作家，早上听收音机时听到主持人说他好像在提倡要建设好和谐文化，就必须打倒鲁迅”，我还没注意电视、电台也在批我。

　

　　问候陈泊辰，问候你的《学会害羞》。我知道你小有名气，可我真不懂何为害羞，咋学呢？

　

　　问候^0^..大卫树，问候你的《弃妇顾晓军》。我如今被封杀，比弃妇还不如。

　

　　问候梧桐树，问候你的《<请鲁迅先生步下神坛>其实是个笑话》。问候葬月渡口，问候你的《鲁迅先生不应该走下神台》。问候上蔡有成，问候你的《驳顾晓军<鲁迅先生不能代表中国精神>》。问候歪歪叽叽，问候你的《歪叽歪叽作家顾晓军的<中国不能容忍反本民族分子>》。可，反本民族不就如同反社会吗？能容忍吗、该容忍吗？

　

　　问候漂泊诗人，问候你的《鲁迅招谁惹谁了？》。问候文东，问候你的《顾晓军为什么要倒鲁讯》。鲁迅招惹了中国，招惹了中国、还不能是要打倒他的理由吗？

　

　　问候令狐冲再见，问候你的《作家顾晓军？》。问候林间听月，问候你的《愤怒声明：退出网络作家圈》。问候商人2，问候你的《顾晓军，你知道什么是四五六吗?》。问候粉醉煙憔，问候你的《也谈“文人相轻”》。可“打倒鲁迅”，真的不是什么文人相轻。

　

　　问候丑丑的丑，问候你的《作家顾晓军，我发现你在手淫》。你是怎么知道我在手淫的？是偷窥的吗？那你是否该先去派出所说清楚？

　

　　也问候支持我的杂碎汤，问候你的《我辈，终将走向疯狂！》。

　

　　还得问候韩寒、问候路金波，问候你们的跟帖、问候被我收进《批斗反韩寒分子顾晓军大会实况转播》中的你们的跟帖。不过，我不打算再公布了（给人方便也是给自己方便）。

　

　　打住。太累人了，就写到这里吧。如果将来有机会、有必要，再继续问候吧。

　

　　以上是劳力收集的《批判顾晓军》中的一至二十五。《批判顾晓军》，有一百四十三篇。另，《评论顾晓军》里，还有一百一十六篇。而这两本书中的二百五十九篇，真的是当时一万多篇中的沧海一粟（一万多篇，也是当时的顾友的统计）。

　

　　再，我的问候，也不是韩寒与韩粉们常用的“太阳”的意思，而是真的问候、真的怀念。一个被封杀中的人，怎可能不怀念被万炮齐轰的感觉呢？何况，我对你们，从来就没有过任何敌意。

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2017-2-17 南京

　

　

与刘晓波之比较

与刘晓波之比较

　

　　　　——顾晓军主义：“先帝”曰•三千二百五十

　

　

　　下午长跑想到写《两种人》，写三对人的比较：第一对，写我与二月丫头、韩寒；第二对，写我与陈光诚，带到高智晟；第三对，写我与刘晓波。

　

　　第一对，用狂野柒柒2008-09-15写的《清理下潜伏在新浪杂谈避难所的搜狐ID》，因他在篇首惜墨，只“攻击”了二月丫头、韩寒和我顾晓军。如今，二月丫头哪去了？记得，二月丫头曾把广告做到台湾（韩寒、郭敬明也是）。其实，是做反了。

　

　　韩寒呢，我就不说了。前时，有网友请我批韩寒的新电影，我也没批。这不是因韩寒败走、让出了网络，更不是他临走说我是“2.0版的公知”（这未必是服输、夸我，讽刺的意味更多），而是不能赶尽杀绝，得给人家留个吃饭家伙。

　

　　近日，曹长青挑唆王朔干韩寒，我觉得有失君子风度。何况，曹长青也糊涂，人家王朔是毛左，骂过袁腾飞。曹竟然忘了，或不知。

　

　　显然，大家已知道我不是在写《两种人》了，但，我想把我想到的都说出来，就当是我在教写文章、教怎样结构文章。

　

　　记得，我第一次写陈光诚，是海外有人来跟帖，说我有分量，请我站出来帮陈光诚说句话。可“探访东师古”都演成了闹剧（访民都加入了，自己不上访了吗），我怎么写？何况，我查阅了资料，陈光诚几乎是文盲。

　

　　果不其然，陈光诚“逃脱”了，10秒内徒手翻越4米高墙，这不神话吗？接着，希拉里来给他站台。可最终陈光诚还是露原形、说“台独过时”。如今，在美国很臭、遭人恨。

　

　　近年又在炒高智晟，高智晟能有希拉里站台吗？何况，高智晟在学我，学我能超过我吗？

　

　　该与刘晓波比较了。刘晓波的幸运，在于他出道早——王丹、吾尔开希、刘刚他们那事，他赶上了；诺贝尔和平奖，他也赶上了。

　

　　刘晓波的不幸，也在于出道早。我说过，一个社会被禁锢，忽然思想解放，最容易出思想家，比原本就思想解放的社会、更容易出思想家。但，思想形成是有个过程的，且需要有个大氛围。

　

　　这个时段没到、这个大氛围没有，刘晓波便成不了思想家。刘晓波能出道，就不是无能之辈；不然，刘晓波凸显出来了，别人怎么没有凸显出来？

　

　　然，刘晓波虽凸显出来，但也只不过有“三百年殖民地”（我批过，见《刘无敌思想再批判：三百年殖民地》，这里不赘）。而“我没有敌人”，则完全剽窃于曼德拉。

　

　　至于“上书”，我最近刚想明白：2005年我复出，小说便网红；2006年，又拥七万余众成“天下第一圈”主；2007年，“打倒鲁迅”，无意中被反炒……这势头，让刘晓波急了。

　

　　慌不择路，赶紧设计“上书”，把和平奖骗到手。再不骗到手，就没有机会了。不信，看看我最近起草的“顾晓军_维基百科”。

　

　　和平奖是到手了，可你有东西吗？有啥货色，拿出来比比看！不能比。也所以，自曹长青不咸不淡地写过关于刘晓波的长文后，批刘晓波的文章、海了。我因张耀杰劝阻，都算是晚了的。

　

　　海外网站，开始也把刘晓波的头像当神一样挂在那；如今，也早扔一边了。

　

　　算算，刘晓波也快出来了。可出来干什么呢？思想那么落后，怎堪大任？我的《平民主义民主》和《公正第一》，让他追十年，他能搞出这一级别的价值观吗？更不用说《大脑革命》中的“顾晓军主义哲学”， 谅他这一辈子都搞不出来。其实，他连《打倒鲁迅》都不敢。

　

　　到头来，刘晓波就成了个——既没水平、也没胆量，却满头都是花环、光环的庸碌之辈。

　

　　可，就是这样的一个庸碌之辈，中国民主的话语权、却在他的手上。这究竟是搞笑呢、还是其他什么呢？

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2017-2-16 南京