——随笔·四千二百九十五
写了篇〈与方粉的分歧〉，幸而得到方粉们的积极回应，现集中回复如下。
有方粉针对我的「我追求的是——大家说话的尺度当一致。如果方方说话的尺度，可以大于我们任何人，这就不公正了」，道「你追求的只是大家一起唱歌吧」，我的回复是「不好意思，我不会唱歌」。
也有方粉针对我以上的话及「法律面前人人平等。说话的尺度，也当平等」道，「你也说啊，谁不让你说了」。这就不地道了——如今，方方说句话，被无限放大，又是报道，又是「争吵」，即使没啥意义、不网红，也非得弄成网红；而我，却被朝相反方向用力，即使再有思想、再有引领意义，也要尽量不让人知，还叫我咋说？
还有方粉问「不知为什么那么怕方方的日记」，我的回答是「谁怕方方日记了？而是方方他们自己的炒作」。如是，这位朋友明白了，又跟帖：「也就是说批方方和方方是一伙的？炒架就是炒作」。何尝不是这样？最简单的例子：有位很有名很有名的人（我就不说是谁、哪里的人了），在我初批方方时，在网上给我跟帖、与我搭话（我还写过篇文章回应他）；而于方方，方方没说过他、也不存在回应，他却一而再、再而三地上视频，长篇大论地批方方。
但凡名人，都有个举止得当的问题吧？若不是被要求从另一角度捧红方方，谁会这么做？
还有的方粉道，「要什么『尺度』？尺度在哪里？谁定的？你定的」。我回道，「你是不是要否定话语权的平等」。如是，他又跟帖：「我问『尺度在哪里』，你说『话语权』。乱打岔」。这就不讲道理了——我的〈与方粉的分歧〉一文，原本讲的就是「话语权的平等」的问题，而非——话语权的尺度在哪里的问题，更不是话语权的尺度怎么定、由谁定等等的问题。
尽管话语权的尺度在哪里，尺度怎么定、由谁定等，都是我们这个世界应该解决的问题；但，首先当是「话语权的平等」的问题。
总而言之，要想实现「法律面前人人平等」，其前提首先是「话语权的平等」。没有话语权的平等，在话语权的问题上有差别，或被不同地对待，那又哪里来的「法律面前人人平等」呢？
所以，我才提倡「公正第一」。
顾晓军 2020-6-23 南京
GuXiaojunist Philosophy（顧曉軍主義哲學【英文版】）
世界欠顧曉軍一個諾獎 （石三生著）https://www.sanmin.com.tw/Product/index/007127026
顧曉軍及作品初探（劉麗輝著）ISBN 9789869505178
