【转载】打倒顾晓军！

 

【转载】打倒顾晓军！

　

　　顾晓军按：多么善良又纯洁的民众！如果那一天，他们也变成了刁民，那一定是鲁迅的错；因为，他把他们都带成了——一群头脑简单而又冲动的「鲁卫兵」。

　

作者：小潘飞刀

　

　　不止一次看过顾晓军抵毁鲁迅的贴子，有的细看，有的匆匆一看，仅凭标题，他就该我骂一千遍。

　　你想出名想疯了啊，还自称作家顾晓军，好比有老鼠称自己为有尾巴的老鼠一样无聊。你说自己是作家就作家了啊。

　　想出名想疯了啊！你要是女人，一定会一脱为成名了，但未必能成名。

　　鲁迅是我最崇拜的作家之一，是我的偶象，你三番五次要打倒鲁迅，我看你吃了豹子胆了！或者是一个间歇性精神病患者。建议你去看神经科医生和心理医生。

　　看到你自称作家和打倒鲁迅，我就恶心，甚至想骂你，但害怕斑主删我的贴子啊，所以忍了。

　　就骂你个不识好歹，不知天高地厚的无耻无聊的小混混吧。

　　下次再看你抵毁鲁迅的标题，我看一回，打击你一回。挑了你那个错乱的神经！

　

　　　　　　　　　　　　　　2008-1-20

　

　

撒切尔夫人不分青红皂白，纯属一只英国朱

 

撒切尔夫人不分青红皂白，纯属一只英国朱

　

　　　　——思辩·四千八百四十

　

　　一、否定「平等」

　　其一，网友水蛇与前文提过的俞先生，在我的〈谈刘军宁、何清莲、秦晖等〉一文下打了起来；在争斗中提到，「把自由放在平等之上，得到的是自由；把平等放在自由之上，得到的是大锅饭」（大意，且我已修饰）。

　　显然，这是否定「平等」的又一例，且有新意、有角度；遗憾的，是没有彻底否定平等，也很难形成一套理论。

　　其二，我的〈平等太左，追求平权；海外无思想，何清涟差矣〉一文，主旨是「平等太左，追求平权」部分；而「平等太左，追求平权」部分，则是贩卖「平权论」。

　　而平权论，是我继《公正第一》（2016年4月出版）、《平民主义民主》（2016年11月出版）等专著之后的、继续否定平等的一新思想。

　　其三，在〈谈刘军宁、何清莲、秦晖等〉一文中，我介绍——在《公正第一》书中，有我2013-5-18撰写的〈厘清公正与平等公平正义〉，谈得较深，当时在网上很火。

　　其四，在〈谈刘军宁、何清莲、秦晖等〉一文中，还介绍——在《公正第一》等出版后，我发现刘军宁与人交谈提到「自由和平等不能兼而有之」。

　　总结：在中国，不同时期、不同层面均有对「平等」的否定。而这种否定，就是思想——新思想（只不过是，人们不识货；或，有的人心里明白，嘴上不愿承认。再，也不便承认）。

　　二、谈有没有思想

　　其一，在〈平等太左，追求平权；海外无思想，何清涟差矣〉之标题中，我鲜明指出「海外无思想」；然，在文中又明确为「海外无思想」作界定——「海外有价值观，现成的、拿来的；而无思想，无自创的新思想」。

　　至此，是人皆明白——「海外无思想」，指「无自创的新思想」。如是，任何吹毛求疵都是朱（朱，为通假字）。

　　其二，有些到了美国的人，竟跟我大谈价值观。好，那我耐着性子告诉你——价值观，是过去时，是人家的、过去的新思想。你，不过是拾人牙慧。牙慧，你懂吗？

　　更有人反对成功。我已在〈谈刘军宁、何清莲、秦晖等〉中说得清清楚楚——「人类，大多数人仰视成功者」。你愿意失败、愿意在美国垫底，与我无关。但，你这么做，就是朱、中国朱——给别人歧视华人的理由。

　　其三，撒切尔夫人

　　那么，我一再说「海外无思想」、「无自创的新思想」，甚至大骂「中国朱」，是否同意撒切尔夫人的「你们根本不用担心中国，因为中国在未来几十年，甚至一百年内，无法给世界提供任何新思想」呢？

　　否。一、在〈平等太左，追求平权；海外无思想，何清涟差矣〉中，我已说「其实，有思想、有货的，恰恰是墙内大陆作家」（为何？因为，你在海外可以大嘴巴；在大陆，不方便大嘴巴。不方便，就转入深思、厚积薄发；如是，大陆反而容易出新思想、思想家）。二、本篇首的四条否定「平等」，都是出自于中国的新思想。

　　因此，撒切尔夫人是胡说八道。尤「一百年内，无法给世界提供任何新思想」，更是胡说八道。

　　当然，撒切尔夫人所言，是有语境的；她说的，当是指官家，含官家肯承认的。然，她把民间的思想家、新思想一锅烩了，那她就是一只英国朱。

　　三、究竟谁是犬儒

　　前几日有人质问，「你觉得自己是否也是犬儒一员」。近日，又有人质疑贺卫方；我辩护了句，「贺卫方不吭声，不等于当犬儒」。

　　现在，我光明正大地宣告——我们冲锋陷阵过了。现在，我们都已是六七十、七八十岁的人了，算你们的父辈，甚至是爷爷辈。怎么？我们都这把年级了，还要我们为你们冲锋陷阵？

　　古诗云，江山代有才人出。儿孙们，难道不是到了该你们回来、替我们冲锋陷阵的时候了吗？

　　如果不敢、或不方便回来，我也能理解；但，请别再用啥「犬儒」之类的手段、来激将你们的父辈、爷爷辈们了，好吗？将心比心，如果我和贺卫方们、是你们的亲爹、亲爷爷，你们还会逼我们去替你们冲锋陷阵吗？

　　我们，皆已一把年纪了；还能写点啥，真的算是竭尽余生之力了。人，总得有点良知吧？没有良知，是不是连狗都不如？那，就更谈不上啥「犬儒」了。犬儒，好歹还算是儒。而啥也不懂，还耍小聪明、还蛮狠无理，是不是只能算只朱？

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2023-2-2

　

　

追忆推特油管上的时光

 

追忆推特油管上的时光

　

　　　　——纪实·四千八百三十九

　

　　有网友跟帖，「老顾，你说刘刚的两老婆都是女解放军……刘刚在骂你」。

　　我回，「不计较，他一会就夸我。女解放军，他自己说的。」

　　一两句对话，一下就把我拉回到了——在推特油管上玩的岁月；那时，是2017年至2018年吧。

　　而与刘刚打交道，始于2016-3-19。3.19，是个易发生大事件的日子，至少2016年前是这样；不信，大家可追忆下。

　　2016之3.19，大名鼎鼎的刘刚，写下了〈顾晓军是先知先觉〉。虽开篇把我描绘成「撇嘴翘鼻、鼻孔朝天、两眼翻白、一副……桀骜不逊的模样」，然结尾已是「才发现，顾晓军和石三生，那就如同是卧龙和雏凤，又好比是诸葛孔明和美周郎，都是马中赤兔，人中吕布啊」。

　　刘刚是谁？才子呀、领袖呀，就那位——总忘不了自己曾是领袖的大人物。

　　16岁就考上科技大的刘刚要跟我玩，那就玩呗。如是，便打情骂俏；刘刚，也又写了〈答顾晓军（N）：桃园论剑，煮酒论英雄〉、〈再答顾晓军、石三生：三驾马车、三足鼎立、桃园三结义〉等等。当然，也有「顾晓军自证被脑控」、「顾晓军是总参特务」等。

　　刘刚就是这么爱憎分明——跟你好，割脑袋、换头都愿；翻脸时，恨不得让人抓你、送秦城。

　　不知不觉，就从Blogger玩到了Twitter上。而推特上，人就更多——有叶宁（作曲家，后面再细说）、李洪宽（更好玩，也后面说），还有封从德（柴玲的前夫）、熊炎（美军中牧师，去过伊拉克），更有微之居士（最早感慨「世界欠顾先生一个诺奖」的那位）、杨巨峰等等。

　　杨巨峰得说。约深圳犯事（经济），逃到非洲，跟一部落酋长拉上关系；可能、也许，部落酋长每晚给他献一黑少女……哇，把刘刚馋得——电脑前，口水打湿了地板都不知道；结果，欲站起、却一滑摔了个大跟头。

　　杨巨峰烧包，刘刚就悄悄找他借三千美金。谁料，没借到；当时，我就发誓：得了诺奖，我先给刘刚汇三千去。

　　当时没钱，能帮刘刚些啥呢？想来想去，只有帮他先恢复关系——大家不知：刘刚一度，到处抓特务；最后，发现——老婆是解放军。一个也就罢了，第二个又是。

　　网上，有刘刚与郭盈华结婚的视频。当时，非常热闹——王军涛、王丹等几十位都去了，又是证婚，又是给他当伴郎……谁料，没几年，全闹翻。当时，刘刚与赵岩闹得最凶，天天在推特上骂来骂去。

　　咋办呢？那就从让刘刚与赵岩和解入手——别以为赵岩是善茬，那骂起人来比论坛上的屁飞脏一万倍；且，认定了「顾晓军」就是刘刚的啥马甲。

　　唉，哪个乌龟王八蛋发明了马甲？害得我总被冤枉——一会，说我是刘刚的马甲；一会，说刘刚是我的马甲。还有的说，石三生是我马甲，Emma、谢雪、凤姐等等全都是我的马甲。

　　我若真弄几十、上百个马甲，哪还有时间写文章呢？不谈。

　　问题，是我修炼得好——要打，就开打。若是不想打，随你说啥，我都不急、不跳。功夫吧？

　　没事，我就观战——看刘刚与赵岩在推特上对骂。时不时，我评判下谁对（注意，我基本上只说谁对，不说谁不对）。渐渐，引起了赵岩身边的叶宁的注意（先插句，刘刚确实不善把握——叶宁是刘刚的离婚律师，他也闹翻了，结果失去了保护屏障。再插句，我时不时发写的文章，叶宁看了，评价是「顾先生头脑清晰，说理透彻，对症下药，看似理论务虚，其实句句不落空，有针对性。此君有灵秀之气，通达三维，大才，难得」。大家说，人是不是得先有两把刷子；而后，才是相处、如何处）。

　　就这么，就渐渐地把他们劝和了；至少，不天天开骂了。下一步，打算劝和刘刚与王军涛。为何选择王军涛呢？一、王军涛岁数大、涵养好些；二、王军涛过去其实是很关照刘刚的。

　　正打算再做些好事，造福于人类。这时，出事了——大陆逃亡富商在推特上火了起来。刘刚的视线，立马百分之百地转向了郭文贵；然，郭富豪没把刘刚等当回事。不管咋说，刘刚等都是推特上的大咖，怎么能这样呢？事出反常必有妖。这时，我的心里已经有几分数了。

　　其实，郭富豪对我很了解——班农的「精英犯了错误，命运掌握在小人物的手里」（2018年，日本演讲），就是郭从我的《平民主義民主》（2016年出版，其中文章大部分写于2015年前）等书中偷了、输送过去的。所以，郭富豪在推特上遇见我，立马毕恭毕敬地说「顧曉軍先生，您好！」等。可，刘刚不知道这些呀！刘刚立马吃醋了，对郭嚷嚷「你对顾晓军为何如此敬重」等。

　　如是，郭便进一步以财富作引诱、开始计划中的分裂活动。很多人靠拢郭，都以为他会抖些财富的碎屑……你想，常人若是得到些富豪的碎屑，那不也多了笔财富？可，大家没想到，郭富豪不是来扶贫的，而是来诈骗的。如是，很多人掏空了口袋；不仅被掏空了，且海外人也被分裂了。

　　我是早意识到的，所以一开始就骂郭。刘刚较了解我呀，以为是反炒，还做了视频《刘刚大赞顾晓军「反炒」》，说「还有一个人呐，叫顾晓军……」。注意，一分多钟的视频，其实是我从刘刚直播中剪辑的。唉，那时啥剪辑、录播全会，现在全都忘了。

　　这视频现还在网上，我就不做链接了。此外，刘刚真的是个人物！刘刚的故事，三天三夜讲不完。不过，我下面要讲讲李洪宽了。

　　据说，李洪宽在美国是小农场主，有人笑他是美国农民。我从不歧视，所以在推特上处的还可以，但也没啥重要记忆。一次，我钻到油管上玩。一看，李洪宽在直播，就请他帮我宣传、我已出版的长篇小说。他一看，问「是顾晓军真身」，我说「是」，他便叫我证明自己；当时不知怎么一弄，他也就信了。

　　人家是直播，我就不捣乱了。下来后，这事也渐渐忘了。后来，我的推特被封了，油管也不想玩了（因我从来都是录播，没有直播过）；最要紧的，是郭富豪如我预料——渐渐地黄掉了。我就把这些全都抛到了脑后。

　　一日，一搜索，发现——李洪宽在拿我怼袁红冰，道「#袁红冰#顾晓军 谁吹的牛逼大，不好说，但是，谁吹的牛逼早，一目了然！」「袁红冰，一招戳穿你的谎言，人家顾晓军2018年4月就开始指挥海外民运围剿郭文贵！你当时还在挺郭吧！穿着白衣吧……」；而这些文字的背景，是我做的视频——《我指挥海外民运围剿郭文贵》之截图。

　　其实《顾晓军：我指挥海外民运围剿郭文贵》，是我反郭文贵的最后一个视频；而之前，有近一百个……你说，我何时反郭的？前面说了，郭火，我就反炒了。时间上，袁红冰肯定没我早（李洪宽说袁红冰穿白衣，确有其事。我记得，至少还有日本的相林，还有大喇叭宣传车上街等。加拿大的盛雪有没有参与，记不准了）。

　　时间没我早，牛逼也没我大——「我指挥海外民运」，是包含了老魏；而他，敢指挥老魏吗？

　　不过，也替袁红冰说句——他资格也蛮老的，很早就与刘晓波玩在一起了。

　　对了，图上的郭文贵之原字，都作了涂抹；因，有的地方忌讳他。再，李洪宽拿我怼袁红冰一事，有可能发生在我与李洪宽在油管上相遇之前。其实，谁前谁后不重要；重要的，是我说的全都是事实。

　　记得，当时推特上相互跟随的还有吾尔开希，还……想起来了——最早，我不会玩推特，推特是交给Emma管理的；因此，何清涟说啥「断绝与顾流氓的来往」，当是与那个推特断绝。

　　往事越千年……一切，都成了过去，成了往事。然，刘刚老婆是女解放军，是他自己说的，不是我说的。如果是我说的，岂不是挑唆人家离婚吗？我咋可能干这事呢？

　　上帝呀，再给刘刚恩赐一个老婆吧！他可是个好人，真正的、很难得的好人。

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2023-2-1

　

　

谈刘军宁、何清莲、秦晖等

 

谈刘军宁、何清莲、秦晖等

　

　　　　——杂论·四千八百三十八

　

　　在〈平等太左，追求平权；海外无思想，何清涟差矣〉后，有跟帖谈刘军宁、何清莲、秦晖。在〈很有内容的文章没有标题〉后，则有跟帖谈我。在此，一并回复。

　　刘军宁

　　俞先生跟帖「刘军宁搞重复劳动。海外有保守主义，他也来个保守主义。」

　　这话很不公道。凡教授、学者、专家者，大多在大学教书。而教书者，其一，是他得能倒得出来；如此，他不得研究古今中外？其二，是他得准备教材；如此，即便是重复劳动、他不也得一再劳动吗？

　　他帮我们把保守主义的书都读了，而后介绍给我们，为我们省下了用于泛读的时间，专心于创新，有啥不好呢？

　　于「平等」的批判，我至少2013-5-18就著有〈厘清公正与平等公平正义〉（见《公正第一》，2016年出版），谈得较深（当时很火）。后来，我知道刘军宁与他人交谈中提到「自由和平等不能兼而有之」，当时，就想到从「平权论」角度再批「平等」……没料一等就这么些年，直到昨天才实现多年前的愿望。

　　而这些，不该感谢刘军宁的「重复劳动」吗？知识的宝塔不就这么建立的——有的人，做塔基；有的人，做塔尖……或许，刘军宁的独创、首创性的东西不多，甚至没有，然，仅他策划的那些丛书，称「领军」不为过。

　　何清莲

　　俞先生跟帖「程晓农和何清莲等人，他们其实已经离开真正的学术界，搞政治争论去了。何清莲以前是从事学问的人。跟我是校友。比我晚了几届。现在看，何女士写的那些东西已经算不上学术了。」

　　以上，不知与我批评何清莲是否相关。无论是否相关，我都得解释下——我的批评，建立在「何清涟思想」基础上。换言之，若论「何清涟思想」，那么，何清莲的文章太时评化了。

　　而若不谈「何清涟思想」，那么，我就不想指责何清涟什么；因为，各人有各人的学术路径……我们，完全可以比较学人之间谁好、谁差，但不能随便说「算不上」。何况，无论怎么说，何清涟都是较成功的；至少，人家是名扬海外吧？

　　此外，我在专著〈经济学「时代指数」理论〉（见《贸易战》，2019年出版）中，针对茅于轼，说过「中国没有真正的经济学家」。我说「中国没有真正的经济学家」，没有错。然，也得承认，这要求过高，「真正的经济学家」就成了一种狭义。而从广义上讲，茅于轼当然可算一位经济学家。

　　茅于轼如是，何清涟自然亦如是。我们既要深思、探究、钻牛角尖，又不能随便抹杀……何况，很多东西不是想抹杀就能抹杀掉的。

　　秦晖

　　俞先生跟帖「你讲的秦晖教授有学问。他阐发了很多独特见解。但是，我觉得，他如果能把他的那些独特想法总结出壹个系统的论述，形成自己的理论体系，这才能真正有意义。」

　　我以为，不必。其一，在十几亿华人，全球数十万华人教授、学者、专家中，秦晖脱颖而出，让大家记住他文章，甚至记住了他这么个人，这已经是非常非常成功了。

　　其二，秦晖是史学家、经济学家。这两科相差甚远（许你会问，你不既玩哲学又玩社会学？哲学、社会学，算是邻居）。我接触过章立凡，知道史学自己就有多种方法论。如果把两科的方法强行统一、形成系统，只怕是自己先乱了。况，秦晖与我同年；一把年纪了，这么玩只怕会迷失自己。

　　许，你这想法，与我质问「何清涟的思想体系在哪」有关。上面已说过，那源于「何清涟思想」；而秦晖，未必对思想家有兴趣。

　　俞先生

　　俞先生博客上的广而告之：「俞先生创造了壹个宏大社会科学理论体系，但需要学术界鉴定。」

　　你激我的跟帖，看了，不计较。我想，你是希望我翻过去、看看你的博客。其实，你第一次跟帖，我就去看过。

　　提点看法：第一，「创造了壹个宏大社会科学理论体系」，让人望而却步；你想，有能力做学术鉴定的，谁会花时间去帮你鉴定呢？

　　第二，「俞先生」是谁？如今，即便是真名实姓、搞锣打鼓，都不一定有人愿多看一眼。何况躲躲藏藏、遮遮掩掩，谁愿花时间？除我借题发挥。

　　第三，你以为「创造了壹个宏大社会科学理论体系，但需要学术界鉴定」的重点，是「创造了壹个宏大社会科学理论体系」吗？不，读者的第一感知是——你是一失败者。失败者，不可耻。然，谁愿意在失败者身边逗留、蹉跎岁月呢？

　　凌飞电脑

　　批我〈很有内容的文章没有标题〉一文之文章标题〈评【没有标题】：只以胜败论，毫无价值观，地沟油的命……〉。

　　在〈平等太左，追求平权；海外无思想，何清涟差矣〉中，我忙着贩卖「平权论」，没多计较。

　　今天，告诉你——「以胜败论」，没什么不对。这倒不是胜者为王、败者为寇，而是——人类，大多数人仰视成功者，而成功者自己、更不用说；只有失败者，在哀嚎「不以成败论英雄」。然，没有用。

　　在〈答：大批华人蜗居美国为何不回国发展〉一文中，我早说了：「混得好，在哪都混得好；而混不好，则在哪都混不好。因此，是混的问题、如何混的问题……」。而你，嚷嚷「只以胜败论」；恰恰说明，你没混好。

　　顾晓军

　　原本，欲对「问个问题，你觉得自己是否也是犬儒一员」、「不做奴才活得了吗」等作答的；想想，还是以后再说吧。

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2023-1-31

　

　

平等太左，追求平权；海外无思想，何清涟差矣

 

平等太左，追求平权；海外无思想，何清涟差矣

　

　　　　——哲学·四千八百三十七

　

　　一篇文章，一晚血战

　　一篇〈很有内容的文章没有标题〉之文，激起一晚血战，收获60多条跟帖，一篇批判文章〈评【没有标题】：只以胜败论，毫无价值观，地沟油的命，中南海思维〉。

　　天哪，我也堪称「中南海思维」？是抬举我，还是送我命？

　　文章的作者，叫凌飞电脑。文章，也上了首页；而跟帖，更是多达近百条。

　　文章之中有，「『底线，是对平民百姓而言，大人物只要一施展谋略，必触碰到底线』，叫胡说八道，叫自以为是——自以为是中南海」。然，「大人物只要一施展谋略，必触碰到底线」，不是我的原话，是作者编辑形成的。如此，我就不得不服——你完胜。

　　文中还有，「墙民思维下的华人是非常奇葩而可悲的玩意」。显然，作者是很看不起大陆人的。

　　可，问题是这么高的智商，咋就不明白——在「底线之虑」小标题之下，「底线，是对平民百姓而言」等，很多是带有挪瑜性的。而这些，更都是过程，仅为证明「如果你将底线当作人类共同约定、共同遵守的标准，那么，你离被诈骗就不远了」，「这也是我对朋友之虑」。

　　其他的，就不想多说。把证明过程、当证明之结果，这究竟是聪明、还是傻？

　　平等太左，追求平权

　　除了一晚血战之外，值得一提的是所谓平等。一网友道，「人的平等在你这是给老百姓的迷魂汤？在做人底线方面，如果是……」

　　又是平等。在《平民主义民主》一书之前、在《公正第一》中，我就批判过「平等」，顾粉团与很多大陆读者都懂，海外读者咋就不开窍？如是，我告诉他，「平等是法国大革命的产物，本来就是忽悠，左派的说法」。

　　没想到，他道，「你如果连现代世界普遍都接受的人类平等的宗旨都否认，那我们无法……」

　　咋？「现代世界普遍都接受的」，就不能质疑、推翻吗？奴隶制、封建制，不都是当初的、现代世界普遍接受的？如是，我道「顾晓军主义原本就是新锐的，不好意思，你落后了」。

　　而此刻，我来给大家梳理下吧——法国大革命，提出了「自由、平等、博爱」。然，平等极易与平均相混淆；而一旦混淆，便会与自由相悖。所以在保守主义的传统上，认为自由与平等不能兼而有之。

　　以上之说是权威的。不服，可去问中国保守主义理论天花板级人物刘军宁。

　　统一了「平等是左倾思潮」，我就可以告诉大家了——你该追求的不是平等，而是「平权」。

　　因，平等除了易滑向平均外，还包含着「同工同酬」等、无视人的差别的、准大锅饭一类的思想。啥都要一样的平等，其实是不存在的；你追求，也是白搭。而平权，指的是——我们有一样的生命权、一样的被尊重权、一样的读书权、一样的工作权……

　　这样的、特定指向权利的平等、的平权，才是自由主义的。而自由主义的，是过程平等，不是结果平等。结果平等，是平均主义。

　　此外，平权也有区分。我所说的平权，不是平权运动（Affirmative Action），不是约翰逊的啥照顾如少数民族、女性等；所谓照顾，也是种大锅饭。

　　我之平权，是遏制特权。只有特权被遏制，才会有真正的平等。而照顾这、照顾那，除本身不够平等外，也极易夹带特权；所以，要将平权与平权运动严格区分开。

　　而既然、平权既可以维护权利的平等，又可以维护最关键的——自由，那为何不重申平权、却要抱住平等不放？

　　较理论性的，就此打住。下面，通俗、感性地解释平权——

　　无论你用什么方式来到美国，要求平等，没法给你。你要求平权，可以；但，你只有生命权、被尊重权……你要打工，也可以，但你只能打黑工。

　　一旦你拿到了工作签证，才拥有工作的权力；甚至，还同时可以罢工（或许是，我不太懂）。

　　即便你可以罢工了，你还得争取绿卡。你拿到了绿卡，你就是美国人了吗？就算是，别人不还可以歧视亚裔吗？

　　歧视亚裔，就是平等——因为人家白人，通过与印第安人的战斗、通过贩卖黑奴（这些不仅如今仍遭指责，且作为基督教徒自己内心也不安）、通过淘金、通过修铁路、通过建立秩序、通过参加世界大战、通过建立金融帝国……才有了今天，而亚裔、则是蹭人家的成果。

　　不是这样吗？你到了美国，你要平等；你没有贡献，人家凭什么跟你平等？

　　平等，是个混账逻辑。因此，你只能要求平权，一步一步的过程之平等。是不是这样的道理？

　　海外无思想，何清涟差矣

　　凌飞，多次提到「墙」，很看不起大陆作者。其实，有思想、有货的，恰恰是墙内大陆作家。

　　以我上面提到的刘军宁而言，是大陆人，被称为中国的保守主义领军人物。

　　海外，有刘军宁这样的学者吗？没有。海外，有推特，把思想碎片化；还有油管，把观点变成激情与口水，半个小时找不到重点。

　　海外，唯一的长处，是可以肆无忌惮，想咋说、就咋说。然，这也祸害厚积薄发。海外，有秦晖这样能说透问题的人吗？过去有，有曹长青；被我质疑「夫妻店」后，写得少了。还有，何清涟（其实「夫妻店」一说，是我先质疑程晓农、何清涟的。质疑后，程晓农发的多了；而何清涟的文，则水分多了）。

　　为何会这样？时评化。连胡平也时评了。

　　这就是——海外有价值观，现成的、拿来的；而无思想，无自创的新思想。

　　有段时间，何清涟想称「何清涟思想」。然，何清涟的思想体系在哪？《人口：中国的悬剑》，谈问题；《现代化的陷阱：当代中国的经济社会问题》，又是谈问题；《中国改革的得与失》，还是谈问题。

　　思想家，不是这么当的。懂吗？今天，我不想教大家（其实，我平时点到为止地说过很多）。

　　何清涟借谢雪之事大骂我，可能因我点破了「夫妻店」，也可能因我点破了「何清涟思想」；反正，积怨很深。然，如果没有我的指点，何清涟想成思想家比登天还难（尽管她是海外屈指可数的、有可能成为思想家的人之一），除非她通读、跟读我文章。

　　凌飞就算了。先从不编派对手的原话开始，而后省略掉「SB」之类，再学学如何写作文，好吗？

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2023-1-30