「顾晓军奖」之实

 

「顾晓军奖」之实

　

　　　　——纪实·四千九百六十四

　

　　Google「顾晓军」，可见到「顾晓军奖」。

　　打开「顾晓军奖」，有「顾晓军奖，由顾晓军个人独资承办的奖项」及「基本概况：『顾晓军奖』是顾晓军先生『为推广【公正第一、民权至上、自由永恒】的、当代的、最前沿的民主思想』而设立的、由顾晓军先生个人独资承办的奖项。『顾晓军奖』在2011年首次颁奖，此后每年一届，至今已四届」及「顾晓军（1953年8月12日－ ），男，汉族，南京人，中国著名作家、思想家，著有《顾晓军小说》（1～7卷）、《顾晓军主义哲学》、《平民主义民主》、《公正 民权 自由》、《解密 质疑 预测》、《大脑革命》、《九月随想》、《批邓理论》、《打倒鲁迅》、《狂挺邓玉娇》、《揭露韩寒》、《马拉拉是骗子》等30余卷。」

　　「顾晓军奖」，始于2012-7-24的〈假如我能获得诺奖〉，文曰「假如我能获得诺奖，就设个『顾晓军博客奖』：一等奖十万（人民币，下同），奖给石三生；二等奖五万，奖给山寺仙妖；三等奖二万，奖给华夏黎民党」等。

　　2012-12-16，发表〈颁布顾晓军奖〉，文曰【第二届（2012）

　　【一等奖：石三生（奖人民币10万元）

　　【二等奖：上苍有眼、波心投影、无民主、天马行空、森林之子、否悟（各奖人民币5万元）

　　【三等奖：伍彩旗飘扬（奖人民币2万元）」

　　【本奖注：一、本奖由顾晓军个人、独资承办，奖励热爱公正的人。并以此推动「公正第一」，吸引全社会关注公正。二、以上奖金暂为白条，待颁奖者顾晓军获世界大奖或获大额捐助后兑现，兑现顺序如以上获奖名单（本文具有法律效应）」。】

　　然而，顾晓军未获得任何世界大奖，亦未获任何大额捐助。

　　2013-10-21，发表〈顾晓军奖与诺贝尔奖〉，文曰【颁布「顾晓军奖」（第三届·2013年）

　　【一等奖：无民主、森林之子、劳力、上苍有眼、卢德素（各奖人民币5万元）。

　　【二等奖：石三生、波心投影、风北吹、弄不灵清、贝车（各奖人民币3万元）。

　　【三等奖：否悟、谷中百合、贞云子、苍山有月、作家班（各奖人民币1万元。作家班由马世平、希望之民、东来、小人物、美好愿望5人均等共享）。

　　并预告【为把「公正第一」推广至全中国、乃至全世界，现、特对「顾晓军奖」进行改革，从第四届（2014）起、「顾晓军奖」将由「期货」改为「现货」！

　　【一等奖：一名，奖人民币3000元。二等奖：二名，各奖人民币2000元。三等奖：三名，各奖人民币1000元。（当月电汇）。】

　　2014-9-27，发表〈顾晓军奖（现金奖）开奖啦！〉——

　　【「顾晓军奖」一等奖（奖励人民币三千元整）

　　【获奖者：卢德素。

　　【「顾晓军奖」二等奖（各奖励人民币两千元整）

　　【获奖者：石三生、贞云子。

　　【「顾晓军奖」三等奖（各奖励人民币一千元整）

　　【获奖者：劳力、上苍有眼、森林之子。】

　　文尾，提及「毁家抗战」；因此，很多网友皆热泪盈眶。

　　2015-11-16，发表〈2015，顾晓军民主奖开奖〉——

　　【2015，顾晓军民主（现金）奖，颁予以下、在本年度中、对中国的民主建设作出卓越贡献的十位：

　　【卢德素、贞云子、石三生、风北吹、小人物、上苍有眼、劳力、森林之子、东来、无民主。

　　【一、2015，顾晓军民主奖不分等级。以上之获奖人士，各得人民币1000元。

　　【二、请获奖的人士，将网名、真名、银行帐号、开户银行发至（邮箱略，2023-8-22注），以便尽快电汇奖金。

　　【三、顾晓军民主奖明年进行改革，以出书形式奖励。

　　【因此，顾晓军民主奖，2016年起不再公开颁奖；而以顾学研究院之哲学所或文学所，予以正式出版个人专集的形式表彰（亦可能合著，如「波心投影 无民主 著」等）。】

　　2016年至今，获顾晓军民主奖、而得以出版著作的有——

　　刘丽辉著，《顾晓军及作品初探》，2017年11月出版。

　　顾粉团合著，《向诺贝尔和平奖、文学奖推荐顾晓军》，2018年4月初版、2019年1月再版；作者，有石三生、波心投影、无民主、否悟、上苍有眼、劳力、森林之子、卢德素、风北吹、小人物、贞云子、东来等等。

　　上苍有眼译，《GuXiaojunist Philosophy（顧曉軍主義哲學【英文版】）》，2018年9月出版。

　　石三生著，《世界欠顾晓军一个诺奖》，2019年3月出版。

　　卢德素著，《顾晓军主义之浅探》，2020年10月出版。

　　写作之中，尚未出版的还有《顾晓军传》、《向诺贝尔文学奖、和平奖、经济学奖推荐顾晓军》等。

　　「顾晓军奖」，除本身的意义外，如同我自己出版长篇小说《天上人間花魁之死》与中短篇小说选集《顧曉軍小說》【一】、【二】、【三】、【四】、【五】及《顧曉軍談小說》和《大腦革命》、《公正第一》、《平民主義民主》、《打倒魯迅》、《九月隨想》、《中國新民運》、《貿易戰》等等一样，皆为旨在打通网络与现实的壁垒；这个壁垒，是人们观念的壁垒——总以为，网络是虚拟的。其实，网络因有些网站因某种原因不再维护、不能像纸媒般永久保存外，效果是一样的；且，网络还有传播快、几乎免费等等优点。

　　此外，或许有人会觉得，「顾晓军奖」在有的年头，一人只奖一千元，是否太少了。其实，十多年前，我每月的退休金才一千多，一年拿出一万元，已是除了粗茶淡饭，没添过新衣……为推广社会公正的新理念，我当算是竭尽了全力。谁不服，可试试？

　　这就是真实的「顾晓军奖」。比我有钱的人，太多了；而肯这般做的，怕是没有。

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2023-8-22

　

　

「公正第一」之艰难

 

「公正第一」之艰难

　

　　　　——纪实、社会学、价值观·四千九百六十三

　

　　个体的人，都有私心。自私，是人的本性、天性，亦可谓人性。然而，人类社会又不能鼓励自私；因，如果鼓励自私，社会就不能成其为社会。虽不鼓励，然，自私又是人们的常态；因此，在社会中追求公正、很艰难。

　　在如此艰难的境遇之中，在人类数千年的社会史里，在无数前人、泰斗、圣贤们挖掘过的哲学、社会学、价值观中，要想挖掘出「公正第一」的价值观，那就更艰难。

　　在以上双重的艰难之下，如果再锐意倡导「公正第一」，欲让人类、世界、全社会认识到它，那确实是难上加难。

　　可，人类社会需要公正维系。因，即便是人类社会普遍认识到了「公正第一」，也未必能够真正做到；恰正因为如此，才需要倡导、彰显，从而让「公正第一」成为人类社会不可或缺的、最重要的价值观。

　　不仅社会需要公正维系，其实人们内心的良知更需要公正喂饲；如果良知得不到喂饲，那么，人性与狼性、以及狗性等等，就没有太大的区别了。

　　正因如此，我及顾粉团的朋友们，不断耕耘着「公正第一」，不遗余力向社会、向世界、《向諾貝爾和平獎、文學獎推薦顧曉軍》（2018年4月出版，2019年1月再版）；因为，推荐我、就是推荐「顾晓军主义哲学」（亦属社会学）的「公正第一」价值观。

　　回到「三难」中的第一难上来。首先，是在现实的社会生活中、追求公正太难、太难。如果不难的话，那时的胡锦涛、又怎么会多次提到「公正」呢？而温家宝，则更是有著名的「公平正义比太阳还要有光辉」的名言。

　　然而，尽管有「公平正义比太阳还要有光辉」，尽管在「24字核心价值观」之中也写进了「公正」；可，社会上还是屡屡出现诸多的不公，邓玉娇事件即为一例，此后的唐福珍、钱明奇等等，亦皆都是。

　　急首脑们所急，更为解社会之忧困，我放下了悠闲自得的短篇小说创作，毅然决然地踏上了寻求「公正第一」（它横跨哲学、社会学、价值观等学科）的艰难之路。

　　第二难的起始点，则就是邓玉娇事件。在事件中，我的「狂挺邓玉娇」成了除屠夫「坐飞机维权」（广州日报语）外、网络上最大的亮点；以致刚还在「打倒鲁迅」中被骂得狗血淋头、被人要「打倒顾晓军」的我，转眼成了「英雄」、「好汉」、「顾大侠」。

　　其实，如此突兀的转变，本身就体现出网友们朴素的公正、与「公正第一」。

　　「公正第一」的第二个酝酿点，是我的「批邓理论」。「批邓理论」虽洋洋洒洒数万字，其实，我想说的不过是几句公道话，想为改开中未得到、先失去的人说几句。

　　在海外，「批邓理论」被报道。当年，「批邓理论」惊动了全球各角落里的华人的心。为何会如此呢？我想，大约是这样——其一，当时邓理论是中国的出路之一；其二，「批邓理论」戳到了邓理论的软肋。人们，既盼继续改开，又盼望社会能更加公正。

　　从道理上讲，改开是一次社会性的大手术。而既然是全社会的大手术，就难免会出现这样那样的现象，比如，有的人，很直观地得到了；而有的人，则在尚未得到之时、已先失去了很多。纵然，人们都应该理解社会、理解执刀的手术师们；然而，对于那些尚未得到、却已经先失去了的个体人来说，他们会是怎样的感受、又会是如何的痛苦？

　　记得，在改开初期，邓小平曾说过「军队要忍一忍」（大意）。军队不就忍了过来？而如果在企业改革与改制中，有人肯说「下岗工人」是企业改革与改制的牺牲者、是英雄，而不是啥「优胜劣汰」，那会怎样？这，不就是导向错了、不就是公正缺失，缺少「公正第一」吗？

　　社会，既不可能绝对公正，也不可能事事处处、点点滴滴……全都公正。这，谁都知道，也谁都能理解，更不可能有人会要求社会必须做到时时处处都公正。然而，如果社会丧失了应有的良知，忘记了去慰藉那些没有被公正对待的人的人心，这、则是——社会的、最大的不公。因为，此时此刻，那些没有被公正对待的人们，他们所承受的、是双重的（含精神层面的）不公。

　　正是基于这些深层次的思考，我才下决心、先后撰写了〈公正才是真正的普世价值观〉（2011-5-29）、〈现在时的公正与良知是检验真理的标准〉（2011-11-21）、〈公正是第一价值观〉（2012-5-13）、〈公正第一〉（2012-10-26）等等大一批、跨学科的论文。

　　记得，当时，〈现在时的公正与良知是检验真理的标准〉一文在博客上发出来之后，随即就有网友三个「1」（某纸媒原主编，政论家）等人，很快发表了〈「个体、量化、表决」——真理检验定律——读顾晓军【现在时的公正与良知是检验真理的标准】〉等文章（那时还没有顾粉团）。

　　随后，海外中欧社等转载，还转载了支持我的网友的文章。

　　正因为有这样的氛围、这样的环境，我先后又撰写了〈如何衡量公正〉、〈以公正为标尺〉、〈三大价值观〉、〈简论公正〉、〈公正〉、〈只有弘扬公正 才能依法治国〉、〈和平与「公正第一」〉、〈还有啥比「公正第一」更耀目？〉、〈公正与人性的矛盾〉、〈闲话公正与民主的关系〉、〈闲话公正与趋势〉、〈当今的第一价值观是公正第一〉、〈闲话公正与正义的区别〉、〈厘清公正与平等公平正义〉、〈为什么要倡导「公正第一」？〉、〈为何「公众认为正、方为正」（二）〉、〈「公正第一」如何实现？〉、〈「公正第一」是显学〉等等百余篇文章。

　　顾粉团亦写下了〈感谢顾晓军先生的「公正第一」〉、〈中国网民渴求公正！〉、〈「公正是第一价值观」是普世价值〉、〈「公正是第一价值观」领先全球〉、〈【公正是第一价值观】思想理论与日月同辉〉、〈读【以公正为标尺】〉、〈良知与公正第一〉、〈公正是当今中国的稀缺品〉、〈公正形势比人强 世界精英皆骑墙〉、〈感谢美国外交政策向公正靠拢〉、〈时代周刊不分善恶 顾晓军思想有公正〉、〈良知、追求和公正第一〉、〈时代周刊举止失措 顾晓军主义公正无敌〉等等。

　　感谢三个「1」、难以了然等，感谢石三生、波心投影、无民主、否悟、森林之子、天马行空、劳力、卢德素、风北吹、上苍有眼、苍山有月、冷静去思考、贝车、东来、小人物、马世平、美好愿望、蒋春华等等朋友的支持与先后撰写的2600多篇文章，感谢顾粉团，也感谢各网站，感谢网络，给了我如此好的学术氛围与环境，使我的「公正第一」能成为跨哲学、社会学等学科的、新价值观的专著《公正第一》（2016年4月出版）。

　　更感谢不遗余力的「向诺贝尔和平奖、文学奖推荐顾晓军」。

　　如果没有「公正第一」、没有大家「向诺贝尔和平奖、文学奖推荐顾晓军」，我会不会考虑出版《大腦革命》、《顧曉軍小說【一】》、《打倒魯迅》等等，都很难说。

　　换个角度，也可以说，是「公正第一」成就了我，成就了我在哲学、社会学及经济学等方面的不懈的思索与探究。

　　然而，虽然有了「公正第一」，挖掘出了「公正是第一价值观」，如果想把人类社会本应有「公正第一」推向社会、世界、全人类，还是难上加难。

　　自然，「公正第一」、也一定会影响到某些人的利益。那么，某些人、都是些啥样的人呢？不知道。因为，不喜欢「公正第一」、而喜欢不公的人，一定都在暗处、不会公开现身；其实，他们也很清楚——老百姓渴望公正、渴望「公正第一」。

　　说说第三难。首先，是有了「公正第一」、有了顾粉团的「两个推荐」之后，竟然出现了8.30（2012年）大构陷——居然有人混进顾粉团里来，在深夜、在网友们不备之时，说什么「海外来人了，上峰已到，要名单」；妄图把一心推荐「公正第一」、而没有经历过大风大浪的顾粉团的朋友们，装进啥「组织」、「间谍」等之类中，而一网打尽。

　　构陷不成，便又组织起一波又一波的围攻。仅雅典学园一处，就有绿绿堡、秋水赋、王中秋、刘吉安、西山晚风、追真求恒等数十位参与。有卢德素著《顾晓军主义之浅探》（2020年10月出版）为证，「2013年7月23日。其时，一场关于『公正第一』的大论战，在雅典学园一群网友和顾粉团众战将之间如火如荼地展开」。「大论战」，自是给这些人留面子的说法。因为，他们提出的、不过是「公正不是绝对真理」之类的问题；而后，死缠烂打。试问，这个世界上、有绝对真理吗？如果这世上本没有绝对真理，又为何偏要苛求「公正第一」是绝对真理呢？

　　围攻不成，再组织抢注、歪曲等等。2013-11-11，共识网转载《南方周末》上的吴思的旧文〈何为公正？〉；其文章，竟说什么「某件事是否公正，某种公正标准是否公正，都可用『自作自受』衡量，这是衡量公正的元公正，这是根」等。这是啥意思呢？是想让吴思、以《炎黄春秋》总编的身份，抢注公正，并歪曲成「自作自受」，再以「元公正」、「公正的根」等名词汇吓唬人。幸而，被顾粉团的石三生等及时发现，并写成文章；仅劳力的〈吴思之流学不了顾晓军〉（见顾粉团著《向诺贝尔和平奖、文学奖推荐顾晓军》），就说的很清楚——「从时间上看，《南方周末》第一次发表吴思此访谈录的时间（2012-01-27），是在顾晓军先生文章——〈公正才是真正的普世价值观〉、〈现在时的公正与良知是检验真理的标准〉之后，吴思奉命行事的痕迹相当明显。这次共识网选择的发表时机与意图，也有了『合理』的解释。从内容看，顾晓军最初在2011-11-21的〈现在时的公正与良知是检验真理的标准〉中就有『人类社会大部分人认同的公正即公正』的表述」等。

　　抢注、歪曲不成，再组织各种各样的捣乱。捣乱之一——2017年，Twitter上突然来了一位、声称「顾晓军是个人物，我很崇拜他，所以我甘愿为顾晓军之师」的「顾晓军之师」，缠着我、非要跟我说，「公正第一」是剽窃台湾某个人的，并出示证据——那作为证据之文的发表时间，比我撰写出「公正第一」的时间早。我就不明白了——既然都声称「顾晓军之师」，难道看不出——自己所出示的证据、不过是一篇不足千字的时评，且只是在〈公正第一〉标题之下的就事论事、评论当时台湾发生的一件事？而一篇小时评，又怎能与系统地、哲学与社会学的、成本的价值观的专著，在同一层面上呢？

　　捣乱之二——还有人跟帖说，在「二十四字核心价值观」之中就有「公正」。言下之意，否定我的「公正第一」的首创性。然，刚刚（2023-7-7，撰写前一稿的时间），我用「二十四字价值观是何时提出来的」百度了一下，见到有「24字社会主义核心价值观是什么时候提出的」之提问，并见到有黑体大字的「2012年11月」之回答。也就是说，我的〈公正才是真正的普世价值观〉（2011-5-29）、〈现在时的公正与良知是检验真理的标准〉（2011-11-21）、〈公正是第一价值观〉（2012-5-13）、〈公正第一〉（2012-10-26）等文的公开发表的时间，都在二十四字价值观提出来之前。

　　捣乱之三——更有人说，胡锦涛很早以前就谈到过「公正」了。于此，我就不与胡锦涛比早晚了。我只说——胡锦涛谈的「公正」，一定是社会主义前提下的「公正」；而我阐述的「公正第一」、「公正是第一价值观」，则是普世价值观。

　　普世价值观，懂吗？现在一般公认的普世价值观，有自由、民主、人权、法治，也有的加上平等。而我提出的则是「公正第一、民权至上、自由永恒」。换言之，最重要的就是——公正、民主、自由。且，公正是第一位——有公正，才能保障人权、法治；有公正，自然也会有民主、自由。而有其他，并不等于就一定会有公正。

　　这是人类、人类社会，对自身、自身所存在的社会的认知的一次重大突破，一次关键性进步。

　　「公正第一」，将关系到人类、人类社会面临的越来越复杂的利益冲突——如，个人之间，个人与集团与国家之间；集团之间，集团与个人与国家之间；国家之间，国家与个人与集团之间……等等。

　　所以，人类与人类社会才迫切需要「公正第一」来驾驭认知。

　　尽管困难重重，也尽管人类社会追求公正的路、会很漫长，甚至崎岖；然，人类是睿智的——人类既能渐渐告别神权、王权，就一定能够让「公正第一」成为显学。这，就是未来。

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2023-8-17~19

　

　

「平民主义民主」之遭遇

 

「平民主义民主」之遭遇

　

　　　　——纪实、社会学·四千九百六十二

　

　　2018年4月10日，风北吹在顾粉团告知：孙立平的〈世界上在发生什么——四个有意思的提法〉一文，在蓄意剽窃、分拆、派发我的《平民主义民主》一书及思想。

　　当时，我正忙于编撰《中国民运人物志（「封神榜」-反弹琵琶）》书稿，便问「能写成文章吗」，他说「能」。

　　2018-4-16，风北吹发表〈实质是平民主义民主——由孙立平【世界上在发生什么——四个有意思的提法】想到的〉，摘要如下——

　　【其中，第二个提法：特朗普并不只是单独的个人，而是一个新兴社会运动的领袖。这是复旦大学中国研究院研究员文扬先生提出来的。

　　【第三个提法：精英犯了错误，命运掌握在小人物的手里。这是班农提出来的。

　　【这两点，实际上说的都是平民主义民主的不断发展。「平民主义民主」，是顾晓军先生提出的民主理论。

　　【而平民主义民主对垒精英主义民主的思想，顾先生早在〈平民主义民主才是中国的出路〉（2011-5-19）中即已有系统阐述，其中认为：「现今的美国民主，已经进入到了逐步平民化的发展过程中。」（其实，细读顾先生的文章，会发现其平民主义思想的萌芽，早在这篇文章发表前几年，即已在博文中出现并极具深度）

　　【特朗普当选，则无疑是对顾先生理论的现实印证。在特朗普当选前后，顾先生又发表了〈美国大选，平民主义民主而已〉（2016-11-9）、〈平民主义民主革命已悄悄到来〉（2016-11-10）。

　　【孙立平先生引用的第二个提法，是文扬在2016年12月发表的〈继续误判「特朗普革命」将是巨大的危险〉一文。但，无疑「一个新兴社会运动」的定性，是很含糊的，远不如顾先生的「平民主义民主」的定性准确。

　　【孙立平先生引用的第三个提法，「精英犯了错误，命运掌握在小人物的手里」，来自班农2018年初在日本的演讲。

　　【班农的观点实际是他对特朗普大选成功的经验总结，也是对未来的展望。他另在演讲中探讨了在当今时代，「草根」崛起何以成为可能。

　　【而早在2012年1月24～26日，顾先生构思并完成了〈大民主社会概论〉，其中指出：「不管精英主义民主愿不愿意退出历史舞台，民主政治中的平民主义趋势、都已步步紧逼，也终将取代已沦为保守主义的精英主义民主。」「随着民主政治按照其必然规律与趋势的不断发展，精英主义本身、已成为阻碍民主政治发展的绊脚石，成为一种保守主义。而保守主义，不就是看不惯新生事物，反对变革与进步吗？」】

　　看了风北吹的文章，找来孙立平的〈世界上在发生什么——四个有意思的提法〉一看，明白了——这「四个有意思的提法」，前三个不过是铺垫，为贩卖第四个——「第四个提法：中国的整体实力已超过美国，成为世界第一。这是胡鞍钢教授提出来的」。

　　为何如此说？一、体制内的所谓教授，都是吹鼓手。二、搜索「孙立平」，百度百科介绍孙立平的主要学术贡献是「总体性社会」、「总体性资本」。

　　何为「总体性」？总体性，是匈牙利共产党人卢卡奇（1885-4-13~1971-6-4）的创造，为马列理论经典。用今天的话说，就是「社会主义能集中力量办大事」。孙立平窃来证明现实合理。

　　如此，还不能够说明——孙立平与胡鞍钢是一丘之貉吗？

　　显然，兜售胡鞍钢的「中国的整体实力已超过美国，成为世界第一」，只是孙立平的〈世界上在发生什么——四个有意思的提法〉的目的之一。另一个目的，就是要在「不经意」中，糟蹋我的《平民主义民主》一书及思想。

　　那么，孙立平为何要蓄意剽窃、分拆、派发我的《平民主义民主》一书及思想呢？显然，是接受了某些人的指令，通过围剿、封杀、活埋我，而封杀、活埋我的「平民主义民主」。

　　所幸，孙立平及其背后的人的意图，及时被风北吹所发现。

　　遗憾的，是风北吹只注意到孙立平蓄意剽窃、分拆、派发我的《平民主义民主》一书及思想，没意识到孙立平的〈世界上在发生什么——四个有意思的提法〉中的「第一个提法：过去40年全球化面临清算。这是刘煜辉先生提出来的」，也是蓄意剽窃、派发，是剽窃、派发我的经济学著作及思想——我的《贸易战》一书。

　　《贸易战》，出版于2019年3月，收录了我撰写于2018-11-2的〈我是世界反「全球一体化」的第一人〉；而该文的论据，则是我发表于2008-9-13的〈均富与竞争的矛盾〉（详见《九月随想》一书，2018年7月出版）。

　　反「全球一体化」，不就是对其的清算？在〈均富与竞争的矛盾〉中，我阐述「美国的反托拉斯法的主要法案，就是基于反垄断的。然而，跨国公司的崛起与全球一体化的构想，正在绕过和摧毁反托拉斯法案的思想。世界经济的全球一体化，实际上是在一系列的协议和条约的框架之下，让劳动力、资本、商品、服务等自由流动。愿望很好。但，人类与世界岂不就成了个超大型的托拉斯了吗？关键，是在这个超大型托拉斯的内部，竞争将被一步步淡化、削弱」。

　　为何我要反「全球一体化」？因，「全球一体化」违背了我的哲学思想「多元论」，且其亦是逆世界应具有多样性的共识的，甚至还是一整体至上价值观的新变种。

　　「全球一体化」在其冠冕堂皇的掩盖与隐藏下，是强者对弱者的掠夺、剥削——仅高端设计与低端制造的附加值，就永远不可能对称；且，还有原材料生产及粗加工，亦不可能与高端对等。如此，不就是巧言之下的掠夺？

　　基于这样的认知，我在十年前就洞见到了「全球一体化」必将走向末路。因此，刘煜辉的「过去40年全球化面临清算」，即使不算抄袭，也整整晚了十年。而孙立平的派发，不就是对我的封杀、活埋？

　　回到风北吹发现的孙立平对我的《平民主义民主》一书及思想的剽窃、分拆、派发上来。于孙的所谓「第二个提法：特朗普并不只是单独的个人，而是一个新兴社会运动的领袖。这是复旦大学中国研究院研究员文扬先生提出来的」，已引用了风北吹的揭露与论证，我再介绍下我的「平民主义民主」的缘起。

　　或许，为写小说而自我标榜的「亲近小人物，关注他们的命运与艰辛」，是我的「平民主义民主」的原始基础。

　　「打倒鲁迅」之后（2009年），我在博客上谈「大民主」（写了不少文章），有网友跟帖，担心我会滑向毛式民主、文革；我的回答是，不可能。

　　因，当时我虽未形成「平民主义民主」概念，然，很清楚——宪政是在民主的基础上，先制定规范权力的宪法，而后才是民法、刑法。

　　2011-2-1，我又发表〈大民主时代的民意、思想家、总统〉，梳理三者关系。记得，很受欢迎。

　　2011-5-19，我发表〈平民主义民主才是中国的出路〉。此后，「大民主」与「平民主义民主」两个概念同时存在。

　　于上述的「很受欢迎」，我查了下——2012-1-1，网友华夏黎民党著有〈2012年元旦重温顾晓军先生的【大民主时代的民意、思想家、总统】〉。因此，2012-1-2我又撰写了〈说说大民主〉，并将华夏黎民党的文章作为附件。

　　2012-1-24～26，我发表〈大民主社会概论〉，其中有「平民主义民主论」等章节。此时，「大民主」与「平民主义民主」两个概念并行。

　　此前此后，因这世间竟盛行所谓「维权」——把仿制圆明园十二生肖兽首的赝品，说成艺术品等；把18岁前不识字、编造10秒内徒手翻越4米高墙的骗子，说成盲人律师等；竟还推荐脑门上中了一枪却仍大睁着双眼，豆腐干大小的一块纱布上雪白干净、居然无一丝血迹的女骗子角逐诺贝尔和平奖等，我便回避「民主」、「人权」字眼，提出「公正第一、民权至上、自由永恒」。

　　「民权至上」，是回避「民主」、「人权」，也是随我的「公正第一」顺下来的，与孙中山的三民主义的「民族、民权、民生」中的「民权」无关。「民权至上」，说的还是民主和以生命权、自由权与财产权为核心的人权，但、是对所谓「维权」之骗局的矫枉。

　　自然，不提「民主」、「人权」的「民权至上」及「大民主」，很容易被误解；深思后，我决定回到「民主」的字眼上，确立「平民主义民主」。

　　2012-5-17，我又发表了〈平民主义民主的价值观〉。

　　就「平民主义民主」，我还先后撰写了〈「不成熟」的是民主 而「成熟」的是王道〉、〈民主ABC——给毛左大将卜移山〉、〈民主ABC——答网友的部分跟帖〉、〈民主ABC（三）〉、〈民主ABC（四）〉、〈九月随想（五十·给民主带路）〉、〈平民主义民主的价值观〉、〈顾晓军主义民主价值观〉、〈民主价值观的趋势〉、〈民主在于实践〉、〈讨好民众〉、〈平民主义民主的由来〉、〈民主与常识和趋势〉、〈思想是武器〉、〈平民主义民主社会〉、〈平民主义民主说〉、〈为什么需要平民主义民主？〉等百余篇文章。

　　值得一说的，还有所谓「民粹」。有些莫名其妙反对「平民主义民主」的人，总怀疑「平民主义民主」是民粹。我的回答，一、「平民主义民主」不是、也不提倡民粹。二、民主是怎么来的？不就是贵族们披坚执锐、从王权那里争取来的？如此，平民主义者、为何就不可以和平的方式向权贵与资本争取「平民主义民主」呢？

　　此外，我还更正了「平民主义民主，终将取代保守主义」的观点，阐述——在未来的、民主政治成常态化的世界里，将会是精英主义民主与平民主义民主之争。精英主义民主取代了王权等等之后，将成为社会的主流；而平民主义民主，则会取代精英主义民主先前的地位。

　　在一系列的思想、理论的问题解决之后，我于2016年11月出版了《平民主义民主》一书。

　　可万万没有料到，孙立平竟在2018年4月9日发表的〈世界上在发生什么——四个有意思的提法〉中，说「第二个提法：特朗普并不只是单独的个人，而是一个新兴社会运动的领袖。这是复旦大学中国研究院研究员文扬先生提出来的」。

　　孙立平笼统地说「特朗普并不只是单独的个人，而是一个新兴社会运动的领袖。这是复旦大学中国研究院研究员文扬先生提出来的」，而风北吹查到了文扬2016年12月发表的〈继续误判「特朗普革命」将是巨大的危险〉，并指出「无疑『一个新兴社会运动』的定性，是很含糊的，远不如顾先生的『平民主义民主』的定性准确。」

　　其实，又岂止是定性之含糊与准确的问题？正如风北吹所论证——我于2016-11-9发表〈美国大选，平民主义民主而已〉、2016-11-10发表〈平民主义民主革命已悄悄到来〉。而文扬的〈继续误判「特朗普革命」将是巨大的危险〉，则是2016年12月发表的。谁又能说他就不是抄袭呢？

　　而于其定性之含糊，则是文扬实在无能为力——因，早在7年前、至少在2011年前，我就从「大民主」到「平民主义民主」，以百余篇文章不断论述，把地盘都占了——于文扬而言，无路可走；一走，必落入我论述过的窠臼。

　　最后说孙立平的「第三个提法：精英犯了错误，命运掌握在小人物的手里。这是班农提出来的。」

　　说清这一问题，得从郭文贵说起。因2016年3月19日，刘刚写了篇〈顾晓军是先知先觉〉。2017年初，我正在推特上与刘刚打情骂俏。突然，郭文贵火了，刘刚就去凑郭文贵的热闹。然，郭文贵却拿刘刚不吃劲。一日，我在推特上偶遇郭文贵；郭文贵立马毕恭毕敬地说，「顧曉軍先生，您好！」等等。这下，刘刚吃醋了。

　　按说，刘刚是八九学运领袖之一、高自联的创始人，在通缉名单上也排在第三，且有秦城经历等。而我，虽亦有「天安门四五运动的先声」等，但并不广泛为人们所知；余下，只有小说与在哲学、社会学方面的思想创新及理论成就。在一般人看来，定是刘刚更大名鼎鼎。除非，是些看重哲学思想、社会学成就的作用与意义的人；那么，郭文贵是这样的人吗？显然不是。如此，就只可能是郭文贵背后的人、在影响着郭的态度——错把我比刘刚更看重。

　　虽郭文贵对我很尊敬，然，我以为——郭文贵未必如他所言，是从大陆逃出去的。后来，美国抓郭文贵，亦或是学样——把其他问题，作经济处理。

　　就郭文贵的轻看刘刚、而重看我的态度，我亦以为，这是离间，而后孤立。那么，郭文贵是要离间顾刘之后、孤立刘刚吗？显然不是。因，刘刚在海外有得是市场。如此，就可看出来了——郭文贵的一系列动作，是为孤立我顾晓军。

　　至此，郭文贵才玩了第一层。2017年4月5日，班农退出美国国家安全委员会；8月18日，又辞去白宫的职务。无所事事的班农，也像刘刚等一样、被郭文贵吸引了过去；郭文贵常在推特上炫耀，与班农一起喝高档酒等，两人成了酒肉朋友。这时，郭文贵开始玩第二层——向班农输送我的《平民主义民主》一书及思想。

　　风北吹文章说，「班农的观点实际是他对特朗普大选成功的经验总结，也是对未来的展望。他另在演讲中探讨了在当今时代，『草根』崛起何以成为可能」。不对，特朗普2016年11月8日就胜选了，有大半年的时间，班农为何没有总结？而恰在与郭文贵成了酒肉朋友后，突然开窍了？而于「草根」崛起，本是《平民主义民主》一书的主题，书中论述比比皆是。

　　回想郭文贵对我和刘刚的异常态度，不能说明什么吗？再立体思维一下，班农2018年初在日本的演讲与孙立平的「第三个提法」是偶然的吗？这难道不是张早已织就、活埋我《平民主义民主》的巨网？

　　像孙立平这样的所谓教授，不就是某些人的枪手？只要需要，他们出手活埋别人又算得了啥？

　　重要的，是孙立平「1978年入北大中文系新闻专业学习，1981年入南开社会学专业学习；1982年北大社会学系任教」（百科）；如此，他只有3年新闻大专与1年社会学速成班学历，是无真知灼见、只会熬年头的所谓教授，且只出版过《社会现代化》、《发展的反省与探索》、《传统与变迁》这些抄来抄去、ABC类的教材，加《断裂》、《转型与断裂》、《失衡》这些拍马的、论述政策合理的、调查报告类的所谓著作。当他见到出版了一部长篇小说、五本短篇小说集，又出版了独创的哲学的《大脑革命》、《GuXiaojunist Philosophy（顧曉軍主義哲學【英文版】）》和首创的社会学的《公正第一》、《平民主义民主》及经济学的《贸易战》的我时，又怎能不嫉妒？

　　嫉妒心使他膨胀，为泄私愤，他对我的《平民主义民主》及《贸易战》下手了。

　　犬儒终究只是犬儒。孙立平及郭文贵和班农及其身后的人等，却忘了——我的《平民主义民主》及《贸易战》等书，除有正规纸质出版物外，更是写一篇发一篇地发在网上，有无数的读者读过，更有顾粉团的《向諾貝爾和平獎、文學獎推薦顧曉軍》（2018年4月初版，2019年1月再版）等书与文，向诺奖及全社会广泛推荐过。

　　如此这般，即便再剽窃、分拆、派发，就能围剿、封杀、活埋得了吗？孙立平等所为，终将徒劳。而「平民主义民主」等，也终将走向未来，成为人类社会的明天。

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2023-8-14

　

　

顾晓军的另类“校园爱情”

顾晓军的另类“校园爱情”

　

　　提起校园爱情，往往会让人联想到象牙塔里俊男美女间的情意绵绵、浓情蜜意、轰轰烈烈，但在顾晓军先生的笔下，校园爱情小说注定会新意迭出、耐人寻味。

　　作为顾晓军小说第五部《玩残欧·亨利》中的第四篇作品，也是顾先生创作的第三百五十篇小说，《校园爱情》完成于2020年11月12日。相对于欧·亨利短篇小说在故事情节上采用反转或翻盘的特点，顾先生这篇小说将反转、直截了当地反映在小说的题目上——小说主题命名为《校园爱情》，副题点明叫《师生恋与老少配》。

　　小说以“教育部终于发文了，‘不得与研究生发生不正当关系’。”开篇，反应出在大学校园里屡屡出现的“师生恋与老少配”现象由来已久，更随着社会上部分名人的参与，再加上主流媒体有意无意地推波助澜，已经发展成为一个颇具争议的社会问题。

　　主人公是一位出生在书香门第的女士，她从小就生活在师生恋与老少配所形成的婚姻家庭之中。她的爸爸妈妈、外公外婆都是老师，乃至教授，可她“很小很小的时候”，因为“爸爸妈妈的工作很忙，她被寄养在外公外婆的家里”，亲见外公外婆“会经常拌嘴、经常吵架”，她小小年纪“不明白他们在吵什么、为什么要吵”，还自以为“这或许就是爱情”。

　　等要上学，被接回到父母身边，同样发现“爸爸妈妈也经常拌嘴、经常吵架”，她还是想不明白其中的原因，总觉得老辈人的婚姻与理想中书香门第的出身存在着不协调。

　　再长大一些，她慢慢地从父母的争吵中听懂了：“妈妈，是对自己的婚姻、不满意；而爸爸，却觉得非常骄傲”，从此有点理解了父母之间旷日持久的拌嘴和争吵，也包括自己的外公外婆——他们的婚姻在男方看来，是引以为豪的师生恋，但在女方看来，却都存在迫不得已的成分。

　　至此，女主人公还没能体会妈妈与外婆当年究竟是怎么不得已。在没有解除对婚恋之困惑的情况下，她自己又在考上研究生之后，来到婚恋的大门前——因为自己的导师喜欢上了自己，导致她虽然是书香门第出身、外加校花的优越条件，那些喜欢她的男生们都害怕导师的压力对她望而却步。因此，她原来对导师的喜欢，自然而然就变成了一种讨厌。可导师最后竟赤裸裸地提出无理要求，女主人公迫于学业和毕业的压力，使得导师终于得逞……

　　在爸爸妈妈和外公外婆得知情况之后，爸爸和外公倾向于告发导师；而妈妈和外婆则倾向于“算了”。而最终结果：是把导师叫来，当面立下字据，保证如何如何，就这样女主人公很不情愿地与导师恋爱结婚，并很快就有了自己的女儿。

　　事已至此，这种非自然状态下发生的恋爱和结婚、这种师生恋与老少配又复制到女主人公这第三代人身上。从以上过程，读者当能深刻体会到人性自私自利的一面：一、爸爸与外公在当年自己手握可以决定学生命运的权力时，违背良知谋取私利（指违背学生意愿选择恋爱和结婚对象）；二、在自家后代女子遭遇同类事情时，才深切体会到被欺负（否则不会主张“告他”）的感受；三、在女主人公遭遇强暴后，妈妈与外婆仍最终决定放弃“告他”、选择让女主与对方结婚，让这种非自然的、畸形的“师生恋与老少配”故事继续发生。暗示如果当事人从根本上失去了反省自身的能力，或者是失去了面对自己良知的勇气，社会上不公的事情还会一再发生。对这类老一代知识分子的所作所为，我只能表示理解、而不能赞同。

　　果不其然，随后在导师丈夫退居二线、女主人公自己“成了系里说一不二的人”之后，她自己不知是否出于对丈夫的报复，“竟然也喜欢上一个研究生”。只是事情恰巧传到她丈夫耳朵里，又上演了一次当面锣对面鼓的家庭会议，才算终止了又一次“师生恋与老少配”的上演。

　　假如故事到此结束，这种另类的“校园爱情”不再发生，也许会给读者以美好的愿望——以权谋私的、令人讨厌的“师生恋与老少配”式的校园爱情不得人心，影响家庭和谐，本就应该在社会上绝迹。但小说却以如下情节结束——

　　女主人公“也老了，也退居二线了”，自己曾经喜欢的那个小男生成了系里的导师，而且还正是自己女儿的研究生导师，更加巧合的是这个当初的小男生又特别喜欢自己的女儿……

　　正当看着教育部下发的“不得与研究生发生不正当关系”的文件、思考祖孙三代的师生恋、老少配时，女儿突然闯了进来，她从女儿“欲哭无泪、愤怒”的表情以及衣衫不整中，也猜到了已经发生的事情。她平静地说“啥也别说了，结婚吧。”面对女儿“结婚？你、是不是欠了他啥？”的诘问，女主以“我问谁？是问你外公外婆、还是去问你太公太婆？”作答。

　　小说以“无语，女儿与她皆无语。”结束。

　　面对在社会上存在的这些不伦恋，一个高级知识分子家族几代，虽然都切身感受到这样会影响家庭幸福，却不能反思进而解决这一问题，反而一再往下“传承”，小说中的角色无语，她们是不想说、还是不敢面对呢？社会如果真的失去了自然纠错的能力，亲爱的读者们大概更会深感“无语”。

　　小说所反应的社会问题是一类社会现实，就在这篇小说完成的前一天，也就是2020年11月11日，教育部下发了一个《研究生导师指导行为准则》，提出规范研究生导师行为的“八条红线”，其中就包括“不得与研究生发生不正当关系”。假如大学校园的现实生活中师生恋与老少配现象没有达到一定的规模，恐怕教育部也不会为此下发这样一个《行为准则》吧？也许就是这么一条新闻，促使顾晓军先生提笔构思出这么一篇短篇小说，让更多读者关注到这一另类的“校园爱情”，探究这类“爱情”的发生、发展规律，大家共同思考如何来斩断这一“传承”的链条。

　

　　　　　　　　　　　　　　劳力 2023-8-12

　

　https://zhuanlan.zhihu.com/p/649631055