其实《丑陋的中国人》是本等而下的书

其实《丑陋的中国人》是本等而下的书

　

　　　　——随笔·五千零三十二

　

　　两篇议论美国的文章后，网友裹屈跟了五帖、计1226字。通篇，大致说了三点：一、解决了一道世纪难题（证明黎曼猜想的其中一个关键）；二、认为「人类永远不可能平等」；三、埋怨「我讨厌的读书人的处事态度」。

　　第一，恭喜你在学术上的成就。第二，于「平等」我们有共识，可参见我的〈厘清公正与平等公平正义〉等文（详见我的《公正第一》、《平民主义民主》，分别于2016年4月与2016年11月出版）。第三，读书人的处事态度等，则不敢苟同。

　　我读书几十年了。年轻时，爱憎分明；上网后，敢说敢当。因此，老百度百科的「顾晓军」词条，这样介绍我——「顾晓军，乃当代中国作家，也是当今网络上骂人最为厉害的人。当然他也骂得得体、骂得入木三分、骂得淋漓尽致，是一个真实的、有社会责任感的人」。

　　然，近几年，许是上了岁数，我自觉棱角磨平了许多。如今，与网友，我是说得来的就说、说不来的就不说；于事件，则能说的说、不能说的就不说。当然，做学问、该做的还得做。

　　比如，你对读书人的处事态度等等的看法，颇像柏杨的《丑陋的中国人》。

　　而我则一直以为，柏杨的《丑陋的中国人》，其实是本很坏很坏的书，至少是本等而下的书。

　　第一，我先问，我们有没有权力、可以埋怨民众、甚至责难民众？应该是没有的吧？我再问，谁赋予了我们权力、可以去指导民众怎样生活？应该也没有吧？道理很简单，别人怎样生活，那是他们自己的事、是他们自己的选择，我们任何人都无权干涉。是这样的道理吧？

　　如此，又哪来的《丑陋的中国人》的立论的基础呢？不错，西方有「启蒙运动」；然，启蒙运动即便正确，中国也未必需要模仿。柏杨的《丑陋的中国人》，是沿着鲁迅的「改造国民劣根性」走来的。然而，鲁迅也同样没有权力改造国民。啥「哀其不幸，怒其不争」，这不把国民当成了他的儿子吗？相反，我以为，应当启蒙精英（我就著有〈启蒙精英〉一文，详见《平民主义民主》一书）。因为，当精英们获取到既得利益之后，往往反而很容易会变成社会的尾巴，所以需要启蒙；而民众，本是人才库；「人矿」虽难听，但准确。

　　第二，我们谁能决定自己的出生，谁能选择自己的母亲、自己的出生国？既然谁也不能选择自己的出生、自己的母亲、自己的出生国，那么，这类埋怨有意义吗？而没有意义，拿这类话题来著书立说，是不是等而下？

　　柏杨的《丑陋的中国人》，代序为〈酱缸国医生和病人〉，为大陆版序是〈吴刚伐树我洗缸〉，书中第二篇是〈中国人与酱缸〉（「酱缸」一词，源于鲁迅；李敖说柏杨抄袭。我以为，虽鲁迅发明了「酱缸」；但发扬光大「酱缸」，确属柏杨）。然，如果「酱缸」成立，那么，难道「出淤泥而不染」就不成立了吗？因此，如果被「酱」，该检讨的是被酱的人自己，而不能怨「缸」。

　　既然，「酱缸」不成立；埋怨民众、责难民众、教育民众等等，皆不成立。如此，《丑陋的中国人》还能成立吗？而没有最起码的立论的基础，柏杨的《丑陋的中国人》、难道还不是本等而下的书吗？

　　我读到的《丑陋的中国人》的作品简介道，「我们的丑陋，来自我们不知道自己丑陋。台湾著名作家柏杨以恨铁不成钢的态度，强烈批判中国人的……指出中国传统文化有一种滤过性疾病使我们的子子孙孙受感染，到今天也不能痊愈」。如果一段话成立，那么，柏杨不也在制造着一种滤过性疾病的文化贻害我们的子孙？

　　至少网友裹屈的五个跟帖、计1226字之中，弥漫着《丑陋的中国人》的吧？

　　也许，我顾晓军真的是老了。反正，如今的我，对「打打杀杀」一类的鲁迅、柏杨之流，当然也包括李敖，全都有种从内心深处溢出的反感（李敖比柏杨好些，就各自留下的成名作「中西文化论战」与《丑陋的中国人》相比较而论）。

　　还有，我不太精通孔子，也不太精通老子。孔子，好像是提倡入世的；而老子，则好像是提倡出世的。我，既不入世，也不出世，而提倡开脱，既隐没在都市的丛林、又出没在网上，说得来的就多说，说不来的就不说；能说的就说，不能说的就不说……做今生之最后的学问。

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2024-1-9

　

　

 

再谈「美国不仅属于美国人」与主义思想及级别

再谈「美国不仅属于美国人」与主义思想及级别

　

　　　　——随笔·五千零三十一

　

　　在〈美国属于世界，而不仅仅属于美国人〉文下，有跟帖「不对。南美不少人从南也要进入美国，但被拦。美国不属于他们」、「美国显然不属于墨西哥」，「当一个国家处于世界老大的地位，它就不能只为自己活。这就像一家的家长，是一个道理」等等。

　　恰好，在〈美国属于世界，而不仅仅属于美国人〉中，我有些没展开；这里，一并说道说道。

　　首先，回复「……南美不少人从南也要进入美国，但被拦。美国不属于他们」、「美国显然不属于墨西哥」。以上这些话，如果是单独存在，许没错；然而，其作为〈美国属于世界，而不仅仅属于美国人〉的跟帖，就错了。

　　为什么？又错在哪里呢？错在——文章〈美国属于世界，而不仅仅属于美国人〉，是思想家的思想创新，是提供给政治家利用、发挥及民意认同或反对的，不具有法律效力（从思想层面的东西，到具有法律效力，至少要经过政治家及民意的认同；而后，才可能逐步成为法）。而「……南美不少人从南也要进入美国，但被拦。美国不属于他们」、「美国显然不属于墨西哥」，则直接进入法的层面，来议论思想家的思想创新。换言之，跟贴者混淆了思想层面的探索与司法层面之界定。

　　这样的混淆，未必是故意，但亦属遗憾。

　　而「当一个国家处于世界老大的地位，它就不能只为自己活。这就像一家的家长，是一个道理」，虽有相当的道理，但不够准确，也容易留下供他人反击的话把子。

　　因此，我很愿意帮着修改一下——世界上的头部国家，就像一个山头上的老大——其一，他得罩着众兄弟。比如，不能以「美国第一」为借口，抛弃其他兄弟。其二，山头上的老大、老二，有矛盾是正常的；山头上的老三、老四、老五……与老大更铁或与老二更铁，这些也都是正常的。

　　如此，就说清了「美国属于世界，而不仅仅属于美国人」。

　　当然，〈美国属于世界，而不仅仅属于美国人〉文后还有很多谩骂的跟帖，但、那些不是一个思想家该理会的。

　　以下，普及下——何为思想？思想的不同级别。怎样才可称思想家？思想与主义的区别等。

　　针对被国际事务所累，川普提出「美国第一」。这就是思想。而针对「美国第一」，我提出「美国属于世界，而不仅仅属于美国人」。这也是思想。

　　然，这级别的思想，不够称为思想家，更谈不上「主义」。

　　我用马克思、毛泽东、鲁迅举例，或许容易懂些。马克思之所以被称作马克思主义，是因他著有《资本论》；而《资本论》中，有「剩余价值」一说……「剩余价值」，不仅是思想创新，而且是理论创新；所以，马克思被称作马克思主义（许有人看到这就想批判马主义。我谨说明，只以马主义说明思想等级，不问对错）。

　　毛泽东最著名的，有「农村包围城市」等。「农村包围城市」等皆为当时源于实践的新思想，尤其是凭借这些思想、毛泽东们走向了成功；因此，当称为毛泽东思想。

　　那为何毛不称作主义呢？其一，「剩余价值」与「农村包围城市」的等级不同，你看不出来，搞思想的一看便知。其二，毛泽东的「农村包围城市」等，也包括所有毛著，绝大部分是解决实际问题，很少有理论升华。

　　再看鲁迅。鲁迅文章虽思想锋芒非常犀利，然而，观其所有，鲁迅既没有「剩余价值」这样的、主义级别的东西，也没有「农村包围城市」这样的、思想级别的东西；所以，于鲁迅，只能说他有思想、思想犀利等等，而不能称其为主义或思想。甚至称其思想家，都属溢美。

　　再说川普。川普的「美国第一」，充其量也就与鲁迅一个级别；即便溢美，也最多称思想吧？怎么好意思称主义呢？其实，川普称思想都不够格，比较下「美国第一」与「农村包围城市」，懂得人皆心知肚明。难道不是吗？而「奥巴马主义」，不也同理？

　　那「奥巴马主义」、「特朗普主义」都名不副实，又该称啥呢？我以为，最准确的词为：政见。

　　前时，见毕汝谐称胡平为政论家，我以为恰如其分。所以，「奥巴马主义」、「特朗普主义」，其实是政治家的政见，既不是啥主义也不是啥思想。

　　许，有人会反呛我。我只说一句：我既有主义级别的「化繁为简」、「立体思维」等，又有思想级别的《公正第一》、《平民主义民主》及〈经济学「时代指数」理论〉等。何况，我对政治早已毫无兴趣了。

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2024-1-6

　

　

美国属于世界，而不仅仅属于美国人

 

美国属于世界，而不仅仅属于美国人

　

　　　　——随笔·五千零三十

　

　　在我2024-1-2写的〈川普又吹大牛，道琼斯会跌掉三万多点吗？〉一文贴出之后，很快就有网友liucarl跟帖，「思想家又开始胡思乱想了。看不出，思想家也懂股市的？我们美国的事情，你懂个棒槌！」

　　对于这样不友善的跟帖，我若不认真回复一下，这孩子也许就永远没有机会知道天高地厚了。

　　首先回复「思想家又开始胡思乱想了」。

　　感谢你承认我这「思想家」。然，你既已承认我是思想家，难道不明白——

　　思想家，不就该「胡思乱想」？「胡思乱想」，不就是思想家的本职工作？而这，不就如同政治家就该「争权夺利」是一样的吗？

　　2011-2-1，我就写过篇〈大民主时代的民意、思想家、总统〉（详见《公正第一》，2016年4月出版；记得，当时网友华夏黎民党大加赞赏；在近一年后，还写下了〈2012年元旦重温顾晓军先生的【大民主时代的民意、思想家、总统】〉），说的就是——在新时代，政治家与思想家以及民意之间的现状与分工。

　　而现实，却完全不是这样。如美国，一会一个「奥巴马主义」，一会一个「特朗普主义」……尽搞这类政治术语。这说明了啥？这说明——不务正业，以权势挤压思想家的生存空间。

　　思想，是人类最宝贵的。知道机器人为何不能代替人类？因它们没有思想。

　　人类，是有分工的。思想家，不应「争权夺利」，不该挤兑政治家的空间；政治家，也没必要「胡思乱想」，抢占思想家的地盘。

　　如此，「胡思乱想」不就是我这被你称作「思想家」的份内？你又怎能攻击「胡思乱想」呢？

　　我再回复「看不出，思想家也懂股市」。

　　我想说的是——「看不出，思想家也懂股市」，太小看人了。而于此，我则真的不知道，这究竟是你天性如此无知、还是你故意为之的一种藐视？

　　大凡知道我顾晓军的人，都知道我著有通俗经济学意义上的《贸易战》一书（2019年3月出版）。而《贸易战》，简明扼要、通俗易懂地阐述了经济学及「贸易战」，在当今生活中的地位与意义；严肃批判了貌似强大的凯恩斯主义，及凯恩斯经济学给现代经济造成的恶果。

　　当然，我的《贸易战》一书之可贵，也不仅在于批判，其更在于创造——《贸易战》一书，正式向全世界的经济学界介绍了——我的〈经济学「时代指数」理论〉。

　　我的〈经济学「时代指数」理论〉，打通了经济学意义上的可比性。众所周知，经济学不同于哲学之类，而是一门需要实证的学问。进行实证，就需要比较。然，全世界的经济学界，虽早已有了「比较经济学」这一词汇，却始终没有合理的、可行的比较工具。我的〈经济学「时代指数」理论〉，为所谓「比较经济学」剔除了不可比的因素，而让经济学成为了真正可比较的、能实证的一门学问。

　　仅如此，你亦可想见，「思想家也懂股市」、又算得了什么呢？在这网络上，不早就有网友惊呼：「顾晓军不是搞哲学的吗？咋看股市也这么准」。

　　学问往往都是触类旁通的。你不知道——达·芬奇，不仅仅是位画家，同时他也是一位科学家、工程师吗？你不知道——海蒂·拉玛，也不仅仅是位女明星，同时她更是一位「跳频技术」的发明家吗？

　　作为小说家的顾晓军，精通哲学、思想，兼通经济学等等，又有什么可值得你大惊小怪的呢？

　　最后，我回复「我们美国的事情……」。

　　在你的「我们美国的事情，你懂个棒槌」之中，透露出你身为美国人的骄傲，这非常好！然，又从你的「我们美国的事情，你懂个棒槌」之中，败露你对非美国人的排斥；而这，就不是一个现代美国人应有的态度了。

　　美国，是一个伟大的国家，也是一个光荣的国家。在短短的美国历史上，有反殖民的「独立战争」，有反蓄奴的「南北战争」；二战后，又以不参与瓜分土地而潜移默化地、最终废除了殖民主义的时代。

　　美国历史上，还有「反托拉斯法」。这，是迄今为止、最有效的反垄断的法案。我一直以为，这比肮脏的凯恩斯主义、要高明一万倍，她更是现代市场经济的基础。

　　美国，为世界做出了很多榜样。因此，全世界的人们仰望美国、景仰美国；美国的一举一动，也都关乎着世界。

　　正因如此，我以为：在世界范围内，一个头部国家的人，就不该说「我们美国的事情……」；因为，美国的事情，也是世界的事情。难道不对吗？

　　同理，特朗普的「让美国再次伟大」、「美国第一」等等，都是不对的。因为，美国一直都很伟大，没有上一次与下一次之说；也没有第一与第二之分，如果有、那还是《独立宣言》的美国吗？那还是「反托拉斯法」的美国吗？那还是一个令人仰望、景仰的头部的美国吗？

　　美国，不仅属于美国人的，不仅仅属于一个个的美国人的，也同样属于大家的，属于世界的。

　　所以，我要向美国（每一个美国人）说、向世界（全世界所有的人）说——美国属于世界，而不仅仅属于美国人。

　　之所以，我要说出「美国属于世界，而不仅仅属于美国人」——其一，是回答网友liucarl——你都称我为「思想家」了，我实在不应该、也不能让你失望，得给你一个像像样样的新思想。其二，我在印证〈大民主时代的民意、思想家、总统〉——川普，吃力巴拉地搞出了个「特朗普主义」，含「让美国再次伟大」、「美国第一」等；然，却被我毫不费力地、一举摧毁。其三，我也是给拜登提供与川普对决的、坚实的思想基础。

　　声明：无意参与美国选战，之所以给拜登提供与川普对决的思想，是因为川普已经运用了我的「平民主义民主」（详见班农2018年初在日本的演讲「精英犯了错误，命运掌握在小人物的手裡」等），而从不提思想的出处；因此，这次我公开提出，拜登用不用都在明处。

　　「美国属于世界，而不仅仅属于美国人」。而这一思想，也当成为全世界人的一种共识。

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2024-1-4

　

　

川普又吹大牛，道琼斯会跌掉三万多点吗？

川普又吹大牛，道琼斯会跌掉三万多点吗？

　

　　　　——随笔·五千零二十九

　

　　川普能干，我知道；川普爱吹牛，我也知道。我还知道，川普不仅爱吹牛，且会吹牛，比如，他曾声称如果他当选总统，24小时内解决俄乌战争、促成俄罗斯与乌克兰达成和平协议。

　　为此，我专门写了篇文章——〈我开始有点讨厌川普了〉。

　　文章发表之后，在各处，访问量都挺高，跟帖也还都不少……我以为，又有郭文鬼、班农之类的人转告给了川普；因此，川普开始注意了，没有再海地胡天地乱吹了。

　　谁料想，川普为了再次当上总统，又开始胡吹了；且，还吹得特别过分——

　　2023年年终之际，川普预测——如果他不能赢得2024年总统大选，美国将遭受历史上最大的股市崩盘，随后是一场经济大萧条……

　　据悉，川普在他的社交媒体上（他现在有自己创办的社交媒体），先是批评了拜登，说在拜登领导下的美国经济现状非常地「糟糕」，高通胀打击了美国家庭，削弱了他们的购买力。

　　「唯一让经济保持『活力』的，是川普政府时期所取得的成就」；而自他卸任以来，累计通胀水平超过了30%。也就是说，在将近3年的时间里，累计通胀竟达30%。

　　在一通贬低他人、抬高自己后，川普说「股市之所以走高，只是因为人们和机构相信并期待我赢得2024年的总统大选」，「如果我没有赢得大选，我的预测是，我们将面临一场比1929年更严重的股市崩盘——大萧条」。

　　也就是说，川普预测——如果他没有赢得2024年的总统大选，美国的股市会暴跌；而暴跌的惨状，超过了1929年发生的美国股灾。

　　1929年美国股灾，是「教科书」，大家都知道——1929年10月28日，史称「黑色星期一」。当天，纽约时报指数下跌49点，道琼斯指数狂泻了38.33点，日跌幅达13%。

　　1929年10月29日，最黑暗的一天到来。早晨10点钟，纽约证券交易所刚开市，抛单就铺天盖地而来，人人都在不计价格地抛售，经纪人被团团围住，交易大厅一片混乱。道·琼斯指数一泻千里，股价指数从最高点386点跌至298点，跌幅达22%，纽约时报指数下跌了41点。当天收市，股市创出1641万股成交的历史最高纪录。

　　1929年11月，股市跌势不止，滑至198点，跌幅高达48%。

　　这场股灾中，数以千计的人跳楼自杀，很多投资界举足轻重的投资家也在这场股灾中倾家荡产。这场股灾对于美国经济的影响持续了数十年之久。

　　这，就是1929年的美国股市崩盘；而道琼斯指数，也从最高点到最低点一路暴跌达到了89%。

　　川普说，「如果我没有赢得大选，我的预测是，我们将面临一场比1929年更严重的股市崩盘——大萧条」。换言之，如果川普没能赢得大选，美国股市、道琼斯将有超过89%的跌幅。

　　暂不去说超过89%的跌幅，我们就先按照89%的跌幅算——目前，道琼斯的最高点是37778.85（最近刚刚才创出的）；而跌掉89%，则约等于只剩下11%……那么，37778.85乘11%是多少呢？是4155.67。

　　37778.85减4155.67，等于33623.18。也就是说，道琼斯指数要跌掉33623.18。

　　也别33623.18了，粗算吧！川普的意思是——如果他当不上2024年的美国总统，美国人民太失望了、太悲痛了，于是，美国人让经济数据说话、让道琼斯指数暴跌——跌掉三万多点，跌剩不足五千点。

　　川普，你是这意思吧？我没有理解错吧？

　　川普说，「股市之所以走高，只是因为人们和机构相信并期待我赢得2024年的总统大选」。于此，我们没法否定；因为，我们没法印证道琼斯指数的步步走高、不含有股民与机构对川普胜选的期许。然而，川普也别忘了——通胀，原本就有推高股指的潜在功能。而如果承认这一点，那拜登不也有功劳吗？

　　而我更想说的是——川普先生，你千万别把自己当成神，别把自己当成了上帝。你是不是以为，如果你在2024年的大选中没有赢得总统大位，美国人民就会全都不想活了？人们，就会冲上大街，当街、把美元都掏出来烧掉……而后道琼斯暴跌，一下子跌掉三万多点，只剩下零头都不到？

　　我一直以为：领袖确实具有领袖的作用。然而，把领袖当神供起来的时代，毕竟已经过去了。

　　川普先生，别做梦了！踏踏实实为美国人民乃至世界人民做点实实在在的好事，不好吗？不比乱说大话、欺骗人民，更有意义？

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2024-1-2

　

暴力与非暴力，哪儿错了？

 

暴力与非暴力，哪儿错了？

　

　　　　——随笔·五千零二十八

　

　　因数日之前、我的〈我真想有张这样的漫画（我没有仇人）〉一文，2023-12-28，我无意中又写了〈「我没有敌人」与「我没有仇人」及「和理非」〉。

　　不知为何，文章的访问量一下子就掉了下来；我以为，人们已经不关心这些、不爱看这些了。然，我却又在某处见到〈中国只有非暴力反抗运动 因为我们没有枪〉。这样的话题，我是绝对不敢参与的。

　　可，这文章在某处首页很久。刚刚，实在无聊，我就点了进去；进去后，方知——这是毕汝谐（作家 纽约）的。

　　毕汝谐的爆料，我爱看。真的、假的，不去管；只当看热闹，虽然看着都心惊肉跳。而他的其他文章，就不爱看了；因为，他特能写（他自己也觉得），文都特别长。

　　我粗粗地、跳着看完，没有见到文章落款，也没有见到署名及写作日期。回到文章的最前面，才明白——文章标题，是〈就中国非暴力反抗运动ABC与胡平先生商榷 毕汝谐（作家 纽约）〉（已包含了署名）；而「2023年12月29日按」（也包含了写作日期），则是他写完文章之后又加的按。

　　纽约作家毕汝谐之文章的按曰，「毫无疑问，政论家胡平先生是民运理论界的巨擘，其论言论自由等名篇可谓脍炙人口，鄙人甚为敬佩。//然胡平先生毕竟是人不是神，偶有失漏；最近，胡平先生关于中国非暴力反抗运动的文章，委实令人不敢恭维；兹事体大，基于对中国非暴力反抗运动的爱护和期许，鄙人不能不舍却情面，慨然正之。」

　　这，我就不理解了——为何我的〈「我没有敌人」与「我没有仇人」及「和理非」〉的访问量突然掉下来了呢？不几乎是同一个话题吗？且，我比毕先生写得更早，文章也更有条理性呀！

　　不带我玩？这是胡平、王丹、王军涛等的习惯（也许，我曾经跟刘刚玩过）。毕汝谐文章之后的附件，有胡平的〈重温刘晓波非暴力抗争理念〉（2018年7月4日）等。

　　2017年后，正是我批刘晓波那会，写过〈刘晓波的「起点」〉、〈刘晓波的「三百年殖民地」〉、〈刘晓波的「四君子」〉、〈刘晓波的「悔罪书」〉、〈刘晓波的「坐牢」〉、〈刘晓波的「零八宪章」〉、〈刘晓波的「我没有敌人」〉、〈刘晓波的「诺贝尔和平奖」〉、〈刘晓波的「耍流氓」〉等一批文。

　　胡平不会是针对我写的吧？因为——2017-11-28，我写过篇〈「和平理性非暴力」错在哪？〉；且，拉开架势来批刘晓波的，几乎没有几个人。不信，可以查查。当然，胡平即便批我、也会装着与我没关系。为何？不带我玩呀！怕我占了他们的便宜、蹭了他们的热度等吧。

　　好，那我就不蹭胡平的热度，也包括不蹭毕汝谐的热度。写法，也仅是举例说明（行文中也只用逻辑），而绝不上升到啥哲学、理论高度等。因为，毕汝谐是作家，未必精通理论；而胡平，虽说是理论家，但我实在没在他的文章中、看到啥像样的理论。

　　第一个例子。川普的粉丝们冲击国会，为啥错呢？因为，美国虽然拥枪，但、美国允许「和理非」。换言之，「和理非」是美国人的共识。既然是共识，选举败了，就得认输，不可以不认输，甚至是革命等。由此可见，枪不枪不是问题。

　　第二个例子。缅甸搞成了选举式。军政府上台，说他政变也好，说他革命也罢；反正，是换了个式样。那么，上台的可以干，台下的就也可以干。

　　回到川粉冲击国会上，如果冲击成功，就相当于缅式上台。

　　所以，咋可革命、咋不可革命，自己想。

　　第三个例子。俄罗斯打乌克兰。乌克兰反抗、保家卫国，合理的；反之，俄罗斯就是不合理。

　　第四个例子。以色列与哈马斯。哈马斯相当于俄罗斯，先打人家；以色列是打得过，打不过的话、不就成了又一个乌克兰？因此，谴责以色列没道理，就如同不可以谴责乌克兰。那么，怎么实现停战呢？一，是双方商量；二，是哈马斯举手投降。哈马斯不投降，劝以色列停战，属拉偏架；若以色列不听，再弄出多数国家投票反对等等，这就属于欺负人了。

　　总之，凡事、都得讲一个道理。比如，我不早饭，但我无权反对他人早饭。而胡平，相当于——自己早饭了，但却反对他人早饭。

　　同理，我爱好和平（我不反对乌克兰反抗，不等于不爱好和平；我不反对以色列还击，也不等于反对和平……因，和平之本身，首先存在个正义与不正义）；而刘晓波，那不是爱好和平，而是同胡平一样——自己吃过早饭了，竟出面反对他人要吃早饭。

　　诺贝尔和平奖居然颁给刘晓波，是滑天下之大稽，是拿天下人当猪、当猴戏弄。是不是这道理？

　　再，带不带我玩，无所谓！蒯大富，当年围着他转的人，不可谓不多，后来咋样了呢？郭文鬼，前几年围着他转的人，也不可谓不多吧？如今又咋样？

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2024-1-1