快过年了，怎么办呢？

快过年了，怎么办呢？

　

　　　　——顾晓军小说·四百零五（十卷之：骗子也很无奈）

　

　　腊八，过了；大寒，过了……都四九第九天了，还是这么冷、这么冷。快过年了，怎么办呢？

　　电视上说：哈尔滨火了，大东北火了……冰雪世界，人山人海，生意火爆。

　　人山人海，生意火爆……那自然也会有他的生机，他想去。

　　可，他怕冷。哈尔滨、大东北……那可是零下三四十度呀！那年，在北京、就被冻了个半死；最终，逃了回来。

　　电视上还说：海南、三亚，也火，人山人海……是呀，大冬天，找冷、找罪受的人，毕竟少。

　　他想去海南、三亚……可，钱呢、钱呢？哎，有钱，还需弄钱吗？尽废话。

　　钱，真是个坏东西——有钱，浑身是胆；没钱，逼倒好汉。

　　不对。钱，是个好东西。钱，可以御寒；钱，可以果腹……钱，可以让权力也卑微，还可以让美女变成下三滥。

　　世界上，为何没有个主义站出来消灭钱呢？如果有，我一定跟着闹革命，上刀山、下火海……

　　妻又在大呼小叫了。他管老婆叫妻。他觉得，自己见过世面，是个文明人。

　　他，去过泰国、东南亚……还有缅甸。当然，不是旅游，而是做生意，做那种几乎无本的生意。他，不是老板，也不是啥打工仔。

　　哎，原本生意好好的；突然，不让做了。

　　很多人都被抓了，有老板，也有打工仔……幸好，溜得快；不然的话，也得套着头套押回来。

　　那些人，怕是要在里面过年了。不过，他又想，在里面过年，也没啥不好；至少，无需再想法子弄钱、想这个年怎么过了。而他，得想法子弄钱。

　　如今，弄钱真的是太难了。听说北京、那三里屯也不热闹了，洋人也少了；还有，海淀也大不如从前了，朝阳也大不如从前了……

　　想北京，作甚？这些，该是你操得心吗？

　　正想着，儿子又哭了；妻，又在大呼小叫……他，原本想发火的；想想，就算了，没发出来。

　　他觉得，自己也算是文化人。高中，差一点就毕业了；他的妻，也是这样。

　　如果有钱，妻咋会大呼小叫呢？妻，也是懂得爱情的。他们，有过坐在操场边上看夕阳，也有过晚自习时偶尔含情脉脉的对视……

　　生活，无情地鞭挞着爱，把爱折磨成——先天不足的儿，衰老的父亲和病魔缠身的母亲……妻便成了河东狮吼。

　　自己又是父母唯一的儿。唯一，就是没有人可以分担；没有人可以分担，就是钱得他一人弄。

　　父母那时，是怎么过来的？那时，不是唯一的；当然，那时也难。不去想。

　　怪只怪那生意不让做了。如果晚几年，如果再让做几年……自己，没准也成了百万富翁；就可领一家，去哈尔滨，去海南、三亚。

　　那，多美呀！把老妈的病，治好；把儿子的病，治好……老爸，可以去街边下下棋；妻，可以去公园里跳跳舞。

　　他自己，没啥爱好。不过，他觉得，自己喜欢胡思乱想，可以把想的写出来，没准也能网红。

　　可说啥都晚了，那生意不让做了。不让在境外做，没说不让回来自己单干。

　　是吧？不做生意，咱这种人怎么活？坐过牢的，回来有低保；咱没坐过牢，谁管？再说，坐过牢的回来有低保，那也是在城里……

　　不埋怨，正能量，自己缺钱不能怪政府。

　　对，缺钱不能怪政府，生病不能怨时代。生老病死家家有，活人甭让尿憋死，脱掉裤子加油…… 

　　干啥呢？他，又犯难了。啥也不会呀！而会的，又不让做了。他，使劲想。

　　除了这样的生意，他还做过传销。可，传销也早不让做了。

　　总不能去偷、去抢吧？那些，更是犯法。

　　情绪，非常非常低落。

　　很无奈，他拿出网上买来的电话号码，选了其中一个，拨了过去；铃响了四五声后，对方才接，且是懒洋洋地，问：「你谁呀？」

　　他赶紧道，「我这里能贷到款，你……」

　　对方没等他说完，就把电话挂断了；连那懒洋洋的声音，都没让他再听到。

　　腊八，过了；大寒，过了……都四九第九天了，还是这么冷、这么冷。快过年了，怎么办呢？

　　还能怎么办？弄钱呗。他非常无奈，拿过那电话号码，又选中了一个，拨过去；这次，倒很迅疾——铃声刚响，对方就问「谁？」

　　他赶紧和颜悦色地道，「我这里能贷到款，不需要任何抵押，你要贷……」

　　「骗子！」没等他说完，对方挂了电话。

　　谁是骗子？我话还有说完，你怎么知道我是骗子？还有没有天理？这世界，还要不要讲道理？

　　他愤怒极了。人与人之间，怎么可以连一点点信任都没有？

　　正愤怒着、怒火着，浑身的汗毛暴躁着，一个个汗毛孔怒张着……突然，他手里的电话响了；看了看陌生的来电号码，他接通，而后问，「谁？」

　　对方彬彬有礼，「我这里能贷到款……」

　　「骗子！」他怒火冲天。骗子、骗子！居然骗到骗子的头上来了。这天底下，哪还有诚实人？

　　麻辣个比，币拉格码的……好一番诅咒世界后，他才平息。

　　忽然，他原谅了电话那头的骗子；很无奈地想，快过年了，你让他能咋样？

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2024-1-26

　

　

 

胡平的「见好就收」不是民主理论而是术

胡平的「见好就收」不是民主理论而是术

　

　　　　——社会学·五千零三十九

　

　　我在上篇〈胡平的「非暴力」不如不说〉中阐述了「非暴力」的不合理，而后，我说「『非暴力』，胡平是在维护刘晓波；而刘晓波，是抄马丁·路德·金的；马丁·路德·金，也是抄甘地的」、「胡平，唯一属于自己的东西，是『见好就收』。而『见好就收』，更说不通」。

　　今日，我得空思考了下，认为：胡平的「见好就收」不是民主理论，而是术。

　　首先，胡平的「见好就收」是被称作民主理论的。那么，「见好就收」是不是民主理论呢？我以为，不是，不是民主理论，甚至连理论也称不上，最多只能称为术。

　　为什么呢？因，理论首先是一种思想的创见；而后，作为理论的新思想，是可以作为实践者们的行为标准的。而「见好就收」，显然不是种思想创见，也难以作为实践者的行为标准。

　　举例。我在社会学范畴中首创的「公正第一」（详见《公正第一》， 2016年4月出版），说的是——在今天、我们人类社会之中，大家完全可以不要先谈、也没有必要先谈——是资本主义好，还是社会主义好，而应当首先共同倡导：公正。所以，我把这提炼成「公正第一」。

　　为什么呢？因为，资本主义以资本为主体、为纽带、为衡量，甚至作为计量。而社会主义，又是讲整体至上，或曰总体性。两者，各说各的理，这不就成了鸡同鸭讲了吗？而二者都无法说到一起，又怎么说得清呢？说不清，又非要扯着嗓子说，结果只能是社会撕裂。因此，资本主义与社会主义就应该共同寻找一个公约数；而这个公约数，就当是——公正。

　　又为何说「公正」就是资本主义与社会主义的公约数呢？因为，资本主义可以不讲公正、并宣称不需要讲公正吗？不能吧？而社会主义也可以不讲公正、并宣称不需要讲公正吗？也不能吧？既然，资本主义与社会主义都要讲公正，那么，「公正」不就是资本主义与社会主义的公约数——共同的价值观吗？

　　而「公正」既是资本主义与社会主义的公约数，那么，不论资本主义还是社会主义的「公正第一」，不就成了资本主义社会和社会主义社会、两种社会之中唯一可公用的行为标准吗？

　　这「公正第一」，就叫思想、首创的社会学思想；而用十几万字阐述、论证、诠释的《公正第一》一书，则叫「公正第一」理论。

　　而同属于社会学范畴之中的、胡平的「见好就收」，则与「公正第一」明显不处于同一个等级，也显然是没有办法与我的「公正第一」相媲美的。

　　「见好就收」，最多也只能算是降一阶的术。为何这么说呢？打个比方吧，曾子的「修身齐家治国平天下」，是一种思想；老子的「无为」，也是一种思想。而「田忌赛马」，则是一种术；三十六计中的「围魏救赵」等等，同样也都是术。

　　「公正第一」的道理，比「修身齐家治国平天下」及「无为」等明显宏大，也更能引领未来的人类社会。相反，「见好就收」远不及「田忌赛马」，更不及「围魏救赵」等三十六计。

　　此外，胡平先生的「见好就收」中的「好」，是不确定的、很不确定的，甚至还是一种可变的变量——稍有改观，无疑是一种「好」；小有成果，也同样是一种「好」；而取得了阶段性胜利，那就更是一种「好」了……请问胡平先生，又该在哪一种「好」时「见好就收」呢？稍有改观就「收」，不失去了小有成果甚至阶段性胜利的机会？而等小有成果或阶段性胜利，会不会等来的是夭折，而违背了「见好就收」？

　　不具备确定性，且其根本就没法确定的先天不足，致使胡平先生的「见好就收」无法成为或算作一种理论；同理，也不能算是一种民主理论。「见好就收」，只能是种术，类似于权术；往好里说，可算谋略、策略，类似「游击战十六字诀」（敌进我退，敌驻我扰，敌疲我打，敌退我追）。

　　实在不好意思。我又想了一下，「见好就收」连「敌进我退，敌驻我扰，敌疲我打，敌退我追」也比不了。「敌进我退，敌驻我扰，敌疲我打，敌退我追」，是一种完整的术，只比「围魏救赵」等三十六计略逊色一点点；而「见好就收」，则是不成熟的、不完整的，经不起推敲的，甚至还是难以自洽的。

　　胡平先生有志于创建民主理论，为人类社会进步做贡献，我非常敬佩，也很愿意帮助，比如，作他的磨刀石——辩论的对手等等。如蒙不弃，请胡平撰文商榷或论战，我不拘形式及语言。唯，希望若是针对我，尽量少涉及政治，因我如今不方便深谈这类。

　　另，我没有X（原推特），2018年被停掉以后，就再也开不到了；所以，希望有X的朋友，能将本文推给胡平先生，请他得空斧正。

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2024-1-24

　

　

 

胡平的「非暴力」不如不说

胡平的「非暴力」不如不说

　

　　　　——社会学·五千零三十八

　

　　胡平又扯「非暴力」了（胡平的〈非暴力抗争是勇敢的表现〉贴于文后）。

　　其实，2024-1-1，我就写过了一篇〈暴力与非暴力，哪儿错了？〉，且颇有影响；估计，胡平是没看到，所以他又说啥「非暴力」。

　　我说过的，不再重复。今，说没说过的。

　　一、「非暴力」的环境

　　「非暴力」无非面对两种环境：一种，像美国，鼓励非暴力，如马丁·路德·金之流，不还成了英雄？因此，尽可以狂喊非暴力，不喊不是傻吗？

　　另一种，像缅甸，不可能鼓励非暴力（当然，更不可能鼓励暴力）。那，你就不能乱喊啥暴力或非暴力；若喊，很可能就是种找死。

　　二、喊者的生存环境

　　一种，是不让喊、非要喊，如昂山素季；喊的结果，一生大部分时间都在被羁押中吧？好像，现在又被羁押了。

　　另一种——不好意思，我说不出缅甸的、躲在国外喊「非暴力」的人的名字，且、可能有、可能没有；但，我觉得，胡平倒是挺像这一类的人的。

　　三、反「非」的两类人

　　一类，书呆子，没事喜欢讲个理，如我。

　　另一类，则是躲在后面，煽动他人去暴力，如早些年、网上曾有过的、教人制燃烧瓶、杀村长等之类。他们，总想让别人向前冲。

　　在三个方面的、各自的两种分析之后，我觉得，胡平的「非暴力」没啥意义。因为，一、胡平就相当于躲在缅甸国外、大喊「非暴力」，这有什么意义呢？没有意义。不仅没有，那些躲在后面，煽动他人去暴力的人，还会觉得你妨碍了他们。二、胡平呆在可以喊「非暴力」、喊「非暴力」被当作英雄的美国，指导不让暴力或非暴力的缅甸人搞「非暴力」，结果只能是——不断出现无数大大小小的昂山素季。这，有何意义呢？

　　恕我直言，我觉得，没有意义。相反，还很有一种——不搞垮自己誓不罢休的味道。是不是？

　　「非暴力」懦弱不懦弱，我不知道；但，我却知道「非暴力」是不当的，至少「非暴力」不是放之四海而皆准。

　　至于胡平说「非暴力」勇敢，那是扯淡玩——打个比方，早两百年前，两西方人一个不合适就要决斗；后来，学会了辩论……辩论，是什么？是理智。你咋能说，辩论、是勇敢呢？勇敢，你就决斗呀！是不是？暴力，如同决斗；非暴力，只能是理智，而说勇敢、就是扯淡。

　　胡平文的第一自然段的核心是「人家在抗争，你根本不抗争」。而这，是不讲理——带入「一、『非暴力』的环境」，如果同在美国，暴力是不允许的，叫他怎么抗争？如果同在缅甸，他的抗争比你激烈，咋好意思说「人家在抗争，你根本不抗争」呢？带入「二、喊者的生存环境」，一种是——他当「烈士」，你当昂山素季。另一种是，二者都算喊着让别人冲。

　　胡平文的第二、三、四自然段中的核心，是「三十多年来毫无作为」。胡平说的是——暴力，「三十多年来毫无作为」。然，「非暴力」有作为吗？不同样「毫无作为」？

　　胡平文的第五、六自然段，才触及「能做什么」；也就是，前提。既然知道前提，为何前面不讲前提而胡扯呢？

　　胡平，老了。即使不老，胡平也不过是接触民主思想早，且人在外面、可以放胆子说；而实际上，没有建树——「非暴力」，胡平是在维护刘晓波；而刘晓波，是抄马丁·路德·金；而马丁·路德·金，也是抄甘地的。甘地，是从佛教、印度教等东方哲学中挖掘出来的。

　　胡平，唯一属于自己的东西，是「见好就收」。而「见好就收」，更说不通。

　　胡平，一把年纪了，歇歇吧，何必再丢人现眼呢？你看我——要不，写点没人写的，如〈人类社会认知标准的多重与选择〉、〈哲学与认知标准的多重性及融合性〉、〈「神的旨意」与「自然法则」〉；要不，写点逗人乐的，如〈茅于轼传（调侃篇）〉、〈朱门酒肉臭，杜甫不如我〉。已经不问世事，很久很久了矣。

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2024-1-22

　

　

胡平：非暴力抗争是勇敢的表现

 

齐鲁致善：非暴力抗争就是懦弱的表现

胡平：正相反，非暴力抗争是勇敢的表现。那些批评非暴力是懦弱的人才是懦弱：人家在抗争，你根本不抗争。不抗争的人反倒批评抗争的人懦弱，岂有此理。

至于那些批评非暴力抗争、力主暴力抗争的人，三十多年来毫无作为，连鞭炮都没放一个。

他们自己三十多年的经历证明了他们的主张没有现实可行性。他们自己的行为已经驳倒了他们的主张。

如果有人还要大力主张暴力抗争，请他们首先回答我们，为什么过去三十多年都毫无作为？

我一再强调，在今日中国，对我们平民而言，非暴力抗争是唯一的选项。如果你是华国锋，如果你是林立果，另当别论。我说的是我们平民。

搞政变搞兵变是别人的事，不是我们的事。对我们平民而言，非暴力抗争是唯一的选项。谁放弃非暴力抗争，谁就是放弃抗争本身，谁就是不抗争。最荒诞的是，一些放弃抗争的人，一些不抗争的人，却在那里批评嘲讽抗争的人，并且还自以为自己政治更正确，比别人更勇敢。

 

 

 

朱门酒肉臭，杜甫不如我

朱门酒肉臭，杜甫不如我

　

　　　　——随笔·五千零三十七

　

　　央视10频道，请了位女教授，正疯狂吹捧杜甫；我无意中见到，很不服气，也非常生气，决定写本篇，向历史、向社会讨还公道。

　　开篇之前，我不得不说我上一篇文章〈茅于轼传（调侃篇）〉之后的跟帖。

　　有人说我的〈茅于轼传（调侃篇）〉文，不儒雅，酸气十足。我倒要问，你是咋知道酸的？不是因我说了「我心里呀，如同醋溜柠檬——要有多酸就有多酸」、「嫉妒心是个好东西！可激发人的创造力」，还有「把写我的新闻推上了网站首页（后面跟着的还有姚明）……往前一看：嗨，竟然还有茅于轼」吗？

　　可，我若心里真的酸、会告诉你吗？我若真的嫉妒、会明着写吗？这里面唯一的事实——写我的新闻与写茅于轼的新闻，同时出现在网站首页上；然，为了效果、我倒置了——即，写我的新闻在前，写茅于轼的新闻在后。因，只有倒置才会有效果，懂吗？

　　这跟帖者，曾在我的〈索罗斯抄袭顾晓军的预言……〉后跟帖，大意说，索罗斯咋知道你一个中文作者的某篇文章；结果，被其他跟帖者嘲笑，人家作者那是调侃，你还当真？书生气十足，近乎迂腐。

　　不好意思，好像跑题了。顺便说下，以后但凡见到我说「不好意思，好像跑题了」之类，千万别真的以为我跑题了，而当懂得——这仅是一种客气。

　　比如，以上是说——〈朱门酒肉臭，杜甫不如我〉仍为调侃，用最不正经的话说最正经的事。

　　而〈茅于轼传（调侃篇）〉之所以要提多年前的网络新闻，是暗示炒司马南与胡锡进网上互怼的人，那算个屁？爷们上世纪八十年代就常上国字头大报新闻，上网络新闻也二十年了。

　　言归正传。杜甫不如顾晓军？随便一想，至少可以列三点。

　　第一，杜甫受儒家思想的影响极其严重，整天想着出仕，一心就想要当官。而我，事实证明，多少次拒绝提拔、拒绝升官，一心一意地搞好写作。

　　杜甫无能。为何说杜甫无能？因，与一次次要被提拔、却一次次不愿被提拔的我相比，杜甫是个削尖了脑袋想当官的人，然，最终只当了个八品官，这能不是种无能？

　　杜甫不仅无能，且一心一意要为统治阶级服务。郑重提醒：读我〈茅于轼传（调侃篇）〉觉着酸的人，不许为杜甫辩护。别说杜甫为皇帝服务，即便为总统服务，不也是为统治阶级服务？谁能将总统与人民直接划等号？我是人民一分子，你能叫我总统吗？

　　杜甫不如顾晓军。第二，杜甫是有「朱门酒肉臭，路有冻死骨」，可他为百姓争取到了啥？啥也没有。千百年来，朱门依旧酒肉臭；千百年来，也依旧路有冻死骨。杜甫，他没有改变社会的一丝一毫。

　　而我顾晓军，2008年岁末打出「顾晓军主义」，第二天就写下〈消灭零收入〉（2008-12-24），指出「目前，中国社会中的最大的零收入群体，是年迈的农村人口……为了一穷二白的祖国、为了新中国的工业基础，老一辈的农民兄弟付出了很多。那时，他们年轻，没什么；而如今，他们老了，丧失了劳动力……我们，该不该去关怀他们呢」，建言政府「在上述的农村贫困人口中，他们的生活要求并不高，若每天有2～3元，足可以解决温饱。如果，每月80元，12个月960元；过年，再多给40元，全年一共是1000元。如果，这样的人口有一亿；那么，资金缺口是1000亿……」

　　「……8个月又10天后，国家采纳了我的意见：2009-8-4，人保部发布《农民60岁后可享受国家普惠式养老金》」（详见我2009-8-19之文章〈国家，你剽窃了我的思想〉）。

　　杜甫的「朱门酒肉臭，路有冻死骨」是无用功，而我的〈消灭零收入〉，实实在在为中国老年农民争取到了利益。

　　如今，常有文章说，老年农民月收入只有200来块钱，太少。为此，我非常自责：是我不好，没有估计到涨价因素，当年只开价每月80元，所以政府平衡后、多数地区给了55元；如果我当年开价每月800元，也许现在老年农民月收入就可能有2000来块钱。是我对不起老农！

　　杜甫不如顾晓军。第三，杜甫一辈子只写那些狗屁诗，是使中华文化衰落的共犯之一。我顾晓军，虽也几乎写了一辈子的小说，但我毕竟在晚年时分突然惊醒，殚精竭力地搞出了「顾晓军主义哲学」的「化繁为简」、「立体思维」等，与「顾晓军主义社会学」的《公正第一》、《平民主义民主》等，及「顾晓军主义经济学」的〈经济学「时代指数」理论〉等。

　　试想，如果杜甫当年、并在他的有生之年，搞出了「化繁为简」、「立体思维」等和《公正第一》、《平民主义民主》等，那么，改良蒸汽机的，就可能不是瓦特，而是中国的张三或李四；发明电灯的，也可能就不是爱迪生，而是中国的李四或王五……这样的话，世界的资产阶级革命、也很可能不是发生在英国，而是在中国的任何一次的农民运动中；中国，就有幸成为世界民主文明变革的初始国……杜甫，就是这样糟蹋了中国走在世界最前列的机会。

　　杜甫，一个中国文明进程的罪人之一，又有什么好吹得呢？这，就是〈朱门酒肉臭，杜甫不如我〉。杜甫不如我，李白也不如我。

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2024-1-20