柯文哲之后,会是马英九被抓吗?
——随笔·五千一百四十三
实在没有什么合适的话题可说,那我就借柯文哲再说一说。
最近几日,在电视节目中看到(忘了是凤凰卫视还是深圳卫视,抑或是其他电视台)——说柯文哲之后,会是马英九被抓(这句话,是我的回忆、概括。原话,记不清了;屏幕下方,打出来的讨论字幕,是前后两个半句,前半句有「马英九」和「抓」)。
除主持人外,连线参与讨论的是四人或三人(因同时出现在屏幕上,或其中的一人是主持人)。
主持人与参与讨论的都没啥名气,我已记不得是谁了,以下提供讨论要点。
第一,是说柯文哲被抓不完全符合目前台湾的司法程序等。
第二,如果这样,下面就是马英九被抓。
第三,而如果像马英九这样清廉的人,也要被抓起来的话,那么,台湾的法治,就太黑暗了(这「黑暗」二字,是我找来替代的;原话,我已不记得了)。那么,马英九为什么有可能被抓呢?讨论中提到了,马英九至少有贱卖党产等。
于上的第一要点,我不熟悉台湾的司法程序,不多说;但,我领会的是,主持人与参与讨论的人,说的是不完全符合,而并没有说——不能抓、抓错了。既然能抓,也不存在明显的抓错了,那么,可以说是吹毛求疵。
于上的第二要点,则是明显的为柯文哲说话、而放大话题。你愿意为柯文哲说话,我无权反对;你愿意放大话题,我也无权反对。
于上的第三要点,我以为,既然马英九至少有贱卖党产等,那么,「如果像马英九这样清廉的人」就已不成立。
或许,马英九是台湾高官中最清廉的人(大约,至少给人们的印象是如此),但,只要「贱卖党产」成立,马英九的屁股就不干净。且,应该贱卖党产是成立的,否则,就不会有贱卖党产之说,也更不可能不能用事实消除这样的话题。
而「贱卖党产」成立,那么,为何要贱卖党产呢?这不是给贱买者输送利益吗?而贱买者得到了马英九输送的利益,贱买者会不给马英九回扣吗?
如果马英九「贱卖党产」确实是为了输送利益,也得到了回扣,那么,「柯文哲之后,会是马英九被抓」又有什么错呢?难道马英九贱卖了党产、输送了利益,也不应该被抓吗?这又是哪家的逻辑?
而只要马英九贱卖了党产、输送了利益就可以抓、也应该抓的话,那么,用马英九替柯文哲说话,就不成立。
我以为,绕来绕去,毫无意义。一切,应回到我〈第一公正与第二公正〉上来——究竟有没有贪腐,属「第一公正」范畴;贪腐了,就该被抓,不要吹毛求疵、不要攀比别人……「第二公正」,永远不能、也不可以否定「第一公正」。
我还有句话,就是——想发财,就不要当官;当了官,就好好地为老百姓服务……无论在哪里、在什么时代,这是永远的道理,也可谓是一真理。
再就是,反腐败、是道德制高点,啥时都没错、也不会错。
而反对反腐败,是要倒大霉的,杨恒均反对反腐,不就倒大霉了?当然,杨恒均自己就是腐败,极罪恶的腐败。
我没有替杨恒均说话的意思。杨恒均出卖国家机密,是间谍;但从出卖机密的商业动机出发,就是谋利。而通过出卖通过工作之便得到机密,这还不是可恶的腐败?
杨恒均是咎由自取。柯文哲如果图利、收贿成立,也是咎由自取。同理,马英九如果贱卖党产、输送利益,且也得到了回扣,那同样是咎由自取。
守住不腐败,方体现「第一公正」。
顾晓军 2024-9-14