顾晓军

顧曉軍小說【三】 http://store.showwe.tw/books.aspx?b=111632

顧曉軍小說【二】 http://store.showwe.tw/books.aspx?b=10823

2017年11月8日星期三

中国民运中的“理论战”（重写）

　　　　——顾晓军主义：“先帝”曰•三千五百七十

　　今，重写“中国民运中的‘理论战’”。《中国民运中的“理论战”》，当至少有——“两个面对”、“五个主要对象”与“三大创新”。

　　“两个面对”：第一个面对，是在中国民主运动的开展中，中国民运必然要面对的对手——马克思主义及毛泽东思想、邓小平理论等。第二个面对，则是中国民运的发展中，可能出现的各种错误的思想与理论，如中共乔装打扮后塞到民运队伍中来“素质论”及刘晓波的“我没有敌人”等。

　　而“五个主要对象”：第一个主要对象，是马克思主义及毛泽东思想、邓小平理论等。第二个主要对象，是“素质论”等。第三个主要对象，是“我没有敌人”。第四个主要对象，是“和平理性非暴力”。第五个主要对象，则是“见好就收”等。

　　在《中国民运中的“理论战”》的首稿之中，我有这样的记述：“‘打倒鲁迅’后，我陷入种迷茫与彷徨，沉思了很久；最终打出了‘顾晓军主义’的旗号，开始批马克思，写出了《原始共产主义的谎言》、《科学共产主义的梦呓》等”。

　　《原始共产主义的谎言》与《科学共产主义的梦呓》，均写于2008年的岁末与2009年的岁首。首稿中还记述：“我记得：当时在人民网、新华网、中国网等上都有论战，有体制内的学者参与（但，不全都站在我的对立面）”等。今天，我已找到了部分佐证。

　　我2009年1月4日与5日的《对批判的反批判》、《马克思主义信徒与莫名其妙》，就是针对人民网强国论坛深水区的网友们对我的批判的反批判，同时也记录下了批判我的文章《顾晓军不应当歪曲了科学共产主义再否定它》、《驳斥伪作家顾晓军的“顾晓军主义”》等。

　　2009年12月，我又相继发表了批判与反讽毛泽东的《平心而论“人民民主专政”的错误》、《笔杆子里面出政权》。在这之后，我还发表了《毛泽东思想确实过时了兼说毛新宇》、《为什么说毛泽东思想确实过时了》、《毛泽东一生建立了两个政权》、《为人民服务是政治殉道》等。

　　2010年6月初，我再相继发表了《一批邓小平：让一部分人先富起来》、《二批邓小平：发展不是硬道理》、《三批邓小平：邓式改革是誓与人民为敌》等，并引爆网络、震撼华人圈。海外媒体的报道有：新唐人《中国网路论坛公开批判邓小平思想》、希望之声《中国网路论坛公开批判邓小平引发热议》。

　　于“第一个面对”及“第一个主要对象”，我参与的其他理论战还有《“三个代表”，是扯淡、是坑蒙拐骗！》、《批判张木生》等。而中国民运方面的主要论战文章有《马克思的成魔之路》、《九评共产党》等及“阿波罗网盖棺论定江泽民征文”等。

　　“第二个面对”及“第二个主要对象”，是中共根据鲁迅的“国民性批判”导出的“素质论”。“素质论”宣扬：中国人的素质差，在中国搞民主不合时宜，至少为时尚早；待国人的素质提高了，民主就自然会到来。如是，海内外泛滥着各种责骂国人的言论。

　　我发起的对“素质论”的批判，最早源于“打倒鲁迅”。2007年9月，我相继发表了《民众是供我们爱的，而不是供我们去骂的》、《鲁迅先生私塾式教化民众法可以休矣》等。2009年，我开始“揭露韩寒”；2010年，又开始“抓特务（杨恒均）”。

　　针对韩寒、杨恒均等，我都较早地抓住了他们的“你是否像鞭炮一样一点就着？一点就着的下场就是炮灰”、“不要上街破坏自己生活环境下面的秩序”等，抓住他们宣扬的民主是远景民主，指出民主完全可以现在时。

　　台湾的龙应台也说过“其实民主是个不断发展、需要持续演习的过程”。因此，素质高不高都可以实践民主。有问题，可以在实践中解决。不实践，则没有可能解决。即便素质高了，也会有素质高时的问题。所以，“素质论”、等待国人的素质提高，是延缓中国民主的毒计。

　　“第二个面对”及“第三个主要对象”，是刘晓波的“我没有敌人”。 “我没有敌人”在理论上是绝对说不通的，因为你有没有敌人不由你说了算，而在于有没有人把你视作敌人；如果有，你就有敌人。你再说“我没有敌人”也没有用。

　　我批判“我没有敌人”，是2011-12-7的《刘晓波思想批判：我没有敌人》。曹长青的《撕裂的刘晓波》，发表于2011-02-23；但，我刚刚查看了“关于‘四君子绝食’和‘我没有敌人’”的部分，没有上升到理论的高度。另，三妹对“我没有敌人”也有批判。

　　其实，对“我没有敌人”的批判，是广泛的。石三生有，“顾粉团”有，推特上就更多。遇罗锦及民运人士的“刘无敌”的泛称，其实就是对“我没有敌人”的批判。但，真正瓦解“我没有敌人”的，只怕还是我的《中国民运》书中的一批文章。

　　“第二个面对”及“第四个主要对象”，是“和平理性非暴力”。最近，我在《平民主义民主是中国民运的方向》等文章中，对虎啸山庄的“‘和理非’之分歧争议，多為定义不确定……包括民眾的武力‘正当防卫’暴力，是非法。暴力革命，是流氓造反，打江山坐江山”等给予了批判。

　　曹长青在《撕裂的刘晓波》的第三章中说：“甘地和马丁路德金能成，完全是由于面对民主政府”、“刘晓波多次撰文强调，‘不要让仇恨和暴力毒化了我们的智慧和中国的民主化进程！’问题是：谁仇恨？谁暴力？谁在毒化谁？”

　　刘晓波的死，又引发了“和理非”的大讨论。王军涛说“和平理性非暴力没错，无论怎样都恪守和平理性非暴力的原则也很高尚”，魏京生说“中国人有权暴力革命！和平理性非暴力都是五毛”。我以为：“和平理性非暴力”，就是画地为牢、捆住民众的手脚。

　　我不支持暴力革命，但我同时认为：谁也没有权利说不许暴力革命。你认为“和理非”高尚，你就把“和理非”当作你的座右铭。但，你不能用“和理非”来要求别人。因为，“和理非”是“高尚”者选择的道德，而不是社会人必须遵守的法。道德与法，不在同一层面上。

　　“第二个面对”及“第五个主要对象”，是“见好就收”等。“见好就收”是胡平在香港“占中”时发表的高论。曹长青就此发表了《胡平的“见好就收”错在哪里？》。我不想参与胡曹之争，更不想介入“占中”。我只想说，不同人有不同标准。

　　因此，“见好就收”无法成为中国民运的理论。此外，徐水良的“新人本主义”和“意识科学理论”，主要是对马列主义的批判，对中国民运没有推进的意义。而刘刚常说的“超限战”，是指中共在用“超限战”理论。“超限战”理论，是中共的少将乔良与他的同事发明的，而不是刘刚的。

　　在介绍了中国民运中的“理论战”及其“两个面对”与“五个主要对象”和大致的理论战的过程后，再说批评家与理论家的区别、就应该容易懂了——对马克思主义及毛泽东思想、邓小平理论和“素质论”、“我没有敌人”、“和平理性非暴力”、“见好就收”等的理论战都是批判、而非建立新理论。

　　批判，属评论，归时评家类；而不是理论家。因此，赵岩说的“曹长青才是海外民运真正第一理论、政论家”中的“理论家”是错的（“政论家”没有问题）。而胡平的“见好就收”与徐水良的“新人本主义”和“意识科学理论”算创建理论，可称“理论家”。

　　但，“理论家”也有好孬。“见好就收”没有可操作性，“新人本主义”和“意识科学理论”对中国民运没有推进作用，那么，胡平与徐水良，就只能算有理论水平；即便要称“理论家”，也没有对中国民运有指导意义、且可操作的思想与理论。

　　而我的《大脑革命》（可“启蒙精英”）、《公正第一》（可聚集基本盘）、《平民主义民主》（指明了方向），是实用的，可谓“中国民运中的‘理论战’”中“三大创新”（这里就不再展开，本书开篇几篇文章都已介绍了）。

　　中国民运中的“理论战”，是针对各种阻碍民运发展的理论作战。中国民运的理论，是在中国民主运动的实践中，抓住社会主要矛盾与本质、抓住典型事件与特例，经过概括与提高，形成的大家一看便知、一想便懂的能够指导民运发展、推动民运走向成功的思想与理论。

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2017-11-8 南京

平民主義民主 http://store.showwe.tw/books.aspx?b=110447

顧曉軍小說【三】 http://store.showwe.tw/books.aspx?b=111632

顧曉軍小說【二】 http://store.showwe.tw/books.aspx?b=10823

顧曉軍小說【一】 http://store.showwe.tw/books.aspx?b=10215

2017年11月7日星期二

诺贝尔和平奖肯定是防护服

　　　　——顾晓军主义：“先帝”曰•三千五百六十九

　　《中国民运中的“反间谍战”》发表之后，“凤姐有话说”转发并跟推：“好在2012年没获诺奖，否则……祸福相依”。

　　凤姐的话，一是针对我文中的“如今我还活着，真不容易啊！再，说2012年我差点获诺贝尔和平奖，真不是没有道理的”，二是关照我的《刘晓波原来如此不堪》所引用遇罗锦的《刘无敌为何被害死灭口？》中所论证刘晓波是被中共灭口而言。

　　其实，遇罗锦的《刘无敌为何被害死灭口？》及用刘晓波的“不够坦荡、巧言善变、出尔反尔、尖酸刻薄与哗众取宠”之性格，论证中共不放心刘晓波“去美国生活，而对刘，必须得把他害死灭口”，是不够严谨的。

　　因为，刘晓波的无常的性格，虽可以作为分析的对象；但，这样的分析而得出的，是一种推断。而这样的推断，是不能用于证据链中的。因此，刘晓波是被中共“害死灭口”的，仍然停留在推断上，而不能算作论证的结论或结果。

　　解释完这些。回到凤姐的“好在2012年没获诺奖，否则……祸福相依”上来，我以为：诺贝尔和平奖肯定是防护服。如果是我顾晓军获得了诺贝尔和平奖，一定可以使我的思想更大胆些、把文章写得更直接些，且不会有任何生命危险。也就是说，中共会因诺奖而不便敢动我。

　　以上已说明：刘晓波是被中共“害死灭口”，是推断，不一定是事实。那么，我们就把这推断作为一种假设。而如果假设刘晓波是被中共“害死灭口”的，那么，问题与刘晓波有相当直接的关系——换言之：有两点使诺贝尔和平奖在刘身上失去了保护作用。

　　其一，是我在《严厉批判遇罗锦及三妹曹长青》中说的“党最恨的是双面间谍，就是吃两家、几家甚至通吃。那么，是美国民主基金给刘晓波每月一千几百美元的固定工资，害了刘晓波”（刘晓波可能同时吃着中共的，文章中有）。这是种不忠诚，自由世界或许可原谅，中共是最恨的。

　　其二，是刘晓波实际上没有理论能力，就只有玩政治，想走从政的路，觊觎中国民主后的“大总统”。而事实上，中国民主派中的很多人也确实把刘晓波看作民主后的“大总统”。不仅是民主派的人，其实连监狱的看守也这么看。惦着八字没一撇的事，也是刘晓波被害的原因。因这涉及到权力之争。

　　而我如果获诺贝尔和平奖，就不会有刘晓波的麻烦。第一，别说吃两家，我连一家都不吃——中共的，我肯定不吃；美国的，我也不会吃。第二，我有思想与理论能力。获了奖之后，继续做我的学问；即使中国民主了，我也对那啥总统毫无兴趣。

　　如此，是不是我顾晓军获诺贝尔和平奖，诺贝尔和平奖就肯定是防护服、只会对中国民运有利，不会“祸福相依”？“凤姐有话说”，你说是不？

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2017-11-7 南京

平民主義民主 http://store.showwe.tw/books.aspx?b=110447

顧曉軍小說【三】 http://store.showwe.tw/books.aspx?b=111632

顧曉軍小說【二】 http://store.showwe.tw/books.aspx?b=10823

顧曉軍小說【一】 http://store.showwe.tw/books.aspx?b=10215

中国民运中的“反间谍战”

　　　　——顾晓军主义：“先帝”曰•三千五百六十八

　　“中国民运中的‘间谍战’”之命题不妥，因中国民运不需要对谁间谍，所以只能是《中国民运中的“反间谍战”》。

　　而“反间谍战”，实质上就是抓混进民运队伍中的间谍。这样的间谍，从理论上讲什么身份都有，包括中共的、美国的等。但，一是因中国民运与美国的价值观同一方向，二是因中国民运不掌握政权，所以即使有美国间谍，人家也属长期潜伏。

　　对于长期潜伏、没有活动的潜伏者，一是几乎没法抓，二是即便能抓出来也没啥意义。如是，中国民运的“反间谍战”、“抓特务”，就主要是抓中共派遣（或潜伏或渗透）在民运队伍中的特务；目的，也是为了民运不被其所破坏。

　　就“抓特务”而言，如今最有名的自然数刘刚。但比刘刚更早成名的则是华夏黎民党。即便华夏黎民党，也不是民运中“抓特务”的鼻祖。实事求是讲，中国民运“抓特务”的鼻祖是我顾晓军。有华夏黎民党发表于2011-3-29的《顾晓军老先生，这杨恒均要和你玩失踪，你怎么办？》可为证。

　　其文章道：“华夏黎民党很早就想写篇文章来感谢顾晓军老先生，就在顾老先生揭露杨恒均和李悔之之前，我们已经给李悔之发出了联系涵……幸亏顾老先生揭露得及时，避免了我们华夏黎民党过早暴露……顾老先生为我们党立了大功，我们在此表示万分的感谢”等等。

　　我“抓特务”，源于我的“揭露韩寒”的网络行动。说实在，之所以被“顾晓军：明天下午2点之前请不要离开家，我们要登门拜访，跟你这个大作家谈谈心（2009-11-26 01:25）”威胁，就是因为“揭露韩寒”一步步挖出了——韩寒是大五毛、是中共的间谍。

　　揭露了韩寒，在狂捧韩寒的新浪没法混了，我就转战到了博客中国。到博客中国后不久，又发现杨恒均不对头：一是杨的文章常不是热点，没理由总占着头题；二是杨在操纵“宽容”大讨论，引导向往民主的人要宽容、有素质才可能实现民主等。

　　韩寒就有素质论调，且有名言“你是否像鞭炮一样一点就着？一点就着的下场就是炮灰”、“不要上街破坏自己生活环境下面的秩序”等。怎么杨恒均也玩“素质论”？而我以为：面对强拆、截访等，弱者根本没资格“宽容”强者。

　　这样的言论出来后，我遭到各种或明或暗的打压。我心里明白了：杨恒均与韩寒一样，是中共派驻在网络上、操纵舆论的特务。我开始发表《韩寒大5毛!杨恒均是党员!李悔之算个diao!》、《论“共产党员民主小贩”》。

　　尤其是我的《钱云会事件，我也很想与党穿一条裤子》，揭露：许志永的《公盟“钱云会之死真相”调查报告》，把钱云会定性为“普交死”；韩寒的《需要真相，还是需要符合需要的真相》与杨恒均的《“事实”只有一个 “真相”却有很多》是配合，打压网友们的质疑。

　　这样，我就开始撰写并发表了《杨恒均的卧底、线人身份之简析》、《杨恒均特务身份之再析》、《杨恒均玩“失踪”的伪大意义》、《笑谈杨恒均玩“失踪”》，以及《“秘密树洞”惊动了党》、《冉云飞被李悔之钓鱼送进了班房》等一系列的“抓特务”的文章。

　　背景：2011年1月25日埃及革命。钱云会事件恰好也在一月，党害怕了，让公盟的许志永搞“普交死”，让韩寒与杨恒均及南都的柴会群配合掩盖真相。而我则通过钱云会事件，揭露他们是特务。如是，杨恒均就玩“失踪”、证明他不是特务。

　　而那时，“茉莉花”已开始。“秘密树洞”与诱捕，也同时在进行。党在杨恒均指引下，不断搞掉我的博客。而华夏黎民党一激将，我就更勇猛了。同时，石三生等也不断发表《中国网路第一间谍战：顾晓军，杨恒均之争》等文章。

　　这样，一场“抓特务”、中国民运的“反间谍战”打响了。当时参战的有十多人，其中有一姓杨的女士、也有力地证明了杨恒均是特务。可惜时间太久了，已记不得他们的名字。但有一点是可肯定的，当时非常危险。

　　如今我还活着，真不容易啊！再，说2012年我差点获诺贝尔和平奖，真不是没有道理的。可惜，被中共另一拨特务艾未未、陈光诚等给搅黄了。刘刚在《顾晓军是先知先觉》中说我比他的思考“超前一个位相”，其实，也是因为这些就发生在我自己的身上，哪还能不超前呢？

　　总结与归纳一下。一、“抓特务”要思维出新，建议大家看看石三生推崇的、我的《一个弥天大骗局》等文章。还要细心观察、认真分析、充分论证，一般不要学华夏黎民党的“本党调查部调查”谁谁谁是特务。像刘刚那样就可以了，比刘刚更细、自然就更好。

　　二、需要“抓特务”时，不存在“团结”问题（2011-1-29，我发表过《笑谈民主派内的“团结”问题》）。那么，什么是“需要抓特务时”呢？这里说的“需要”，就是当你认为是特务的人、在你认为他正在危害中国民运大局时，就可“抓特务”。

　　三、谁有权抓呢？谁都有权抓。中国民运，是所有中国人的民主运动；凡愿意加入的，就同时拥有捍卫中国民运的权力，自然也就同样有了“抓特务”的权力。那若是有人蓄意破坏、乱抓呢？不怕，大家不是傻子，没那么好忽悠。

　　也许有人会问，你不写过《海外民运百分之百是特务又如何？》吗？没错，“又如何”与“抓特务”是问题的两个方面。前者，相当于毛泽东的“统一战线”，后者，相当于毛泽东的“延安整风”（内部整肃不应该放弃）。

　　当然，如果能利用特务，那就更好。但，这不是容易的，一定要小心谨慎。总之，“抓特务”也是提升自己，提升自己辨别的能力，提升自己防范的能力等等。如果觉得自己功力还不够，那我就建议大家：在自己的心里抓、不说出来，过段时间再检查下、看抓得对不对。

　　我的最后一条忠告，就是——千万不要当特务！特务，都没有好下场。我们参与“抓特务”、“反间谍战”的目的，是保护好自己，保护好中国民运不被破坏。千万不要太投入，说不当中共的特务、当美国的间谍……那你就是找死。

　　（注：本篇，将收入《中国民运》一书中，替下原先的《中国民运中的“间谍战”》及《中国民运中的“抓特务”》）。

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2017-11-7 南京

平民主義民主 http://store.showwe.tw/books.aspx?b=110447

顧曉軍小說【三】 http://store.showwe.tw/books.aspx?b=111632

顧曉軍小說【二】 http://store.showwe.tw/books.aspx?b=10823

顧曉軍小說【一】 http://store.showwe.tw/books.aspx?b=10215