逻辑公正是社会之根

逻辑公正是社会之根

　

　　　　——社会学·五千一百零一

　

　　诚信是社会的基础

　　看凤凰卫视，得知川普与拜登今天上午展开电视辩论，美国时间则算昨日。

　　嘉宾说，拜登想谈他领导下的经济成就，幕僚建议拜登别谈经济，因美国通胀虽已降到4%，但这几年累计通胀是30%，民众的体感不好。嘉宾还举例，说如果原来吃顿早饭要10美元，现在则要30美元。

　　显然，嘉宾口误了。累计通胀是30%的话，吃顿早饭该是13美元；而如是是30美元的话，累计通胀则该是300%。

　　嘉宾还说，幕僚建议拜登攻击川普的人设，如最近定罪的伪造商业记录。嘉宾又说，不过川普也有牌，可以说拜登是腐败家庭，尤其拜登儿子吸毒持枪还不如川普。

　　显然，这嘉宾又错了——伪造商业记录，凸显的是诚信的丧失。吸毒持枪，是讲买枪及登记需在非吸毒期内，凸显的也是诚信的丧失。因此，不存在谁吃相更难看的问题；且川普是自己，拜登则是儿子，非同日而语。

　　可见，川普与拜登的电视辩论，凸显出的是美国看重诚信。

　　社会诚信，在美国社会非常重要。这在中国产的电视连续剧《恋爱先生》之中，也有体现。如，当顾遥拿出由罗玥签了字的、宋宁宇的出轨证据时，宋宁宇欲质疑罗玥签字的真伪，顾遥只是说了句「在美国，伪造证据是重罪」之类，宋宁宇就不说话了。

　　逻辑公正是社会之根

　　诚信是社会基础，那么，逻辑公正呢？逻辑公正是社会之根，尤民主社会。

　　我在前一篇文章中道，「而追责，是好事，就像查税倒查30年。/查税倒查30年，也是好事。企业家，不高兴；老百姓，可高兴呢。那时，给个人点小恩小惠，就被免税了。这样的事，难道不该查？查这样的事，老百姓会反对吗？/颠倒是非。网上，总有些人颠倒是非」等等。

　　在网上，有些人一见到「查税倒查30年」，就站出来写文章批评。这，其实是犯了逻辑错误，即逻辑的不公正。

　　因为，查税倒查30年，涉三方的利益，而不仅是两方的利益。你一见查税倒查30年，就撰文、站在被查一方——企业主方，批评查税方，是忘记了诚信纳税的民众。

　　何况，不诚信纳税，确挤占广大诚信纳税民众的公共利益，原本就该被查。

　　比如，个别企业主贿赂个别税务人员，则可少交或免交税，这样的企业主与税务人员在私下挤占公众利益，难道民众不该反对吗？

　　反对倒查30年，好像是站在弱势的企业主一方、反对强势的查税一方，其实，你已站到了广大民众的对立面上。

　　这，就是逻辑不公正。

　　而站到了民众的对立面上，你这话说得还有意义吗？怕也不是你的本意吧？

　　当然，我在前文中说的「颠倒是非」，也可能过重了；或许，用「混淆是非」、甚至是「无意识地混淆是非」之类，更为恰当一些。

　　再，就是最近的「人民币贬值」之说法。

　　其实，最近的人民币贬值，主要是亚币、亚洲货币贬值，使亚币中的品种、人民币一起贬值。

　　如果不讲逻辑公正，不谈亚币贬值，而只讲人民币贬值……让不知情的人看了，赶紧将人民币兑换成日元；而昨日，日元跌得更惨。这，岂不让看了你的文章、而仓促作出决定的人，既赔了手续费、又损失得更多吗？

　　可见，逻辑公正的至关重要。而写文章的人，若放弃了逻辑公正或不讲逻辑公正，那么，你的文章就是废纸，且还是有毒的废纸。

　　文革是非常态社会

　　前时，我写了篇〈文革算不算是一种民主〉的文章试探大家；网上除了上百条的跟帖外，还有Weiggg等写了专文，可文革的本质究竟是什么，谁也没有说清楚。说得最那个的，不过是「文革是民粹」、「文革是革命」之类。其实民粹、革命之类，是保守主义者反对的；若是民主派中的左派，不仅未必反对，没准还很愿参与。

　　而若要我说，其实就一句话——文革，是非常态社会；而民主社会，是常态社会。就这么简单。

　　所以呀，拥有逻辑公正的扎实的功底，是每位学者或争辩人的基础的基础。

　　结论

　　诚信，是社会的基础、第一层面的；逻辑公正，是社会之根、第二层面的，也是民主的基础与根。没有诚信、没有逻辑公正，社会就不能成其为社会。这，也是这些年我呼吁《公正第一》的原由之一。

　　注：《公正第一》一书，2016年4月出版。

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2024-6-28