平民主义民主与“民粹”

平民主义民主与“民粹”

　

　

　　说到平民主义民主时，总会有人给扣一顶“民粹”的帽子。在把中文的“平民主义”翻译成英文时，也往往会直接译成了“民粹”；而“民粹”呢，却又是多少带有点贬义的。

　　其实，“民粹”是精英主义者们对平民主义的污蔑；因为，“民粹”现象从来就没有存在过。以列宁领导的苏维埃为例：如果他们要杀一资本家或富农时是怎样的呢？是——人民委员会，判处某某某或谁谁谁死刑。是不是？注意：人民委员会判处谁死刑，这已不是什么“民粹”了，而是一种社会权力的转移；在苏维埃中，人民委员是那个社会的精英，非平民，怎能说“民粹”呢？

　　从民主的演变看：英国民主体制的建立，是贵族们一次次披坚戴甲与王权征战的结果。而美国的民主，也是从《解放奴隶宣言》、《我有一个梦想》等一步步走过来的。如果要说“民粹”，民主的过程才是一种“民粹”。

　　因此，平民主义、就是平民主义，与所谓的“民粹”无关。

　　而平民主义民主，则是民主社会发展的必然趋势。既然精英主义民主可以剥夺王权，那么，平民主义民主、为什么就不可以从精英主义民主手里分权呢？

　　人类社会已从神权、王权进化到了民权时代，那么，平民主义民主从精英主义民主的手里分权，也是早晚要发生的、必然的事。

　　道理就是这么简单：平民主义民主，与“民粹”没有关系。如果一定要扯什么关系，那么，民主化的过程，就是一个“民粹”的过程。除非你说民主也错了，是不是这道理呢？

　　“粹”，就是纯一、不杂、精华。国粹，可解释为一国之文化精华。为什么“民粹”就似乎有“罪”呢？

　　今日说平民主义民主与精英主义民主的关系，也算是我为“民粹”作如上之正名。

　

　　　　　　　　　　　　    顾晓军 2012-11-11 南京

　

　

“不成熟”的是民主 而“成熟”的是王道

“不成熟”的是民主 而“成熟”的是王道

　

　

　　2010-4-9，我在《从吉前总统“渎职”看政治民主改革之必要》中提出：“真正代表老百姓的政党、政府及首脑，至少应从吉尔吉斯斯坦事变中借鉴两点：一、‘军队永远不会再度用来解决国内问题’。二、推动政治民主改革，让自己的政党与政府，真正的、时时刻刻的代表人民、人民的利益，而不是自己说代表就代表了。代表不代表，选票说了算。”

　　有网友跟贴如下：

　　“真正代表老百姓的执政党、政府及首脑，至少应从吉尔吉斯斯坦事变中借鉴两点：一、不成熟的民主只会给老百姓带来灾难。二、根据国情推动政治民主改革，广大群众说了算，而不是网上几个‘民主斗士’说了算”（游客 发表于 2010-04-10 09:58:25）。

　　“没完没了的骚乱，到处是爆炸，到处是为了增加工资而不负责任的罢工，交通停运、道路阻塞、垃圾遍地、学校停课……人们都在缺乏理性的胡闹，这样的民主我们不需要”（游客 发表于 2010-04-10 10:03:42）。

　　对以上跟贴，我顾晓军回复如下：

　　针对第一位网友的第一点，我的回复是：请问，何为“不成熟的民主”？再请问，社会主义“成熟”吗？共产主义“成熟”吗？给中国老百姓又带来了什么？中国尚没有推动“不成熟的民主”，又何言“带来灾难”呢？

　　针对第一位网友的第二点，“根据国情推动政治民主改革，广大群众说了算”， 请问，广大群众怎么“说了算”？用什么衡量是“广大群众说了算”？另，“而不是网上几个‘民主斗士’说了算”，我不知是指谁？至少，我大概是算不得“民主斗士”吧？我是“老百姓主义”。再说，我顾晓军能“说了算”吗？有这个权力吗？

　　针对第二位网友，一、请问，你说的“到处是”，是指中国还是外国？若指外国，应说明。若指中国，我要批评你――是在描黑中国。这样很不好！二、你是代表谁说“这样的民主我们不需要”？你比第一位网友是退步，他至少还打了个“广大群众”的幌子，而你是赤裸裸的自说自话。

　　那么，什么是成熟的民主呢？

　　一如没有“成熟”的社会主义、“成熟”的共产主义一样，这个世界上，也没有“成熟的民主”。

　　尤其是民主，所表现出的，往往是“不成熟”。因，皇帝说的，没人敢不听，你所看到的，是一种“成熟”。而老百姓，各抒己见，“叽叽喳喳”，你看惯了皇帝的那种“成熟”，当然看不惯老百姓的这种“不成熟”。

　　然，老百姓的这种“不成熟”，正是民主，正是人类社会的进步。而皇帝的那种“成熟”，终究要被老百姓的这种“不成熟”所取代，且不可逆转。这是人类社会发展的必然趋势，谁也无法阻挡。

　　简言之，看上去“不成熟”的，正是民主；看上去“成熟”的，却是王道。

　　民主，就是各抒己见，“叽叽喳喳”；最后，由选票说了算。

　　欢迎网友署名，公开论战。

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军　2010-4-10 病痛中 南京

　

　

为何“公众认为正、方为正”（二）

为何“公众认为正、方为正”（二）

　

　

　　秋水赋在卢德素的《公正定义和公正价值》一文后跟贴道：“嗯，不错。那咱们先从公正的定义开始，公你师傅定义为公众，我先假装我认同，再看正，他没定义，只是讲公众认为正才是正，我也假装我认同，但我的问题也来了，你仔细考虑。比方在这个菜园子里，公众是指哪些人？”

　　在以上，秋水赋提出的是两个问题：一、公正的定义。二、公众是指哪些人？

　　于公正的定义，我说过“公正，是公众认为正、方为正”。在《为何“公众认为正、方为正”》中，我又说：“卢德素在回答‘何为公正’时，拆分了‘公正’。其实有的词往往不合适拆分。”

　　我不知卢德素拆分“公正”，是不是与秋水赋们的诱导有关，而我要说的是“公你师傅定义为公众”与“正他没定义”是误导。因“公众认为正、方为正”，是定义“公正”；况且定义“公正”的，也并非“公众认为正、方为正”这一句。

　　于公众是指哪些人，秋水赋道“比方在这个菜园子里，公众是指哪些人”。就这么一个“比方”，秋水赋又要给人吃药了。

　　大家知道：我们谈的“公正第一”，是价值观。是在中国社会（或世界）这样一环境中谈中国（或世界），我们所谈的“公众”自然是民众、是老百姓（中国或世界的）。

　　而秋水赋“比方”的“这个菜园子”，是指雅典学园。雅典，过去叫“法天下”，写博客的多为律师及相关从业者。换句话说，雅典学园的作者，都是知识分子。是不是？过去有句老话，叫“不识字不能不识事”，说的是老百姓中有很多人不识字、但识事识理。这样的“公众”是不是被划出了“这个菜园子”？另一层，顾粉团的战将从一开始至今不过几十员。可，不会写也不太善于跟贴，但能看懂且认同“公正第一”的人，又何止几十、几百？不知秋水赋和大家明白没有——“公众”不可以“这个菜园子”衡量。

　　再换一角度说。我虽不能上雅典首页，但能在雅典生存，雅典是大度的，这无需多说。但，有段时间，雅典每天删我几十篇旧文，且坚持了很长一段时间。这说明什么？中共的手伸到了雅典。那么，中共严管着的“这个菜园子”里的“公众”，与广义上的中国民众、中国老百姓，是一个概念吗？显然，这是截然不同的。那么，秋水赋有没有偷换概念之嫌？

　　也就是说：“公众认为正、方为正”里的“公众”，是大概念、社会概念；而“公众认为正、方为正”中的“正”，则是公众认可的常识、常情、常理。在某处，或许你掌握了决定权，但你的决定、未必是公正。所以，才需要全社会呼吁“公正第一”。是不是呢？

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2013-7-29 南京

　

　

为什么要倡导“公正第一”？

为什么要倡导“公正第一”？

　

　

　　为什么要倡导“公正第一”？有了“自由、民主、人权、法治”，为什么还要倡导“公正第一”呢？因“自由、民主、人权、法治”，不能代替公正，而公正却包含着“自由、民主、人权、法治”，并能调整它们的关系。所以“公正第一”当是人类社会与国际社会的基石，一定要也一定会成为今后全世界的普世价值。

　　以下展开全面论述——

　　自由，是小公正，是反抗权力与社会压迫的公正。如果没有自由，社会就倒退到了奴隶制。如，近年中西方社会爆出的种种性奴事件。女性被圈养起来，作为某一个或某几个男性的泄欲工具，这难道还不是奴隶制吗？再如，中国新疆的智障人黑工厂、山西的黑煤窑等中的智障人、少年等，他们不就是被圈养起来的奴隶、被圈养的劳动力？所以，自由很重要，人类社会一定要强调自由！

　　有了人身自由，如果没有思想自由与言论自由呢？那就像我顾晓军——说起来，天天能上网，还可以翻墙；但，写什么却完全被中共控制着。写出来、发出去，也是删、封杀、围剿；且，买通自由世界的见利忘义者一起封杀我。

　　关于自由，美国总统罗斯福说过四大自由（言论、信仰、经济与和平及免于恐惧的自由），中国百岁老人周有光也说过“第五大自由就是网络自由”。于此，我也有过专论，今天就不发挥了，我想说的是——

　　自由，是小公正——自由的要求，是由个人、小团体或企业或联邦中某邦或某国提出；对于个人、小团体或企业所存在的社会及某邦所存在的联邦与某国所存在的世界，他们对自由的要求是他们求小公正。如，朝鲜要求发展核武，而世界有限制核武条约，这就需要公正来协调。

　　不讲公正、光讲自由，这个自由就要破坏大家的自由。反过来，不给求小公正者一定自由，也不符合自由一贯倡导的精神。因此就只有讲“公正第一”、来调节与协调矛盾的各个方面。

　　有的自由，民主可以协调；而大多数的自由，民主无力协调。有的自由，就是人权；有的自由，与人权毫不相干。有的自由，归法治管辖；然，法治一般不跨国界，因此没有办法调节与协调所有因自由引发的矛盾。这时候，是不是只有“公正第一”了？

　　由上，是不是可以一眼看出公正大于自由？“公正第一”，这不是我顾晓军的胡搅蛮缠吧？

　　民主，是中公正，是民意通过票选的方式作主。民意通过票选的方式作主，这不很好、不就是公正吗？那么、我为什么说是中公正呢？因为，在一小国家里实现了民主，这个小国家里就大致或基本上有了公正；但，这个小国家里的民主或者说是公正，不能出国界。如果在一大国或几个国家甚至是一片国家实现了民主呢？这民主或者说是公正还是不能远行。遇到专制的国家，民主或者说是公正就遇到了边界。如此，不就是民主的局限？

　　那专制国家不讲民主，你有什么办法？你对他说民主好，他承认、甚至拿起民主来当武器，等到他上台后，他把民主集中起来使用，还美其名曰“民主集中制”，你又有什么办法？或者，他一边唱“民主是个好东西”，一边强拆、截访、黑监狱、被精神病……你还能有什么办法？你再说，他就说我是“集中力量办大事”；你还说，他又说我“三个自信”、我是“宇宙的真理”……你咋办？

　　你若放弃，民主再好也只是画地为牢了。你继续说，说不通。你动武，就是你不对。怎么办？只有讲“公正第一”！因为他不能否定公正、也不敢否定公正。否定公正，就是否定司法，更是否定存在与存在的合法性，也就是否定政权的本身。如此，他怎会、怎么可能否定公正呢？

　　再说，你想放弃也放弃不了，你总得处理国与国的关系吧？你总得处理世界的国际事务吧？

　　而国与国的关系、国际事务，也必须“公正第一”！大家都得遵守。

　　好，这就是你讲公正、得民主的机会与舞台。

　　你先把“公正第一”原则确立，他只有同意。不同意？好办，先吃掉那要求核武自由的小国。那小国他自然不能让你吃，而公正也不违背他的意愿，他同意了。同意了，再讲他家里也应该讲公正，不能强拆、截访、黑监狱、被精神病……他说不要你管，“互不干涉内政”！你说地球村就这么点大，你家里吵架、影响我邻居；你家里打起来，更会失火带邻居……你“宇宙的真理”，总该讲文明……如此等等，说服他弃“梦”同求大公正。

　　人权，是乱公正，是自由旗下具体到个人的求公正。原本，人权是有道理的——因为，社会的日趋现代化相比较于农耕社会、游牧社会对人的自由是更加压迫的。因此，为申诉与强调个人的自由，人权问题提了出来。然而，在社会没有确立“公正第一”之前，人权必然被滥用，事实上也被滥用了，如自由世界为自己、也为他国民众打造的伪人权典型陈光诚、艾未未、马拉拉等假冒伪劣品。

　　简单说，这个世界上没有可能有人能徒手翻越4米高墙，而西方却鼓吹盲人陈光诚翻越了，且在10秒之内。一个神话诞生了。人人皆知仿制是赝品，是赝品就没有价值；西方却协助艾未未，把仿制圆明园十二生肖兽首卖出了大价钱。一个鬼话又诞生了。没有人不知道被枪击后会留下疤，可马拉拉脑门被枪击后却什么痕迹都没有。一个胡话再诞生了。

　　即使西方是善心好意、为了专制国家的老百姓，可用这种造假的办法做，谁还信你的人权呢？

　　自由，是小公正；在自由旗下的人权，更有它的局限性。比如，西方是民主社会，可以大讲人权；案例成功以后，可以类比。而专制国家，首先应该考虑老百姓的民权。民权没有办法落实，某个人的人权也很难解决；即使在某种程度上得到解决，也无法惠及老百姓。而绝大多数人享受不到的“人权”，这于老百姓有什么意义？再进一步说，只为个别人享受的“人权”，难道不是一种特权？

　　专制国家里，原本就特权多，老百姓如在水深火热之中。如果你不能帮助那些成群的老百姓，且制造出新特权、制造出少数的人上人，还有谁会稀罕你的“人权”、你的市场又在哪里？

　　你寸步难行，专制国家里的普通老百姓不欣赏你、不稀罕你的假人权，那么，你说说你的“人权”究竟是为了谁？

　　如是，我说“人权，是乱公正”过分吗？不过分！人权，不仅是乱讲公正，且是乱了公正。

　　法治，是后公正，是一个社会的规矩的框架。这是极少数“放之四海而皆准”的真理。因为事情还没有发生，就谈不上法治。而事情发生了，再把事情放进法治的社会规矩的框架里去衡量，这是不是后公正？

　　后公正如果能公正也好！问题是后公正往往是不公正！如“临时性强奸”、“戴套不算强奸”、“第一个上不算轮奸”、“嫖宿幼女”……哪还有一点公正呢？

　　再说说那朱令案，那么明显的案子，十九年没结果，这叫“法治”社会吗？许有人会说这里是“法制”、而不是“法治”。我说谁有工夫跟你绕口令？无论“法制”还是“法治”，朱令案十九年没结果，本质是公正缺失，而不在于是“制”还是“治”。

　　法治，不能说不需要，但，不是什么价值观！不需要假门假事地强调。人类社会，无论古今中外、历朝历代，都注重修法，也几乎从来就没有过法的真空。连土匪、强盗的窝里，也有他们的规矩。而那些规矩，不就是他们的法吗？

　　因此，人类社会不是缺对法的认识，而是缺少立法与执法中的公正。

　　何况，既然今天大家都认识到了“法治，是后公正”，那就更应该在法治之前、在事情还没有发生的时候，多强调公正、强调“公正第一”！也只有“公正第一”才能够扬社会的正气！

　　如果社会讲“公正第一”，老太摔倒没人敢扶、汽车撞倒人干脆倒车压死等等之类，就必然会减少，甚至可以相对杜绝；腐败，也会减少。

　　为什么要倡导“公正第一”？为什么有了“自由、民主、人权、法治”还要倡导“公正第一”？就是因为——自由，是小公正；民主，是中公正；人权，是乱公正；法治，是后公正……而公正，却能调整它们的关系，是人类社会与国际社会的认知的基石。

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2013-5-27 南京

　

　

厘清公正与平等公平正义

厘清公正与平等公平正义

　

　

　　被中共封杀、围剿在一狭小的角落里，没有外媒理睬我；而茅于轼讲座遭毛左闹场的演戏却成新闻（讲座是挣钱的、没中共默许，茅于轼能搞讲座吗？没党媒推波助澜，外媒怎知道毛左闹场？），那谁的新浪微博被封了几天、便有西方著名媒体采访（而我的“顾晓军”不可以开微博，“顾-晓军”等开的微博、也被封几年了；相比，那谁的微博能算封杀吗）……

　　那谁在香港、接受西方著名媒体采访时、说到了“饱学之士”，这又是“玄学”的输出。我不知，学多少算“饱学之士”？“饱学”与不饱学的界限在哪里？若学而不用或学而无用（如已被全世界绝大多数人抛弃的马克思主义），“饱学之士”这样的称谓、又有什么意义？而没有意义、却故作姿态，不就是“玄学”？不就是又在忽悠人们吗？

　　不去管了，依旧做我的学问。昨日写的《闲话公正与正义的区别》，被海外唯一一家敢用我文的中立媒体用了（就当是对我的鼓励），我就来“厘清公正与平等公平正义”（顺说，因为我倡导“公正第一”、批评“公平正义比太阳还要有光辉”、“公平正义无国界”等的混说，昨天，发现百科竟改了“正义”词条）。

　　其实，无论怎么改，公正必然成为价值观，且是普世价值；而平等、公平、正义，则不能成为价值观，至少今后不能成为价值观（因平等曾经被误作为价值观）。今天，我就从平等、公平、正义不能作为价值观说起，并分别、一一详细阐述于下——

　　平等只是忽悠人的屁

　　平等，起源于早期基督教，发扬光大于法国大革命，后为共产主义者所利用、化为平均主义。在现代西方民主国家中，平等概念也较为广泛，如人权的平等、劳动权的平等（见美国法律）。但，平等是误导，因人类社会从来就没有过平等，将来也永远不会有一瞬间的平等。

　　在《闲话平等与公正》一文中，给大家说过：人，生在各种各样的、不同的家庭；其父母、或爷爷姥姥、甚至是祖宗，给了不同的家庭出生的新生儿、以不同的有形或无形资产……怎么让这些有形或无形的资产变平等？人，有男女、高矮、胖瘦、美丑……之别……怎么“一平二调”？人，有智愚之分……怎么让新生儿智商一样、又怎么让他们的智商在以后发育的过程中始终保持一样？人，性格不同……怎么在性格上解决平等？人，还有讨喜与不讨喜之分……怎么才能双向控制与解决——人在生存环境中的喜欢不喜欢问题？

　　其实，从人类社会起源起，就只有公正、而没有平等。比如，大家一起打猎，而后分食。能吃的，就多吃点；而能吃的、多数能做，该做时，也多做些……这，就叫公正。而决不可能——做得一样多、吃的一样多。那箭法不好、射不中猎物的，岂不没得吃了？而猎物，也有好肉差肉之分吧？怎么分，才算得上是平等呢？

　　就现代而言，比尔•盖茨贡献大，他就该多得些。这叫激励机制，也叫公正。你要求平等，还怎么激励人们发明创造？没有激励机制，人类社会会停滞不前、甚至会退化；没有激励机制，人类社会也就没有了最基本的公正原则。

　　将来，也不会有平等；因现存的出生、男女、高矮、胖瘦、美丑、性格、讨喜等没有办法解决，所以永远不会有平等，哪怕是一瞬间的平等。而如果能解决，岂不是又制造新的不平等——那聪明的岂不白聪明、那美的岂不白美、那讨喜的岂不白讨喜……这样，就平等了吗？

　　早期基督教，其实处人类的愚昧时代；而法国大革命，则是左倾；共产主义，更是极左……被他们推崇的平等，不是好东西，是忽悠人的屁——终极理想、末世情结。而这样的理想、情结，具有邪教特征。

　　因此，平等无法与公正媲美。而时不时鼓吹平等的昂山素季等，也不过是空有其名，不过是对价值观等的无知。

　　公平也是忽悠人的屁

　　我倡导“公正是第一价值观”、“公正第一”后，就有人说“公平正义比太阳还要有光辉”、“公平正义无国界”等等。其实，这是不劳而获、是剽窃，是掠夺他人的思想成果，也是弱智——缺乏思想能力以及品质恶劣的表现。

　　写到这，顾粉团的弄不灵清在一团发：“人，首先要有人性；其次要有公正意识；再上升到探求，然后才能产生现在时的正确思想公正价值观……”而后又发：“发错群了。见谅。”

　　我笑了，随即回道：“哈哈，你不是‘发错群了’，而是在积极思考着，所以才会有‘人，首先要有人性；其次要有公正意识’。但，你错了——人性重要，自由重要不重要？你先排个第一、第二吧！即使排出来，这还是从每个人的本体出发；而公正，讲人与人的关系、讲社会关系。今日社会矛盾众多，就是没有处理好人与人的关系、没有处理好社会关系。而讲人性，会又落入伪民主们的素质论的圈套中。”

　　弄不灵清虽是个老顽童，但他服理，随即便回道：“谢谢先生，一眼洞察。我确实有意为之。疑惑这个问题”。

　　回到公平上。公平，是个小概念，不能成为价值观。公正，是个价值观的概念，也不能小用。比如，你上菜市场，见某菜卖得太贵，你会认为不公平、不公道，而你决不可能认为某菜卖得太贵、是不公正。

　　再比如，某老人去世了，没有留下遗嘱。办完丧事后，众子女聚在一起分遗产；这时，考虑的也是——怎样将遗产分得公平、公道。而不会说将遗产分得公正。

　　再举个例。最近，希拉里自曝是双性恋，自曝曾与美女在白宫偷情。八卦一下：那美女是32岁的未婚助手胡玛•阿贝丁。而希拉里多大了？是1947年10月26日生。哇，比我还要大6岁。美女助手图希拉里什么呢？当然首先是情。可生情的基点是什么？当然60多岁的希拉里依然很美，但毕竟她俩相差34岁。这时，只有一种解释了：希拉里的地位——美国第42任总统克林顿夫人。这样，我们会说：这一对还行，也算公平。而决不会说“这一对还行，也算公正”。

　　这就是词意与概念、所包涵的内容不同，各有各的用处。有的，是小概念，不能成为价值观；有的，是价值观，也不能小用，小用了就不准确。就公平而言，如果把它上升成价值观，那么，世间的万事万物，恐怕就都成了做买卖、分遗产及交换之类的关系了；而做买卖、分遗产及交换之类的关系，并不能涵盖过去与现在人类社会的方方面面。所以，说“公平正义比太阳还要有光辉”、“公平正义无国界”等者，不过是无知者无畏罢了。由此可见：公平也不过是个忽悠人们的屁。

　　正义更是忽悠人的屁

　　我的《闲话公正与正义的区别》中的例子，真的很巧：司机肇事后仍倒车碾死女子，遭围殴致死。我说了，这就是正义——肇事司机不义，将一对母女卷入车底后，怕承担治疗、康复等的费用与繁杂，想一次性了断、发动车子倒车、最终导致女子被碾死。而路人看不下去、主持正义、将义正之，群起而攻之，将其围殴成重伤……这就是正义——善恶相报、因果报应，轮回。而不是公正。

　　公正，是将肇事司机送交公安，通过法律途径惩罚。然而，今日社会与司法都公正缺失——肇事司机敢倒车碾死人，即为例；如果是倒车碾死人，算杀人，他还敢这么做吗？因此，路人代行正义、围殴了他。

　　正义，是古老的善恶相报、因果报应与轮回的思想，是像电影里的佐罗的复仇，是血腥与残酷；在现代，不能作为价值观倡导。由此可见，说“公平正义比太阳还要有光辉”、“公平正义无国界”等者，不过是绝对的愚昧无知。

　　“闲话公正与正义的区别”，还在于——正义，是就一事而言，且指已发生过的；因未发生的，不存在不义或善举，因此也没有因果、报应、轮回。所以，正义不具备作衡器的特征，也无法作为价值观倡导、推广等。由此可见，说“公平正义比太阳还要有光辉”、“公平正义无国界”等者，不过是只顾剽窃而不顾后果。

　　而公正，则置根于人类社会的起源，是人类赖以群居的基础。公正，可涵盖到人类社会的各个方面、各种关系（并能解决各种矛盾），包括已发生的和未发生的；且，公正是一种现在时的民意——公众认为正，方为正。说到底，公正是人类社会、人与人关系的总则。所以，公正才称得上是一种价值观，也一定能够成为全世界都能接受的普世价值。也因此，当“公正是第一价值观”、“公正第一”出现时，就得到中文网上的民众的热烈响应，以至渐而形成顾粉团、形成轰轰烈烈向诺贝尔和平奖推荐顾晓军、推荐“公正第一”的不懈的壮举。

　　人类的思维，已进入第三季——科学时代（第一季，为神学时代，也就是无神论者常说的迷信时代。第二季，为玄学时代，即唯物论、唯心论、唯神论、辩证法、形而上学等泛滥，并以辩论技巧为上，经典如“哲学就是把人能听懂的话，写成一般人看不懂的生涩文字而已！这是一个哲学博士50岁时的感言”），民众渐渐知识化，使忽悠老百姓已不那么容易了（如老顽童弄不灵清，你有本事、就让他服你）。因此，就怕你说不清（因为表达方式也在变化，一种更直接、更清晰的表达法已经出现；而这，正是过去的学者们缺乏的）；如果能说清、被接受，则就是普世价值。

　　中共封杀、围剿也罢，西方精英参与合围也罢，都无法阻挡“公正第一”的存在了，因你们没有就是没有！“公平正义比太阳还要有光辉”、“公平正义无国界”等不过是胡说八道。至于传播，则基于认同；你价值观落后，就得不到认同。更重要，是社会矛盾没法解决、就是没法解决，如中共的强拆、自焚、截访、黑监狱、被精神病……如波士顿爆炸案嫌犯声称是报复美国等。封杀、围剿、合围，不过是延缓该解决的矛盾的及时解决，而不是解决矛盾。这也不过是讳疾忌医罢了。

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2013-5-18 南京

　

　

当今的第一价值观是公正第一

当今的第一价值观是公正第一

　

　

　　顾粉团的波心投影很久没有出手了，今一出、就出手不凡，来了篇《第一价值的价值》。文章开篇即道：“专政者为什么让你说民主？因为民主是方法层面的东西、是末，随便你怎么说，说出多少花，民主也不会到来。公正就不一样了，公正是世界观价值观层面的东西，是本……”

　　这一论点，确实是让我这个“公正第一”、“公正是第一价值观”的发现者，也耳目一新。当即，我就替他作了转发。

　　此刻静下心来想想，我觉得应当这样表达更好——

　　民主，原本也是认识论层面的东西（与王权抗争，只有民主可以削弱王权。那时候如果讲公正，怕是会被王权利用。此外，自由、怕也是针对奴隶制的认识论吧）。

　　随着人类社会的变迁，民主社会的出现与形成、制度的确立与完善；民主，就不再是认识论层面的东西了，因而降为方法论层面的东西（顺说，我们也并不认为认识论层面的东西、就一定比方法论层面的东西高明，而只是就事论事。）

　　社会在发展，人们也在不断钻制度与法律的空子，这时公正就突显出来。

　　比如，民主的美国、帮助专制下的中国民众，这原本是好事。可，做做就不着调了——伪造出个假盲人律师陈光诚（律师，得有律师证吧？陈没有。盲人，看不见花吧？可陈能认出花是红的还是黄的）。我顾晓军揭露他的拿手好戏是说他——居然徒手翻越4米高墙，而4米是撑杆跳的高度。好，最近，陈跑到德国，说“世间没有无法逾越的‘墙’”。这不是扯淡吗？“世间没有无法逾越的‘墙’”，是讲信心；而实际，人的能力是有限的——4米高墙，你陈光诚肯定徒手翻越不了，其他高手也徒手翻越不了！不服，就来场全球电视直播赛！

　　民主的美国愿帮助专制下的中国民众，中国民众感激还来不及，可你美国精英不能造假是不是？你造假，谁还会相信你的民主呢？不仅美国，德国也是。你德国，输出马克思主义，坑了俄罗斯、转而坑了包括中国在内的很多国家的民众。结果，你德国享受着民主，而你们的德国之声，却又蒙蔽全世界媒体、领炒伪艺术家艾未未。艾未未靠仿制圆明园十二生肖兽首出名、发财。可仿制品不就是赝品吗？是哪个外国的傻碧花大价钱买了他的赝品？

　　就是这么造假！最近，英国的前首相布朗，也不甘寂寞，包装了一个没受到过枪击的巴基斯坦少女马拉拉（如果确实被枪击过，把枪伤的伤痕给大家看看呀）、借联合国全球教育特使的身份，到处拉基金、到处骗钱（和中国的红十字会，有什么区别）。布朗没有好处，他要造个假英雄干什么？好玩吗？政客，其实都是骗子。

　　在这样的民主氛围中，谈民主还有什么意义？你们满嘴民主，实际上却干着——造假盲人律师、造伪艺术家、造没有挨过子弹的假少女英雄的勾当，这跟中国的强拆、截访、黑监狱、被精神病……又有什么区别？

　　所以，我顾晓军要重申：当今世界的第一价值观，就是“公正第一”、也只能是“公正第一”！

　　人类社会，是不断变化、不断发展的。数百年后，当全世界民众都认识到“公正第一”时、“公正第一”的社会到来时，“公正第一”也会降为方法论层面的东西。那时，又会有人根据当时的社会状况，提出新的认识论层面的东西，而批判抱残守缺。

　　那么，“公正第一”也会过时吗？会，一定会！因为，人类不乏钻社会的制度与法律的空子的人（对这种人，也不能简单说成坏。如果没有这种人，人类社会也会停滞不前。我想，应该是这样）。

　　就像“公正第一”社会还没到来，就能肯定一定会被淘汰一样——“公正第一”社会，一定会到来！也一定会让那些造假盲人律师、伪艺术家、没有挨枪子的少女英雄的人，无地自容！

　　而人造出的韩寒、陈光诚、艾未未、马拉拉……不过是人类史上的丑恶典型，就像中国史与野史上的秦桧、潘金莲等。

　　借用波心投影的话，“诺评委先生女士们，不信，你们也可作一个见证”。我相信：诺贝尔和平奖还能坚持一百年！理由是——他们尚有良知。

　　我相信：顾晓军和顾粉团，将与世长存！因——前者，创造了“公正第一”；后者，正不遗余力推销着“公正第一”。

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2013-4-23 南京

　

　

还有啥比“公正第一”更耀目？

还有啥比“公正第一”更耀目？

　

　

　　哈哈，刚刚新开的、仅仅存在了只有几天的新博客、访问量才88887、文章也不过13篇，就又登陆不了啦（无论怎么登陆，都非说“用户名或密码不正确”）。

　　究竟是什么原因呢？是因刚结识的博友孔祥新的留言“神州良心，中华脊梁。拜访学习，祝福安康”一语道出了“天机”、还是因我转发了顾粉团的天马行空的最新文章《事物的立体超出我想象》？

　　也许是、也许都不是，因11天前，我在新浪、天涯、博客中国的博客刚刚被同时封杀。

　　其实，这三个博客的访问总量，也才不足200万（新浪，是38万；天涯，是67万；博客中国，是92万）。与过去那三次封杀我在博客中国的博客（第一代，是1200万；第二代，是472万；第三代，是92万）相比，有关方面、可真的是越来越急不可待了。

　　为何他们急不可待呢？因为，我顾晓军找到了今日社会的病根——不公。因为，我顾晓军开出了治世良方——“公正第一”。试想，如果中国社会讲“公正第一”，还怎么掠夺呢？

　　这就是根源所在。

　　这就是他们前年与去年反炒艾未未、陈光诚，以阻塞我通往诺贝尔和平奖的原因所在。

　　这就是他们时而反炒时而正炒韩寒，打压我知名度的原因所在。

　　这就是他们去年暗渡陈仓捧莫言获诺贝尔文学奖、及20多年前硬捧莫言把我挤出总部和挤回南京的原因所在。

　　当然，我顾晓军、也不得不佩服他们——20多年前，他们居然就知道我必于人类社会有所贡献、就知道打压我了（这，一如他们30多年前，就知道培养刘源、习、薄等一样）。

　　可，不有句话——“是金子总会发光”吗？如今，我已写下了161篇、描绘这个社会底层民众生活的小说，我已撰写了3000多篇、包括《公正第一》等在内的文章。他们，还怎么可能封杀得住我呢？越封杀，我的积淀不是越多吗？越封杀，我积攒的作品不也是更多吗？

　　哈哈，顾门弟子、顾粉团的众战将及顾友们，前进——第13次反围剿正在进行中（若以中共的经历比，我们已不是在江西的反围剿，而是——跑步去抢占东北、千里跃进大别山、开辟山东战场等等了）。

　　诺贝尔和平奖，正向我们招手——请允许我顾晓军斗胆试问：在刚过去的2012年、在我们居住的这蓝色星球上（无论是思想还是政治等方面、或和平方面），还有啥能比“公正第一”更耀目呢？

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2013-3-1 南京