平民主义民主与“民粹”

平民主义民主与“民粹”

　

　

　　说到平民主义民主时，总会有人给扣一顶“民粹”的帽子。在把中文的“平民主义”翻译成英文时，也往往会直接译成了“民粹”；而“民粹”呢，却又是多少带有点贬义的。

　　其实，“民粹”是精英主义者们对平民主义的污蔑；因为，“民粹”现象从来就没有存在过。以列宁领导的苏维埃为例：如果他们要杀一资本家或富农时是怎样的呢？是——人民委员会，判处某某某或谁谁谁死刑。是不是？注意：人民委员会判处谁死刑，这已不是什么“民粹”了，而是一种社会权力的转移；在苏维埃中，人民委员是那个社会的精英，非平民，怎能说“民粹”呢？

　　从民主的演变看：英国民主体制的建立，是贵族们一次次披坚戴甲与王权征战的结果。而美国的民主，也是从《解放奴隶宣言》、《我有一个梦想》等一步步走过来的。如果要说“民粹”，民主的过程才是一种“民粹”。

　　因此，平民主义、就是平民主义，与所谓的“民粹”无关。

　　而平民主义民主，则是民主社会发展的必然趋势。既然精英主义民主可以剥夺王权，那么，平民主义民主、为什么就不可以从精英主义民主手里分权呢？

　　人类社会已从神权、王权进化到了民权时代，那么，平民主义民主从精英主义民主的手里分权，也是早晚要发生的、必然的事。

　　道理就是这么简单：平民主义民主，与“民粹”没有关系。如果一定要扯什么关系，那么，民主化的过程，就是一个“民粹”的过程。除非你说民主也错了，是不是这道理呢？

　　“粹”，就是纯一、不杂、精华。国粹，可解释为一国之文化精华。为什么“民粹”就似乎有“罪”呢？

　　今日说平民主义民主与精英主义民主的关系，也算是我为“民粹”作如上之正名。

　

　　　　　　　　　　　　    顾晓军 2012-11-11 南京