再论鲁迅是否该被打倒
以前曾经写过一篇《鲁迅精神，我们是否需要》，那是一篇类似于作业的文章，最终，也被老师拿去，不知去向。如今这篇，却是我读了顾晓军的《建设好和谐文化，就必须打倒鲁迅！》和沈仰佑《不打倒鲁迅，文化就不和谐？》两篇针锋相对的文章后自发写的。我虽然不是一位作家，但我想文学不是只有作家才有发言权的。所以，这一次，我斗胆将此文贴在自己的博客上（虽然点击率很低），希望看到的人也能对我的观点有所评价。
顾晓军说：鲁迅的思想表现是“反”。“反”，要看反什么？鲁迅先生反封建、反奴性，这沈先生也已提到。但顾晓军所言:鲁迅先生“反中国历史”、“反中国文化”、“反中国文字”，甚至“反社会”“反政府”，我是颇有异议的。我不敢说自己能对鲁迅的精髓有多深的理解，但读过鲁迅的人都知道，先生反的是封建的社会，是奴性的社会，是沉沦的社会，是迷惘的社会......先生反的是那个丧权辱国的北洋政府，是那个胆小懦弱的国民政府。
在那个军阀割据的年代，先生反的是封建；放到现在，先生反的是腐败。先生的“反”是不会过时的。的确，这个“反”也确实是反他想反的、敢反的。而现在，有多少人敢反？“事不关己，高高挂起”，社会上有多少令人作呕的现象每天都在发生，而同时“睁一只眼，闭一只眼”的现象有相伴而来。先生的这个“反”不仅不能被打倒，还要坚定的倡导。
这个“反”是有内涵的，鲁迅先生说过他自己“有听夜的耳朵和看夜的眼睛，自在暗中看一切暗”，也就是说，这个“反”反的是社会中的黑暗，反的是社会中的腐败。多少人拥有着听夜的耳朵和看夜的眼睛，却不敢在黑夜中睁开眼睛去看那些令人发指的黑暗。正因为如此，“反”真该提倡了。
鲁迅先生的思想中难道就没有“建”了吗？让我们看看思想实质是“建”的主席对先生的评价：“鲁迅是在文化战线上，代表全民族的大多数，向着敌人冲锋陷阵的最正确，最勇敢，最坚决，最忠实，最热忱的空前的民族英雄，鲁迅的方向，就是中华民族新文化的方向。”也就是说，鲁迅是中华民族新文化的奠基人，是他开创了中国新文学，是他领导了中国新文化的潮流。这不是“建”吗？
孔子的爱，是夹杂着奴隶制和封建的贵族思想的，我不否认其中的精华，但不得不提出其中的糟粕。在此之上，我所看到的是鲁迅是富于激情而饱含热泪的爱。从小说起，先生有句诗：无情未必真豪杰，怜子如何不丈夫。这是爱家爱子。读一读《死地》和《纪念刘和珍君》吧，这会让你了解先生对于中国有志青年的爱，是一种博大的、慈父般的爱。而诚如沈仰佑先生所说：鲁迅先生“对那些切切实实、足踏在地上‘我得引以为同志’的人，对那些‘寄托着人类和中国将来’以及敢于‘第一次吃螃蟹’的人，爱得是何等热烈！”而鲁迅先生的另外两句诗“寄意寒星荃不察，我以我血荐轩辕”、“血沃中原肥劲草，寒凝大地发春华”更是让他浓厚而激烈的爱国情怀展露无疑。可见，先生是大爱的。
另外，当你经常躺在床上，依仗着“精神胜利法”勉强入睡的时候，你可曾想到身上的那一种“阿Q做派”。不禁要问：鲁迅先生的精神是否已经过时？
综上所述，似乎鲁迅的精神与“民主法制、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处”没有丝毫矛盾。相反，却有不少的契合点。
还要重新提起那一段话，那一段郁达夫在《怀鲁迅》中写过的一句话：“没有伟大的人物出现的民族，是世界上最可怜的生物之群；有了伟大的人物，而不知拥护、爱戴、崇仰的国家，是没有希望的奴隶之邦。”
当然，对每一件事物，我们也必须理智的对待，我不否认鲁迅的缺点，毕竟他也是普通人。可我又不得不说：退下神坛的鲁迅依旧是中国的脊梁，中华民族的魂。
最后，还要在澄清一点：我没有任何要“谩骂”顾晓军的意思，毕竟个人有个人的观点，还请顾先生放心，以上所言，都只是一家之辞，错误不可避免，还请大家提出意见。
没有评论:
发表评论