致文学诺奖委的第二封公开信
——二谈中国文学的不堪与希望
装碧与直白
一谈中我重点说了体制内作家集体逃避现实，导致了中国文学的不堪，二谈开始，我想谈谈中国文学是怎样的不堪，希望在何处。
如何不堪，先说装碧。装碧是顾晓军先生的语言，大意是扭捏作态，想说不敢说、不会说，投机骑墙、两面讨好，又怕得罪体制，又想得到公众认可，写些让人看了云里雾里的东西，骗得升官与发财。体制内作家混得好坏，全看装碧水平的高低。莫言先生已混至作协副主席，装碧水平当然一流。随便一例，《透明的红萝卜》就是作者装碧水平的巅峰之作。
第一问，《透》作到底想说什么？只是想说说“饥饿的感受”？那么饥饿的根源呢？黑孩子动物般的生活是什么造成的？为什么不说？是不敢吗？哦，笔名都叫莫言了，肯定是不敢。这不，莫言本人也坦白了：“我们不说谁对谁不对，好小说就是存在弹性存在被无穷误读的可能性的”。原来如此！不敢言而又言，言而不及要害，这就是装碧。
第二问，他是怎么说的？《透》作到底想说什么，不清楚，但说到了一个贱命孩子倒是真的。他怎么说的呢？ “‘黑孩儿，你这个小狗日的还活着？’队长看着孩子那凸起的瘦胸脯，说：‘我寻思着你该去见阎王了。打摆子好了吗？’······‘你是不是要干点活儿挣几个工分？你这个熊样子能干什么？放个屁都怕把你震倒’”。看见了吧，这就是队长言语中的黑孩子。 “‘滚出去砸你的石头子儿，小混蛋！’青年人骂着。”这是青年人言语中的黑孩子。 ······，不用再举了吧，我都懒得再看下去。黑孩子是贱命，可你把其他农民写成这样是艺术的真实还是真实的艺术？这不跟鲁迅一样在诋毁农民吗？要说不会说，说不到点，说反了，该批判的你不敢，该赞美的你却丑化他，这都是装碧装出来的。
第三问，透明的红萝卜隐喻什么？是苦命孩子的希望吗？是有关部门要求的“一点亮色”吗？特别是“红”，你想说这“红”的体制有希望吗？那么你肯定也知道要“透明”了才有希望，但是萝卜能透明吗？你是给大家指出希望呢，还是让大家从此绝望？如果要指希望，那么你这“红”的方向肯定是错的，如果让大家绝望，你还不如学谭嗣同引头就义，可能效果更好些。这就是装碧装出来的效果——企图两面讨好，结果不知所云！
凭以上三点，大家应该看到，装碧，让一个个很好的文学题材得不到好的发挥，这就是中国文学如此不堪的根源之一。
装碧已入穷途，那么希望究竟在何方呢？希望就在直白。直白不是不要艺术，而是不要装碧的艺术，直白要的是亲民的艺术，大众的艺术。直白是要直击要害，想说什么自己清楚读者清楚，艺术只是形式，是为了作者与读者更好更高效的沟通，以达共鸣。
有没有范本呢？有，就是顾晓军先生的小说。随便一例，大家看看是不是这样的。就说《群殴》吧。 作者想说什么？一看就知，想说中国黑体制、黑监狱。怎么说的呢？非常艺术——一高人在监狱中的遭遇。隐喻什么？中国先进思想与先进人才正在黑体制下遭受摧残，全世界希望同步发展的人们应该关注并高度警惕，共同努力促其进步。
还不够清楚吗？不怕不识货，就怕货比货。相信智慧超群的各位先生女士们能够做出公正的评判。
2012年10月10日
没有评论:
发表评论