顾晓军是个卖假药的
文／李吉诃德 2010-10-08 21:27:48 发表于：博客中国
有些人“老而弥奸”，有些人“老而弥贱”。取向而已。
“作家顾晓军”也不容易，终日黏帖不辍，将各地奇闻异事张罗过来，还要着手充实自己的“主义”，还要主持什么“民评官”活动，说说这个，点点那个，生意盎然的样子。今天我也评评他和他的《鲁迅，与春药》。
人活在世上，两样东西不可或缺：一个是思想，一个是脸皮。人不能没有思想，更不能没有脸皮，有时还真是一对儿矛盾。
“没有思想体系”是鲁迅的一个“把柄”，也是顾晓军的一个“发现”。相比之下，倒是顾晓军更有“思想”一些，因为他已经“主义”了。
鲁迅尽管没有“思想”，但他有脸，这是顾晓军“倒鲁”最大的障碍。当然不要脸的倒有脸的，尤其是有脸的死人，有着不要脸的天然的优势。
顾晓军出了一篇《鲁迅，与春药》，说“鲁迅就是一个卖春药的”，说“我批判鲁迅、要打倒鲁迅，反而成全了鲁迅”。这是很厉害的“倒提”法，或许一些人的确是因顾晓军而读鲁迅，都想看看他是怎么得罪了顾晓军。
其实鲁迅早就预知身后依旧会有这类东西，于是提前得罪了他们——不外乎“精神的胜利者”与“完美的苍蝇”而已。因为阿Q，所以顾晓军这边“主义”兴建，那边“倒鲁”成功；因为苍蝇，所以要在鲁迅的尸体上营营。
鲁迅何人应该是个浅显的问题，至于后人给他安装的“思想家、文学家、革命家”等等阔帽其实与鲁迅本人并无关系。我曾说过“民族魂”不是他自己盖到身上的，而“顾晓军主义”却分明是自造自戴。
即便如此，难道鲁迅愧对三“家”吗？称鲁迅为“文学家”可以吗，“作家顾晓军”先生？这样一位文学家却不是思想家，难道鲁迅加入了中国作协？再者，鲁迅对国人劣根性的暴晒，对中国“吃人”文化的颠覆，算不算革命家？难道非要他提着镰刀斧头上山？
为说明鲁迅不是“思想家”，没有“方法论”， 顾晓军“就近”搬出了毛泽东思想。说“毛泽东思想，就是一整套完整的、行之有效的方法论。这套方法论，从实践中摸索、归纳、总结、推广，就有了今天的共和国。”
这话固然是不错的。以“倒鲁”帮衬“作家顾晓军”，以“毛泽东思想”帮衬“顾晓军主义”，如意得很，也如厕得很。其实还有更“就近”的，就是拿“顾晓军主义”来证明鲁迅的没有“思想”与“方法论”。“顾晓军主义”与“毛泽东思想”相比，也就是影响力、破坏力上的区别而已。“毛泽东思想”影响了北京附近的一些地方，或许“顾晓军主义”能影响南京附近的一些地方？比如青龙山一带？
“就近”来说，二十世纪的事实足以证明，所谓“思想”“主义”等等大多都是人类的祸害之源，是使众多的人合伙完成一些愚蠢荒谬事的理论基础。“顾晓军主义”作为“后起之秀”，拼凑了几百条病历与病句，就想超过鲁迅，就想成为“方法论”，怕是大夫不会答应。
或许是想“倒鲁”想惊了，今天一个发布，明天一道信息，不依不饶。病情可以理解，但也要看疗程，就算你打倒了鲁迅，好不？但“打倒”了之后呢？千万别宣布什么“我顾晓军”之类，如今就连姜昆都不这样逗哏了，我替你丢不起那个人。
休急，对付鲁迅那厮多少需要一点耐心。许多事理自己想不明白，说不清楚，不要只用“这里，没有篇幅展开。可以简单地说一点”替代。这是棒槌的做法，而顾晓军是“作家”，尽管现在的“作家”和棒槌没有多大差别。
顾晓军愤愤不平的一点，就是鲁迅成了“民族魂”，而青年们“却成为了壮士、烈士、白骨”。他教自己孩子“寻点小事情过活，万不可去做空头文学家或美术家”，却从不教他“抛头颅，洒热血”。这就是鲁迅“没有什么社会责任感”、“不太道德”的理由。
我理解顾晓军为什么“老羞成怒”，因为是被刺到了痛处，因为他现在就顶着空头“作家”和空头“主义”的招牌。
顾晓军说自己“读了50年鲁迅”，我想他基本上是读到叉腰肌去了。他应该在有生之年重新读读，读读鲁迅是如何教导青年不要虚掷生命，不要无谓流血；如何指望孩子们幸福度日，合理做人；而他又是如何变的“世故”的……。这些都很浅显，而真理总是浅显的。
“倒鲁”，或者不论倒谁，都要倒在对方真实的要害，而不是凭臆想，凭“直觉”。否则你只会倒在对方怀里，说“你没有思想，你真坏呢！”
说鲁迅是在给青年“下春药”，这是“内行”的说法。退一步，我想春药毕竟是药，能起兴，能高潮，能满足。而顾晓军下的是假药，是“大力丸”，是“假狂犬疫苗”，怕是没有任何作用，远不及狂犬。
鲁迅曾希望自己的作品“速朽”，但不幸，他没有得逞。我们就等着“作家顾晓军”把他的“药系列”完成吧，大家评评比鲁迅的《药》如何。到时千万别再搬出什么“主义”、“思想”、“理论系统”来为自己辩解，其实那些真不及稍好些的排泄系统。
有些人“老而弥奸”，有些人“老而弥贱”。取向而已。
“作家顾晓军”也不容易，终日黏帖不辍，将各地奇闻异事张罗过来，还要着手充实自己的“主义”，还要主持什么“民评官”活动，说说这个，点点那个，生意盎然的样子。今天我也评评他和他的《鲁迅，与春药》。
人活在世上，两样东西不可或缺：一个是思想，一个是脸皮。人不能没有思想，更不能没有脸皮，有时还真是一对儿矛盾。
“没有思想体系”是鲁迅的一个“把柄”，也是顾晓军的一个“发现”。相比之下，倒是顾晓军更有“思想”一些，因为他已经“主义”了。
鲁迅尽管没有“思想”，但他有脸，这是顾晓军“倒鲁”最大的障碍。当然不要脸的倒有脸的，尤其是有脸的死人，有着不要脸的天然的优势。
顾晓军出了一篇《鲁迅，与春药》，说“鲁迅就是一个卖春药的”，说“我批判鲁迅、要打倒鲁迅，反而成全了鲁迅”。这是很厉害的“倒提”法，或许一些人的确是因顾晓军而读鲁迅，都想看看他是怎么得罪了顾晓军。
其实鲁迅早就预知身后依旧会有这类东西，于是提前得罪了他们——不外乎“精神的胜利者”与“完美的苍蝇”而已。因为阿Q，所以顾晓军这边“主义”兴建，那边“倒鲁”成功；因为苍蝇，所以要在鲁迅的尸体上营营。
鲁迅何人应该是个浅显的问题，至于后人给他安装的“思想家、文学家、革命家”等等阔帽其实与鲁迅本人并无关系。我曾说过“民族魂”不是他自己盖到身上的，而“顾晓军主义”却分明是自造自戴。
即便如此，难道鲁迅愧对三“家”吗？称鲁迅为“文学家”可以吗，“作家顾晓军”先生？这样一位文学家却不是思想家，难道鲁迅加入了中国作协？再者，鲁迅对国人劣根性的暴晒，对中国“吃人”文化的颠覆，算不算革命家？难道非要他提着镰刀斧头上山？
为说明鲁迅不是“思想家”，没有“方法论”， 顾晓军“就近”搬出了毛泽东思想。说“毛泽东思想，就是一整套完整的、行之有效的方法论。这套方法论，从实践中摸索、归纳、总结、推广，就有了今天的共和国。”
这话固然是不错的。以“倒鲁”帮衬“作家顾晓军”，以“毛泽东思想”帮衬“顾晓军主义”，如意得很，也如厕得很。其实还有更“就近”的，就是拿“顾晓军主义”来证明鲁迅的没有“思想”与“方法论”。“顾晓军主义”与“毛泽东思想”相比，也就是影响力、破坏力上的区别而已。“毛泽东思想”影响了北京附近的一些地方，或许“顾晓军主义”能影响南京附近的一些地方？比如青龙山一带？
“就近”来说，二十世纪的事实足以证明，所谓“思想”“主义”等等大多都是人类的祸害之源，是使众多的人合伙完成一些愚蠢荒谬事的理论基础。“顾晓军主义”作为“后起之秀”，拼凑了几百条病历与病句，就想超过鲁迅，就想成为“方法论”，怕是大夫不会答应。
或许是想“倒鲁”想惊了，今天一个发布，明天一道信息，不依不饶。病情可以理解，但也要看疗程，就算你打倒了鲁迅，好不？但“打倒”了之后呢？千万别宣布什么“我顾晓军”之类，如今就连姜昆都不这样逗哏了，我替你丢不起那个人。
休急，对付鲁迅那厮多少需要一点耐心。许多事理自己想不明白，说不清楚，不要只用“这里，没有篇幅展开。可以简单地说一点”替代。这是棒槌的做法，而顾晓军是“作家”，尽管现在的“作家”和棒槌没有多大差别。
顾晓军愤愤不平的一点，就是鲁迅成了“民族魂”，而青年们“却成为了壮士、烈士、白骨”。他教自己孩子“寻点小事情过活，万不可去做空头文学家或美术家”，却从不教他“抛头颅，洒热血”。这就是鲁迅“没有什么社会责任感”、“不太道德”的理由。
我理解顾晓军为什么“老羞成怒”，因为是被刺到了痛处，因为他现在就顶着空头“作家”和空头“主义”的招牌。
顾晓军说自己“读了50年鲁迅”，我想他基本上是读到叉腰肌去了。他应该在有生之年重新读读，读读鲁迅是如何教导青年不要虚掷生命，不要无谓流血；如何指望孩子们幸福度日，合理做人；而他又是如何变的“世故”的……。这些都很浅显，而真理总是浅显的。
“倒鲁”，或者不论倒谁，都要倒在对方真实的要害，而不是凭臆想，凭“直觉”。否则你只会倒在对方怀里，说“你没有思想，你真坏呢！”
说鲁迅是在给青年“下春药”，这是“内行”的说法。退一步，我想春药毕竟是药，能起兴，能高潮，能满足。而顾晓军下的是假药，是“大力丸”，是“假狂犬疫苗”，怕是没有任何作用，远不及狂犬。
鲁迅曾希望自己的作品“速朽”，但不幸，他没有得逞。我们就等着“作家顾晓军”把他的“药系列”完成吧，大家评评比鲁迅的《药》如何。到时千万别再搬出什么“主义”、“思想”、“理论系统”来为自己辩解，其实那些真不及稍好些的排泄系统。
没有评论:
发表评论