向作家顾晓君《建设好和谐文化就必须打倒鲁迅》发难
作者:hbm孤石 (2008-10-09)
---
少有闯入央视网论坛。偶尔涉脚“舞文弄墨”，便得见李国庆先生帖子，从中知道有帖子有公开叫板鲁迅先生的事。这是我万没想到的，这样的硬汉，人格高尚者，到而今几十年后也有人在下面扯脚了。往帖页后翻检，果然得见几帖，其中最让人注目的要算自诩为作家的顾晓军先生的大作——见标题便要张嘴巴——《建设好和谐文化就必须打倒鲁迅》。
——真是天大惊人的事！几十年前的鲁迅竟与今天的建设和谐文化挂上勾了，而且建得好建不好鲁迅成了责任人了。
我很赞赏具有超前意识的顾作家的慧眼独具和敢闯精神。先生虽然辞句蹩脚，文章狗屁不通，可怜得连标点也打不好，比如连标题的几个字也弄不伸，（笔人替你一改，该《建设和谐文化必须打倒鲁迅》）——但像这样层次的文化精英竟然也懂鲁迅，而且公然喊“打倒”。
笔者很想知道这“打倒”的究里：是顾作家天才埋没，默默无闻，自觉寂寞，想以“打倒”惊世骇俗；还是顾作家看出鲁迅坏，实该打？——已是多年隐懑，到现在时机成熟，于是“打”情暴发？`
“打倒”二字于我既熟悉又陌生，因为此词近些年来已很少用了。文革时期千万红卫兵国人举臂，可怜当时连被打倒的人什么样也不知道，更不用说了解。当然这回顾作家不会是这样。顾顾作家应是早把鲁迅看透了，深恶痛绝了。
鲁迅为啥该打倒？我们看顾作家的文章就知道。顾作家说：
孔子“其思想实质，就一个字：爱！”
“主席的思想实质，就是：建！”
“而鲁迅的思想呢？突出地表现在：反！
鲁迅，反封建，反传统……反孔家店……反中国历史，反中国文化，连中国文字，他也要反！
其实，他就是要：反社会，反政府……反一切，他想反，敢反的。
鲁迅的思想，表现是：反！其思想的实质，是：破！
其实，鲁迅的思想是不完整的！
再就是鲁迅的精神支柱，是痛打落水狗。
也就是说：他不但要破，还要以痛打落水狗的精神去破；这与构建和谐社会，建设和谐文化，是太格格不入了。
我还以为：这么些年，中国文化界，文学界的思想混乱，就在于——我们，没有即时请走我们夺取政权时的同路人及他的思想！
中国文化界，文学界，很少有思想建设，也正是因为：鲁迅的思想，在混乱着我们的思想。
因为：鲁迅的思想，已不是‘不能与时俱进’了；而是，与和谐文化格格不入的。
我斗胆提出：中国打倒鲁迅正当时！”
——抄得麻烦，总算抄完！
真佩服顾作家的孩童似地大胆无忌。但我也听出了这凄凉颤音的幼稚可笑——我是看见了一条满身水湿的巴狗！——刚从池里爬出！
顾作家开首便说：孔子“其思想实质，就一个字：爱！主席的思想实质，就是：建！而鲁迅的思想呢？突出地表现在：反！鲁迅的思想，表现是反！其思想的实质，是：破！”
三个伟人的脸孔，多么简单精炼！孔子没“建”没“反”么？毛主席没“爱”没“反”么？鲁迅没“爱”没“建”么？人具有的复杂思维，总是要在具体环境中，作出针对性表现的。比如共产党解放前是战斗——“反”、“破”——解放后是建设。顾作家把共产党的思想实质安为“反”还是安为“建”？顾作家用模子按出这三种面孔，到底是要反映他们当时的作为，还是要证明他们的“思想实质”？这面孔能反映实质吗？拿鲁迅说，顾作家就敢断定在解放后只“反”没“建”？而且，鲁迅之前没有“建”吗？没有“爱”吗？只要捧读鲁迅文章，鲁迅大爱大建气息扑面而来。除了昧却良心者或低智者，读者无不能感受到。但是就是这样一个让人能看得清清楚楚明明白白大仁大义的鲁迅，却被顾作家视作只能打杀，只能给社会造成祸害的一介武夫！
顾作家文中，有一大堆鲁迅“反状”。笔者想问：顾作家罗列出它们到底是反对还是赞同？是把它们视作鲁迅罪状还是鲁迅功绩？如说是功绩，似乎不对，因为顾作家是把它们当作问题提出来的，准备讨伐的。如说是罪状，那么鲁迅的“反”、“破”顾作家认为错在哪里？对几十年的社会现象，鲁迅得到国人，世界人民尊崇，成为世界名人，他的灵柩被盖上“民族魂”的旗子，毛主席对他作出最高评价……这些难道都错了？如果，顾作家的意思是说鲁迅从前对，现在不对，现在建和谐家园了，打落水狗不对，“已不是‘不能与时俱进’了，而是与和谐文化格格不入的。”那么顾先生对“打”、“破”与和谐社会，和谐文化是怎么认识的？——它们是矛盾对立，还是和谐统一的？毛主席“不破不立，不塞不行”的辨证唯物观该怎么理解？是不是建设和谐社会，和谐文化就不需要“打”、“破”了？就什么都包容，一团和气了？有问题脓包再多假装不痒不痛，黄水流下脚一件漂亮衣裳遮住就行？——这就是顾作家认为的“和谐社会，和谐文化”？如果有了“打”、“破”，“和谐社会，和谐文化”就要翻船搁浅？
顾作家说：“这么些年，中国文化界，文学界的思想混乱，就在于——我们，没有即时请走我们夺取政权时的同路人及他的思想！”
这事有点叫人懵懂：鲁迅一生几时和顾作家的“我们”同过路了？鲁迅死了七十多年了，几十年中国文化界，文学界平安无事，怎么突然“这些年”鲁迅又泥灰复活，鬼魂站起，幽着文化界，文学界，让他们寝食不安，“思想混乱”起来了？顾作家：你的“思想混乱”是指什么？是说人们意见不统一，鲁迅文章还没有全部逐出学校课文？还是说因了鲁迅魂魄颠着，文化界都成了低能儿，出不了大师，只能搞低俗文化，色情文化，国人怨恨，无人问津，前景惨淡？还是说贪杀盗抢淫赌毒猖獗，国人冷血，人心不古，风气败坏，犯罪不惧，点点大儿童就讲恋爱，小黄书，黄网吧伴随他们成长，是他们听了鲁迅的召唤，敢“反”，敢“破”？顾作家是不是认为，按道理共产党正确的作法是只该把鲁迅思想当作夺取胜利的“敲门砖”用，“功成名就”了，这“砖”就要抛扔，不然就会砸着脚？当然，胜利了，马列主义也该抛扔！作为战士的解放军，支持共产党革命的广大人民群众也该抛扔！毛主席说“鲁迅的方向，就是中华民族新文化的方向”这话应该是错了，也该抛扔，现在“正当时”！
顾作家还有高论：鲁迅“痛打落水狗的精神”“这与构建和谐社会，建设和谐文化，是太格格不入了。”
十分有趣：鲁迅打狗与人的“构建和谐社会，建设和谐文化”竟然有着这么大的关系！这见解是很让人费琢磨。如果鲁迅打狗碍着人的“构建和谐社会，建设和谐文化”，希望顾作家能举出例来，也好让大家明白一个事理。（笔者就不明白为啥有狗才能和谐？打狗就不和谐了？）但是，如果聪明的顾作家说他读懂了鲁迅，说鲁迅这里指的并不是真狗，而是指的是人，是打人，那么哈哈哈哈，鲁迅的眼光便和顾作家的眼光有了差别。因为鲁迅眼睛里看见的是狗，而顾作家眼睛里看见的却是人。但是如果顾作家说他的眼睛真的好，是人不会错，打包票。那么鲁迅也会告诉他：在顾作家看来是人的东西，样子虽然像人，实际归属上已经不属人，已归狗类了，因为他们的心地人品已经是狗类了。既然是狗，而且是恶狗，吃人咬人的狗，自然不可以住进人的家园，只能把它赶走，不管它落没落水。但如果顾作家硬不依，硬说和“和谐社会，和谐家园”“格格不入”，没办法，为了和谐，只好请狗们住进顾作家家里。但是，有可能，等顾作家看明白，也许不会让狗们住下去，因为它们是秦桧、严嵩、潘仁美、梁实秋……这一类的人间害虫和奸佞者，还有现在杀人抢银行吃老百姓血汗的大贪狗之类。留下它们不但供养困难，而且名声也不好，虽说自已不同流，但它们却要合污，只好让走好。“格格不入”也认了，只好“格格不入”了。
顾作家还有妙语在此：“其实，鲁迅的思想是不完整的！”
笔者就不明白，什么叫“思想不完整”？因为没听说过。鄙陋之人，只知思想有高下之分，没听说过思想有完整不完整之分。我想如果鲁迅思想不完整，一件事考虑一半便考虑不下去，半途而废，他应该脑袋有病，而不是顾作家有病。很想听顾作家告诉：完整的思想是什么样？举几个例让笔者增长增长见识。——当然，笔者有可能没有把准顾作家的意思，或许顾作家的意思是说：鲁迅的思想不完整是他只有“反”、“破”而没有“爱”，没有“建”——那这也同样让我胡涂！因为按顾作家的画定，孔子思想没“建”、“反”、“破”；毛主席没“爱”、“反”、“破”，他们思想也同样应该不完整。科学家只专一门，厨子只会炒菜，农民只会种地，他们的思想当然也不完整。有谁完整呢？看来，鲁迅思想不完整肯定也是和别人一样，他太专了，别的他考虑不到，考虑不出。
鲁迅在《战士和苍蝇》里说：“战士战死了的时候，苍蝇们所首先发现的是他的缺点和伤痕，嘬着，营营地叫着，以为得意，以为比死了的战士更英雄。但是战士已经死了，不再来挥去它们。于是乎苍蝇们即更营营地叫，自以为倒是不朽的声音，因为它们的完全，远在战士之上。
的确的，谁也没有发见过苍蝇们的缺点和创伤。
然而，有缺点的战士终竟是战士，完美的苍蝇也终竟不过是苍蝇。”
鲁迅就没想到，他连做一个平凡的战士也不得。他死了，真就有苍蝇来嘬吮，来营营，自以为发现了伤口，快乐着，歌唱着，以为得了胜利。——谁想到会有这样的结果？呜呼！悲哀！这是国人的悲哀，也是后来想做战士者的悲哀！
我不知顾作家是想让我们的家园怎个样？
呜呼！安宁之邦不再需要战士了!
我们的民族脊梁啊，你塌了吧!
顾作家，继续吧！继续你对民族的阴损吧！
---
少有闯入央视网论坛。偶尔涉脚“舞文弄墨”，便得见李国庆先生帖子，从中知道有帖子有公开叫板鲁迅先生的事。这是我万没想到的，这样的硬汉，人格高尚者，到而今几十年后也有人在下面扯脚了。往帖页后翻检，果然得见几帖，其中最让人注目的要算自诩为作家的顾晓军先生的大作——见标题便要张嘴巴——《建设好和谐文化就必须打倒鲁迅》。
——真是天大惊人的事！几十年前的鲁迅竟与今天的建设和谐文化挂上勾了，而且建得好建不好鲁迅成了责任人了。
我很赞赏具有超前意识的顾作家的慧眼独具和敢闯精神。先生虽然辞句蹩脚，文章狗屁不通，可怜得连标点也打不好，比如连标题的几个字也弄不伸，（笔人替你一改，该《建设和谐文化必须打倒鲁迅》）——但像这样层次的文化精英竟然也懂鲁迅，而且公然喊“打倒”。
笔者很想知道这“打倒”的究里：是顾作家天才埋没，默默无闻，自觉寂寞，想以“打倒”惊世骇俗；还是顾作家看出鲁迅坏，实该打？——已是多年隐懑，到现在时机成熟，于是“打”情暴发？`
“打倒”二字于我既熟悉又陌生，因为此词近些年来已很少用了。文革时期千万红卫兵国人举臂，可怜当时连被打倒的人什么样也不知道，更不用说了解。当然这回顾作家不会是这样。顾顾作家应是早把鲁迅看透了，深恶痛绝了。
鲁迅为啥该打倒？我们看顾作家的文章就知道。顾作家说：
孔子“其思想实质，就一个字：爱！”
“主席的思想实质，就是：建！”
“而鲁迅的思想呢？突出地表现在：反！
鲁迅，反封建，反传统……反孔家店……反中国历史，反中国文化，连中国文字，他也要反！
其实，他就是要：反社会，反政府……反一切，他想反，敢反的。
鲁迅的思想，表现是：反！其思想的实质，是：破！
其实，鲁迅的思想是不完整的！
再就是鲁迅的精神支柱，是痛打落水狗。
也就是说：他不但要破，还要以痛打落水狗的精神去破；这与构建和谐社会，建设和谐文化，是太格格不入了。
我还以为：这么些年，中国文化界，文学界的思想混乱，就在于——我们，没有即时请走我们夺取政权时的同路人及他的思想！
中国文化界，文学界，很少有思想建设，也正是因为：鲁迅的思想，在混乱着我们的思想。
因为：鲁迅的思想，已不是‘不能与时俱进’了；而是，与和谐文化格格不入的。
我斗胆提出：中国打倒鲁迅正当时！”
——抄得麻烦，总算抄完！
真佩服顾作家的孩童似地大胆无忌。但我也听出了这凄凉颤音的幼稚可笑——我是看见了一条满身水湿的巴狗！——刚从池里爬出！
顾作家开首便说：孔子“其思想实质，就一个字：爱！主席的思想实质，就是：建！而鲁迅的思想呢？突出地表现在：反！鲁迅的思想，表现是反！其思想的实质，是：破！”
三个伟人的脸孔，多么简单精炼！孔子没“建”没“反”么？毛主席没“爱”没“反”么？鲁迅没“爱”没“建”么？人具有的复杂思维，总是要在具体环境中，作出针对性表现的。比如共产党解放前是战斗——“反”、“破”——解放后是建设。顾作家把共产党的思想实质安为“反”还是安为“建”？顾作家用模子按出这三种面孔，到底是要反映他们当时的作为，还是要证明他们的“思想实质”？这面孔能反映实质吗？拿鲁迅说，顾作家就敢断定在解放后只“反”没“建”？而且，鲁迅之前没有“建”吗？没有“爱”吗？只要捧读鲁迅文章，鲁迅大爱大建气息扑面而来。除了昧却良心者或低智者，读者无不能感受到。但是就是这样一个让人能看得清清楚楚明明白白大仁大义的鲁迅，却被顾作家视作只能打杀，只能给社会造成祸害的一介武夫！
顾作家文中，有一大堆鲁迅“反状”。笔者想问：顾作家罗列出它们到底是反对还是赞同？是把它们视作鲁迅罪状还是鲁迅功绩？如说是功绩，似乎不对，因为顾作家是把它们当作问题提出来的，准备讨伐的。如说是罪状，那么鲁迅的“反”、“破”顾作家认为错在哪里？对几十年的社会现象，鲁迅得到国人，世界人民尊崇，成为世界名人，他的灵柩被盖上“民族魂”的旗子，毛主席对他作出最高评价……这些难道都错了？如果，顾作家的意思是说鲁迅从前对，现在不对，现在建和谐家园了，打落水狗不对，“已不是‘不能与时俱进’了，而是与和谐文化格格不入的。”那么顾先生对“打”、“破”与和谐社会，和谐文化是怎么认识的？——它们是矛盾对立，还是和谐统一的？毛主席“不破不立，不塞不行”的辨证唯物观该怎么理解？是不是建设和谐社会，和谐文化就不需要“打”、“破”了？就什么都包容，一团和气了？有问题脓包再多假装不痒不痛，黄水流下脚一件漂亮衣裳遮住就行？——这就是顾作家认为的“和谐社会，和谐文化”？如果有了“打”、“破”，“和谐社会，和谐文化”就要翻船搁浅？
顾作家说：“这么些年，中国文化界，文学界的思想混乱，就在于——我们，没有即时请走我们夺取政权时的同路人及他的思想！”
这事有点叫人懵懂：鲁迅一生几时和顾作家的“我们”同过路了？鲁迅死了七十多年了，几十年中国文化界，文学界平安无事，怎么突然“这些年”鲁迅又泥灰复活，鬼魂站起，幽着文化界，文学界，让他们寝食不安，“思想混乱”起来了？顾作家：你的“思想混乱”是指什么？是说人们意见不统一，鲁迅文章还没有全部逐出学校课文？还是说因了鲁迅魂魄颠着，文化界都成了低能儿，出不了大师，只能搞低俗文化，色情文化，国人怨恨，无人问津，前景惨淡？还是说贪杀盗抢淫赌毒猖獗，国人冷血，人心不古，风气败坏，犯罪不惧，点点大儿童就讲恋爱，小黄书，黄网吧伴随他们成长，是他们听了鲁迅的召唤，敢“反”，敢“破”？顾作家是不是认为，按道理共产党正确的作法是只该把鲁迅思想当作夺取胜利的“敲门砖”用，“功成名就”了，这“砖”就要抛扔，不然就会砸着脚？当然，胜利了，马列主义也该抛扔！作为战士的解放军，支持共产党革命的广大人民群众也该抛扔！毛主席说“鲁迅的方向，就是中华民族新文化的方向”这话应该是错了，也该抛扔，现在“正当时”！
顾作家还有高论：鲁迅“痛打落水狗的精神”“这与构建和谐社会，建设和谐文化，是太格格不入了。”
十分有趣：鲁迅打狗与人的“构建和谐社会，建设和谐文化”竟然有着这么大的关系！这见解是很让人费琢磨。如果鲁迅打狗碍着人的“构建和谐社会，建设和谐文化”，希望顾作家能举出例来，也好让大家明白一个事理。（笔者就不明白为啥有狗才能和谐？打狗就不和谐了？）但是，如果聪明的顾作家说他读懂了鲁迅，说鲁迅这里指的并不是真狗，而是指的是人，是打人，那么哈哈哈哈，鲁迅的眼光便和顾作家的眼光有了差别。因为鲁迅眼睛里看见的是狗，而顾作家眼睛里看见的却是人。但是如果顾作家说他的眼睛真的好，是人不会错，打包票。那么鲁迅也会告诉他：在顾作家看来是人的东西，样子虽然像人，实际归属上已经不属人，已归狗类了，因为他们的心地人品已经是狗类了。既然是狗，而且是恶狗，吃人咬人的狗，自然不可以住进人的家园，只能把它赶走，不管它落没落水。但如果顾作家硬不依，硬说和“和谐社会，和谐家园”“格格不入”，没办法，为了和谐，只好请狗们住进顾作家家里。但是，有可能，等顾作家看明白，也许不会让狗们住下去，因为它们是秦桧、严嵩、潘仁美、梁实秋……这一类的人间害虫和奸佞者，还有现在杀人抢银行吃老百姓血汗的大贪狗之类。留下它们不但供养困难，而且名声也不好，虽说自已不同流，但它们却要合污，只好让走好。“格格不入”也认了，只好“格格不入”了。
顾作家还有妙语在此：“其实，鲁迅的思想是不完整的！”
笔者就不明白，什么叫“思想不完整”？因为没听说过。鄙陋之人，只知思想有高下之分，没听说过思想有完整不完整之分。我想如果鲁迅思想不完整，一件事考虑一半便考虑不下去，半途而废，他应该脑袋有病，而不是顾作家有病。很想听顾作家告诉：完整的思想是什么样？举几个例让笔者增长增长见识。——当然，笔者有可能没有把准顾作家的意思，或许顾作家的意思是说：鲁迅的思想不完整是他只有“反”、“破”而没有“爱”，没有“建”——那这也同样让我胡涂！因为按顾作家的画定，孔子思想没“建”、“反”、“破”；毛主席没“爱”、“反”、“破”，他们思想也同样应该不完整。科学家只专一门，厨子只会炒菜，农民只会种地，他们的思想当然也不完整。有谁完整呢？看来，鲁迅思想不完整肯定也是和别人一样，他太专了，别的他考虑不到，考虑不出。
鲁迅在《战士和苍蝇》里说：“战士战死了的时候，苍蝇们所首先发现的是他的缺点和伤痕，嘬着，营营地叫着，以为得意，以为比死了的战士更英雄。但是战士已经死了，不再来挥去它们。于是乎苍蝇们即更营营地叫，自以为倒是不朽的声音，因为它们的完全，远在战士之上。
的确的，谁也没有发见过苍蝇们的缺点和创伤。
然而，有缺点的战士终竟是战士，完美的苍蝇也终竟不过是苍蝇。”
鲁迅就没想到，他连做一个平凡的战士也不得。他死了，真就有苍蝇来嘬吮，来营营，自以为发现了伤口，快乐着，歌唱着，以为得了胜利。——谁想到会有这样的结果？呜呼！悲哀！这是国人的悲哀，也是后来想做战士者的悲哀！
我不知顾作家是想让我们的家园怎个样？
呜呼！安宁之邦不再需要战士了!
我们的民族脊梁啊，你塌了吧!
顾作家，继续吧！继续你对民族的阴损吧！
没有评论:
发表评论