消费郭文贵

消费郭文贵

　

　　　　——顾晓军主义：“先帝”曰•三千三百二十九

　

　

　　刚看了阿波罗网的《奇人郭文贵逃亡3年财富狂增加千亿 点石成金？》。文中道：“美国媒体人、阿波罗网特约评论员‘在水一方’分析，按照胡润富豪榜”，“郭文贵的财富从2013年的58亿，蹿升到2014年的155亿”，“郭文贵从2014年底开始流亡快3年了，反而在大陆财富增加了上千亿，看起来不太可能”。

　

　　我以为可能：第一，从2013年的58亿到2014年的155亿，是近三倍的增长。如果以上成立，郭文贵逃亡的3年，按每年翻翻增长——150亿乘2，就是300亿；再乘2，就是600亿，第三次乘2，正好是1200亿。第二，这几年房地产涨的多厉害，尤其是优质房地产。是不？

　

　　在看到阿波罗网及“在水一方”观点前，我注意到了视频《洪宽推墙：夏业良喊话郭文贵，太“愣”太幼稚！让人家看不起》。不知“洪宽推墙”，是不是“大参考@李洪宽”？其实，是也罢、不是也罢，包括夏业良，包括上面说到的阿波罗网及“在水一方”，于郭文贵、都有些不地道。

　

　　我以为：做新闻的、做新闻评论的，其实、都没有普通网友纯——普通网友，最差的、也不过是看热闹吧？而做新闻的、做新闻评论的，其实都是在蹭热点、消费郭文贵，包括我。

　

　　别说不是。我虽然不是新闻专业出身，但，我至少制造了“打倒鲁迅”、“批邓理论”等新闻，参与了“狂挺邓玉娇”、“爆料王立军”等新闻，也算是深谙其道了。

　

　　而既然是“消费郭文贵”，那么，我们至少不希望郭文贵很快倒掉吧？而“在水一方”、夏业良等等的做法，又是怎样的呢？

　

　　当然，如果“在水一方”、 夏业良等等的目的，如《骨灰级谎言【“老友”眼中的郭文贵，马建、王有杰、石发亮有话说】》，那么，我就真的

无话可说。

　

　　而如果不是，还是善意一些好。对吧？

　

　　我顾晓军，是绝对不会在政治上站队的。因为，谁都封杀我。我今天写这文、做这个视频，是纯从技术的方面说。除非“在水一方”、夏业良等，是江郎才尽，只能找些个鸡毛蒜皮、来吹毛求疵。

　

　　我想，阿波罗网也好，“在水一方”也好，夏业良也好，洪宽推墙也好，都不至于江郎才尽吧？

　

　　昨夜，我就想写想做“郭文贵危矣”的文章与视频。我看到的，就是大家都或有意或无意的糊涂——除了以上提到的，再就是：网友中国律师的、关于龚小夏的网络问卷调查，在群起而攻之下，顶不住压力，自己删了。

　

　　就“群起而攻之”说，大家有必要吹毛求疵吗？而从网友中国律师说，年轻人、上推特也不算久，能做成一个、在两天内有一万多人参与的问卷调查，这不是你的成就吗？自己删了，你有病呀？

　

　　我不知“群起而攻之”的人中，有没有五毛、有多少五毛。但，这些，实际上、都起到打压郭文贵的作用。

　

　　而且，郭文贵却在为推特上有七万人沾沾自喜。七万人，算什么？我2006年，在新浪搞了个“网络作家圈”，也是七万余众。我也像今天的郭文贵一样牛逼，想进我的“资深圈友”？得纯草根，如竹影青瞳、宋祖德等，我要；而易中天、陈宝国等，我不要。现在回想起来，不蠢吗？是不？

　

　　据我所知：郭文贵在重复着我的错误——刘刚想让郭文贵跟随，郭文贵竟然不肯。郭文贵，是没有想到，热点总会消退的。而刘刚这样的人，在中国总不多的吧？

　

　　当然，或许如刘刚分析——郭文贵，根本不存在倒不倒、危险不危险的问题。如是，就算我多话了。但，既然大家都在“消费郭文贵”，总希望这个消费、能时间久一些才好吧？

　

　

　　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2017-4-24 南京

　

　

郭文贵危矣！

郭文贵危矣！

　

　　　　——顾晓军主义：“先帝”曰•三千三百二十八

　

　

　　“郭文贵危矣”，是构思好的文章、构思好的视频，且有一二三、分三个层面讲。然，我打开电脑、上网一看——刘刚已发了新文章、新视频，郭文贵没事了。

　

　　也就是说：刘刚，已看了我的视频《杂评：郭文贵印象》，悟透了其中的“对了，还有一个法子：把刘刚推到最前面。反正，他死不了的”；刘刚，他愿意出来为郭文贵挡子弹。

　

　　既然大家已经打开了、我的这个视频，我得说点有价值的。这样，我说说、我4月19日写的《维权系是怎么倒掉的？》。

　

　　（从开头“刘刚发了篇博文”，到“维权系作恶的论证的支点”）

　

　　此外，维权系从热点、到门前冷落车马稀，也与郭文贵的爆料的崛起相关。

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2017-4-24 南京

　

　

中断直播事件中的民众热情

中断直播事件中的民众热情

　

　　　　——顾晓军主义：“先帝”曰•三千三百二十七

　

　

　　看到何頻先生转推的、章立凡先生的“中断直播事件发生在美国，美国是法治社会，呼吁依法依规追查此事，总比网络投票审判靠谱，难道这也是迂腐吗？”，于此，谈谈我的看法。

　

　　章立凡先生的意思是：中断直播事件发生在美国，美国是法治社会，应当呼吁依法依规追查此事。

　

　　章立凡先生没错。但，谁来呼吁呢？不就是社会名流、与普通民众吗？社会名流，肯出来呼吁的毕竟少；那么，放大一下普通民众的声音、有何不可呢？

　

　　任何社会，普通民众、都在社会的最底层。普通民众，与社会名流的感受、也是不一样的。因此，遇事、尤其是遇到中断直播这样的事，普通民众、多叫唤几声，我们应当给予充分的理解与支持。

　

　　章立凡先生，你看是不是这样？你是社会名流，是社会名流之世家。我在想，你不至于也会害怕民众的声音吧？

　

　　其实，如果没有普通民众的热情，中断直播事件、或许就不能成其为事件。同理，郭文贵的爆料，如果没有普通民众的热情，恐怕也很难成其为爆料。

　

　　因此，我以为：在中断直播事件，爱护、保护民众的热情，是首要的，方法等是次要的。于郭文贵爆料事件，也是这么个理。

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2017-4-23 南京

　

　

小议美国之音龚小夏

小议美国之音龚小夏

　

　　　　——顾晓军主义：“先帝”曰•三千三百二十六

　

　

　　确实，在美国之音中断直播事件中，龚小夏女士已处于争议的漩涡之中。

　

　　但，我不同意——网友方元的“不赞成针对个人的投票，可以仅采访是否符合专业水准投票”。

　

　　我也不同意——网友中国律师的“龚小夏女士，似乎处于争议漩涡中。就此做个网络调查。力求中立客观”等等。

　

　　下午，我看了电影《色戒》。原本，张爱玲的《色戒》，其实就是汉奸文学——因为，张爱玲写《色戒》时在上海，而当时的上海是日治时期；张爱玲的人性战胜了价值观，不就是媚日吗？

　

　　李安等的电影《色戒》，加了床戏、表现了人欲，使女主人公、在最后的关头，提醒、放走汉奸更顺理成章。更重要的，是电影《色戒》，加了日伪杀害六青年的场面。也就是——你的人性战胜了政治，敌人的政治却照样不把人性当回事。

　

　　所以，我很赞成刘刚的《此白桦不是彼白桦，细说龚小夏骗钱的往事》，及之类的文章。只要不是造谣、而是事实，但说无妨。不是有这么个机遇，还想不起来说呢？是不是这理？

　

　　我也赞成网友阿金的“她不应该（指龚小夏）在直播中随时中断直播，这个不好解释，台长都顶了，龚为什么自作主张听命其他人，有卧底嫌疑”等。看来，这个阿金比我们了解的细、比我们了解的多。

　

　　方元的“可以仅采访是否符合专业水准投票”，是在避重就轻。所以，其他网友直接说你是“五毛”。

　

　　而网友中国律师的“力求中立客观”之类，叫我这个粗人说，就是装逼。就如同上面说的电影《色戒》，你装逼、人家不装，照样杀你。是不是这道理？

　

　　民众、对美国之音中断直播事件的舆情。我以为，就是平民主义民主。而当平民主义民主的热情起来时，稍过点、没什么。只要不像恐怖主义那样、没有对社会的实质性破坏，都是可以原谅的。

　

　　包括龚小夏女士。只要大家此刻的过头，事后被证明是错误的；我想，龚小夏是能原谅大家的。而事后，若证明大家没有错，那就是大家能不能原谅龚小夏了。是不是这道理呢？

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2017-4-22 南京

　

　

杂评：郭文贵印象

杂评：郭文贵印象

　

　　　　——顾晓军主义：“先帝”曰•三千三百二十五

　

　

　　或许，有人会说“你没见过郭文贵，凭什么谈郭文贵印象”。是的，我不仅没见过郭文贵，且因郭文贵没在推特上跟随我、我也没跟随他。且，因有人作了手脚，我的翻墙工具、能翻墙，但不能看视频。也就是说：迄今，郭文贵的爆料视频，我一节也没有看过。

　

　　但，我是写小说出身，写小说注意细节。后来，又“打倒鲁迅”，“打倒鲁迅”属勘史；而勘史，更讲究细节。再后来，搞哲学，哲学虽是抽象的，但是从具象中提炼出来的。很多人搞哲学的人，不懂这一点，所以，一辈子一事无成。

　

　　而我有了以上，再凭我借助于刘刚的政治嗅觉、何频的新闻嗅觉，我谈郭文贵印象、也就绰绰有余了。

　

　　刘刚不用说。近三十年前的“民主沙龙”，究竟是他的、还是王丹剽窃他的，没有了方励之、许良英等的证明，怕历史也说不清了。而于茉莉花，究竟是他的、还是“秘密树洞”的，连我这亲眼见证者、也说不清，也只怕历史就更不说清了。而这些说不清，也正好证明他的政治嗅觉。

　

　　于何频。我曾说对了“九改七”，他则说对了“七”的全部。而这一次，我亲眼见证了——他是怎么做新闻的。我做的《热点追踪：美国之音与郭文贵》等，其中有些资料、其实就是何频间接提供的。除眼光之外，那就是他的精力、令人生畏。

　

　　郭文贵爆料以来，刘刚一直在盯着郭文贵。据说，刘刚与郭文贵，有几次长谈、还是通话，我记不准了。而何频，是做郭文贵爆料第二季的。可我想说：对郭文贵的了解，如今，刘刚与何频，都不如一个人了。这个人，就是美国之音的东方（包括其六人小组）。

　

　　东方说，“郭文贵是一座新闻金矿”。而之所以说“郭文贵是一座新闻金矿”，则因为（东方说的）“在郭府辛辛苦苦忙碌了两天，确定直播方案，研究郭文贵提供的大量文件和音频资料，确定哪些在直播节目中播出”。

　

　　就以上一句话，可说明：即使有“郭文贵美国之音爆料完整版”，大家看到、听到的，也不会超过十分之一。而东方还说过，“听到这里，郭文贵一下子站了起来，说录播我不参加，我只参加直播！说完拂袖而去，走出了演播厅”。

　

　　也就是说：事实上，根本就没有什么完整版。所谓完整版，不过是个噱头，是骗访问量而已。是不是？

　

　　美国之音中断播出，应该会是世界新闻史上的重大事件。而不超过十分之一的料，就能导致世界新闻史上的重大事件，那么，那十分之九的料、究竟是怎样的料呢？这也只郭文贵及东方等少数人，才知道。

　

　　2011年5月9日，我写过篇小说，叫《你知道的太多了》。而事实上，知道的太多的人，结果都不是很妙。因此，我也就只有向郭文贵道珍重，向东方等道珍重了。

　

　　对了，还有一个法子：把刘刚推到最前面。反正，他死不了的。

　

　　哦，我写了篇《维权系是怎么倒掉的？》；有人，就让高智晟抢郭文贵的风头，这不是不自量力吗？

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2017-4-22 南京

　

　

谁是美国之音事件之鼹鼠？

谁是美国之音事件之鼹鼠？

　

　　　　——顾晓军主义：“先帝”曰•三千三百二十四

　

　

　　美国之音中断郭文贵专访事件，已在网络上闹得沸沸扬扬。

　

　　前纽时记者赵岩说：“东方先生辛苦了，很多人知道真相后都在给您和龚小夏道歉，再次对你们的铁肩表示崇高的敬礼，你们的采访是历史性的。”

　

　　网友杨健翱说：“大家好，我刚在白宫网站上填了一份请愿书，要求政府彻查昨天美国之音事件”。

　

　　明镜的何頻也说：“纽约时报的报导与美国之音的声明，似乎都未能解除大家的疑虑。唯有诚实地公佈真相，才可能缝合这个美国之音歷史上最大的伤口。我希望美国之音有重生的机会”。

　

　　而官场观察工作室昭明说：“美国联邦调查局可以介入，调查美国之音内部谁是隐藏的鼹鼠”。

　

　　那么，谁是美国之音事件之鼹鼠？美国之音中断郭文贵专访事件，有没有鼹鼠呢？

　

　　我以为：是有的。否则，我的同时发的、仅发了一晚的两视频《热点：郭文贵与美国之音》与《美国之音婉拒了郭文贵》，为何前者观看388次、而后者是549次呢？且，后者“美国之音婉拒了郭文贵”，从这几个字的层面上看，是已经误导了读者。

　

　　可见，读者要看的是其中、我刚遭遇“顾粉团8.30政治大冤案”后的“婉拒事件”及何清涟。

　

　　因此，我想用美国之音对待“打倒鲁迅”及何清涟的态度，证明美国之音中有鼹鼠。

　

　　“打倒鲁迅”，是众所周知的、我2007年9月16日发起的甄别历史及人物、“鲁迅”之真相的活动。起初，得到了大陆官方的支持，曾被TOM网、中新网专访，被人民网、中国网专家博客等作为重点推上头条；中小学教科书，也按每学期减少好几篇的速度在进行。后，被2008年1月22日的《人民日报》点名批判，全国的报刊、杂志、电台、电视跟进，万炮齐轰；最多时，网络上有一万多篇批判我的文章（参见视频《“打倒鲁迅”中的“打倒顾晓军”的荒唐》）。

　

　　而我“打倒鲁迅”的理由，主要是：一、鲁迅不是什么“革命家”、“思想家”，甚至不能称之为“文学家”（参见视频《要打倒什么样的鲁迅》）。二、鲁迅是毛泽东树的假典型（参见视频《鲁迅是怎样变成神的》）。三、《鲁迅是延安与日本之间的通道》（参见《打倒鲁迅》这本书中的相关文章）。

　

　　这样的鲁迅，该不该打倒呢？若说不该打倒，那就是沿着毛泽东塑造的假典型、在继续捧一个假人物。难道不是这样吗？

　

　　这次，我做以上提到的三个视频，才知道：美国之音，在2015年，以“焦点对话”、发布了近26分钟的视频《作品“渐退”中学教材，鲁迅是否过时？》。而2015年，正是我在“打倒鲁迅”的八年后、筹划在台湾出版这本《打倒鲁迅》的书的时间段；且，有人还组织了著名评论家曹长青的《鲁迅是打不倒的巨人》和杨恒均的《鲁迅与胡适，缺一不可》的文章，对我狙击。

　

　　我不知，美国之音的“焦点对话”的近26分钟的视频，是不是与曹长青和杨恒均之组合的再组合、立体组合。

　

　　而何清涟，看了《美国之音婉拒了郭文贵》视频的、都知道：网友救赎举报：自2013年始，海外媒体封杀你，是因为何清涟。

　

　　网友救赎的举报，不是没有道理。2015年，美国网友谢雪，揭露、批判何清涟，而何清涟却迁怒于我；结果，导致发生网络事件——何清涟辱骂顾晓军。俗称“何清涟与顾晓军的撕逼大战”。而事实上，我从未回骂过何清涟，大家可查。

　

　　而谢雪揭露、批判何清涟，与救赎举报何清涟，也与美国之音有关，他们认为：一、何清涟的文章肤浅，美国之音为何专宠何清涟（我也同意他们的观点，我以为：至少我最近接触的刘刚、何频、赵岩的水平，都在何清涟之上）。二、何清涟的不少文章，都是在绕着弯子替大陆说话，美国之音为何继续专宠何清涟（我也同意他们的观点，大家可看中国自由之春论坛的“谢雪博客”里的文章）。三、何清涟的有的文章里的观点，涉嫌抄袭他人（见“谢雪博客”里的文章与救赎在我博客中国里的文章的跟帖）。

　

　　从以上、对“打倒鲁迅”及何清涟的态度，我以为：已经证明了——美国之音中，确有鼹鼠。

　

　　谢谢大家观看！

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2017-4-21 南京