2018年4月3日星期二

中国民运人物志(反弹琵琶:李剑芒


中国民运人物志(反弹琵琶):李剑芒
 
    ——顾晓军主义:新民运三千七百八十三
 
 
  Google“李剑芒”:“李剑芒- Wikiwand”:李剑芒(196449-),男,吉林长春人,现居荷兰。中科大一期少年班(共21人)、理论物理学士、企业管理硕士、核物理学者、银行信贷培训师、企业家。国内时政评论、经济评论者,...
 
  Google“李剑芒”:“李剑芒的前世今生_3971019159_新浪博客”:2014117 - 即便是50多岁了,围绕着他的话题仍然离不开“中科大少年班”。当然,有网友不禁要问:李剑芒是中国人吗?有网友回答:是中国人,要不然怎么会不懂英语呢?...
 
  推友评论:
 
  ~千雁☆千寻~ @williamjhoo Mar 22
  习改革的方向必定是现代法治文明化方向,而当下人们急不可待,总想破旧却无足够耐心及能力立新。如@jianmang 李剑芒先生所说:等习改革完成一大部分了,还是会有很多傻X骂习是假改革。人们只关注临门一脚,而不关注之前球怎么踢、踢的有多好,人们只关注结果,这种球场上的假球迷,政治上也无知的很。
 
  martin @martin09020908 10h
  嗯 李剑芒的意思:习干啥都是对的,不喜欢他的都是坏逼
 
  天朝人 @tz_bj 11h
  哎,可怜啊,肖仲华,乔木,李剑芒,杨恒均,方舟子等,总算一个个都脱裤子了。这群畜生里比较好的还是司马南,起码直率一些。
 
  野火肆 @yehuosi 20h
  李剑芒这种大流氓居然成了智者?何师太网上查资料东拼西凑自打耳光也成了学术?就你这品位,不知道哪里来的自信,还动不动嫌别人智商低
 
  Locke @locke_huang 18h
  李剑芒要是智者,您就是智障了。
 
  ”李剑芒”是共党癫子狗 @qwe929999 23h
  分烈绝对是未来中国进入文明的方向,分裂成三十个囯家,在学习殴盟的统一模式,自愿组成联盟,自己的钱自己使用,自己的事情自己管,联盟的事务,大家管,三十个国家平起平坐组建联盟委员会,大家共治,共管,共享,今天的中国各地方财产收入75%上交中央,还要接受中央派人来管我,我有这么贱吗??
 
  福瑞斯特 @npAaJ3OYp2vj6DT Mar 29
  不需要,在相同条件下,持枪是对统治者不利。在近代民主宪政之前,私人拥有武器也没有出现大规模的杀人情况,李剑芒就是个维稳分子,对民众进行恐吓。真正的大规模屠杀都是权力操控下的,因为成系统的屠杀都是组织行为,而非个体行为,大家有枪会没事打着玩?至于离群案例不能作为论据。
 
  一个字头的诞生 @yigezitouy 23h
  李剑芒骂美国大刀阔斧,但对党国就嗲声嗲气哦,一顿粉拳:你不要手染鲜血,被抓了把柄,就真会被逼成坏人了
 
  傅翔 @fuxiang1314lf Mar 26
  假装很懂经济的李剑芒,乔木等的预测有没有道理了?没有!他们预测的准确与否要看是否撞运上共操纵的这只手。只要土共能控制外汇流出的阀门,汇率怎么样由它们说了算,市场因素可以忽略不计。
 
  燕拔毛 @yanbamaoa Mar 22
  傻逼李剑芒从来不是郭粉,他在墙内就是五毛变异的垃圾
 
  asen @asendorino 4h
  那么多年了,李剑芒还是一如既往地傻逼
 
  野山猪 @yeshangzhu Mar 30
  李承鹏四年没发表文章,你知道为什么吗?方舟子三年没打假,你知道为什么吗?不知道我一块告诉你:党国不喜欢!——李剑芒多年来一直在上窜下跳的,你知道为什么吗?不知道我一块告诉你:党国特批支持的!
 
  张其欢 @zhangqihuan Mar 21
  你还是说说你怎么把张姐姐骗到荷兰,不仅骗钱还骗色的吧。你现在不闻不问了,张姐姐现在荷兰吃救济。你连人家买的房子,都利用她对你的信任,骗在自己名下!李剑芒,你不是什么汉奸,你就是一个骗子!
 
 
              顾晓军 2018-4-3 南京
 
 
 
 

本博热文

诺奖:曾庆红荐黄之锋不如习近平荐顾晓军
顾门弟子刘丽辉 顾晓军短篇小说的“小”与“大”
顾粉团森林之子  顾晓军与刘晓波于中国民主
顾粉团森林之子  顾晓军与石黑一雄

中国民运人物志

《中国民运人物志》引言
001 鲍彤
002 顾晓军
003 魏京生
004 刘晓波
005 刘刚
006 柴玲
007 方励之
008 高瑜
009 刘宾雁
010 王丹
011 茅于轼
012 吾尔开希
013 郭文贵
014 丁子霖
015 王军涛
016 王若望
017 胡平
018 王维林
019 曹长青
020 陈子明
021 许良英
022 王炳章
023 万润南
024 曹思源
025 侯德健
026 封从德
027 严家其
028 何频
029 周舵
030 章立凡
031 包遵信
032 周勇军
033 陈一咨
034 邓正来
035 王有才
036 苏晓康
037 袁红冰
038 李录
039 刘再复
040 彭明
041 郑义
042 方政
043 李泽厚
044 韦石
045 余志坚
046 程晓农
047 张祖桦
048 辛灏年
049 熊焱
050 徐文立
051 陈维健
052 吕京花
053 张健
054 张宏堡
055 遇罗锦
056 赵岩
057 叶宁
058 傅希秋
059 冯正虎
060 李洪宽
061 郭国汀
062 浦志强
063 盛雪
064 余杰
065 徐友渔
066 唐柏桥
067 杨建利
068 滕彪
069 吴弘达
070 艾未未
071 远志明
072 张伯笠
073 陈光诚
074 何清涟
075 陈达钲
076 高智晟
077 司徒华
078 陈破空
079 许志永
080 贺卫方
081 华夏黎民党
082 吴淦
083 黄琦
084 郭泉
085 石三生
086 艾晓明
087 王荔蕻
088 谢雪
089 吴仁华
090 陈小平
091 陈卫
092 徐水良
093 仲维光
094 杨恒均
095 刘军宁
096 冉云飞
097 于浩成
098 陈西
099 周锋锁
100 王天成
101 江天勇
102 谭作人
103 廖亦武
104 王力雄
105 王超华
106 陈维明
107 高耀洁
108 朱利全
109 秦永敏
110 温云超
111 长平
112 唐荆陵
113 李剑芒
114 李悔之
115 费良勇
116 曾宏
117 易改
118 刘沙沙
119 吴祚来
120 夏业良
121 姜维平
122 郭宝胜
123 张耀杰
124 陈闯创
125 立里
126 高冰尘
127 熊宪民
128 刘晓东
129 何岸泉
130 张良生
131 陈泱潮
132 朱学渊
133 孔灵犀
134 李伟东
135 陈小雅
136 昭明
137 雾亭
138 苏雨桐
139 陈奎德
140 任畹町
141 曾节明
142 成斌麟
143 刘晓原
144 高新
145 莫少平
146 李一平
147 凤姐
148 谢万军
149 朱韵和
150 汪岷
151 吴建民
152 陈立群
153 郑旭光
154 王全璋
155 马少方
156 秦晋
157 李进进
158 陆东
159 齐彧
160 相林
161 陈军
162 潘晴
163 成涛
164 张思之
165 秦晖
166 杨支柱
167 萧瀚
168 朱明勇
169 张广红
170 孙文广
171 牟传衍
172 阮铭
173 苏绍智
174 徐星
175 吴祖光
176 赖建平
177 黄燕明

2018年4月2日星期一

现代性与民主——读顾晓军《中国新民运》


现代性与民主
 
    ——读顾晓军《中国新民运》
 
 
  2018年春节前后,我和好朋友C先生有过两次会面及长谈,听他聊“现代性”的种种,富于趣味,大受启发。例如某国卫生间,小便时发出悦耳的音乐,以遮挡某种“尴尬”,类似的无微不至的人性化设计不胜枚举。他经常出国旅游,见多识广,例如某地的荒凉和破败乃出于一种审美和文化自信,国人不解,以为贫穷。相比之下,我国倒实实在在属于古称的“蛮夷”啊,这是我听君一席话的最大感触。现代性,假如用近义词翻译下,就是“民主”、“理性”和“文明”。民主,是理性的选择,只有民主,才能诞生真正的文明。
  席间,我们聊到一个话题,因我本人属自怨自艾型,便引用了一句诗——“我只负责失败的部分”,由此竟然引来了更大范围的“失败”:
  “原教旨儒家勇于干预世事,但大都最终不能得志。他们在最终不能得志情况下,通常会作两种选择。
  其一,不可为而为之,结果只会遭获牺牲:……
  其二,不可为而退之,结果只会做出蜕变:……
  原教旨儒家所作出的这两种选择,都是迫不得已的选择,前者是咬牙蒙难,后者是被迫退却;因而都可以说是不能实现原初目标的举措,都是失败的举措。
  ……,这两种选择都在其失败的过程中,留下了某些积极的东西。
  前一选择在遭遇苦难的过程中,留下了许多彪炳青史的精神。
  后一选择在隐忍退却的过程中,也留下了一些刻诸青史的东西。其间最突出者,当属苦心孤诣的学术了。”(单少杰〈原教旨儒家论〉,《战略与管理》2003年第3期)
  然而问题是:为什么两千年来都“失败”?
  最近的“失败”,无疑是“中国民运二十八年一事无成”。顾晓军《中国新民运》一书则是对老民运一系列失败的反思与探寻及形成的答案。
  书中提到喻智官的文章,他揭示了有些海外民运人士“消费六四的丑陋现象,道出了二十八年来海外民运的现状”,指出“二十八年来人们看到的海外民运现状是:搞组织时民运人士宁做鸡头不做凤尾,使民运组织不断分子化、原子化、质子化地愈搞愈小,几个人搞一个组织或一个搞几个组织,山头林立,人人是‘民运领袖’,个个是王若望先辈说的‘小毛泽东’”。“在分配资源经费时,民运人士更加斯文扫地你抢我夺;甚至为一些蝇头虚名也互不相让反目为仇。而且一旦争斗起来,互相指称对方是特务,必欲致对方死地为后快,那种狠劲早已超过对付中共这个主要敌人了”。
  个个都是“小毛泽东”,也是笔者对国内民运人士的印象,听不进任何不同意见,不允许任何质疑,脾气比谁都大,山大王比山头都多,沉醉在自我不可一世的光环中,幻想中一步登天,实际都是“光杆司令”。他们肯定不是“毛泽东”,远远不如“毛泽东”,否则“为何中共二十八年打下一座江山,民运二十八年却一事无成”?顾师此书就挑明了这一点,“中国迄今没有能够实现民主,是因为民运中缺乏毛泽东那样的精英,缺乏毛泽东那样的智慧”,这也是我最初最佩服顾师的地方,因为这样明确的态度,我是首先从顾师那儿看到的——“与其一味谴责统治者的残暴,精英们不如多反省自己的无能”(忘记哪篇文章了,大意如此),而精英们的无能,不仅在一味谴责统治者,也在一味谴责老百姓,“素质论”之可恶,就在于“其将中国没有实现民主的责任,推到了民众的头上”,“把自己当精英,却没有思想,做不成大事就只好怪张三、怪李四;张三李四不吃这套,就跟鲁迅学,怪民众。给自己的无能,找理由、打掩护、下台阶。”“无能”莫过于此。
  以刘晓波为例,“六二绝食”,“激化了矛盾、使专制者们无法容忍,导致了‘六四’的发生”,是“英雄”、还是“罪人”?“许有人会说,这是专制者的罪过。没错,但既然我们不能左右他们,就必须懂得调整自己。”他的言论,“和平理性非暴力”,“就是画地为牢、捆住民众的手脚”,“是在帮中共玩‘要康有为不要孙中山’”;而“我没有敌人”,“领歪了中国民运的路”,“你‘没有敌人’,搞什么民主?民主的敌人,就是专制。这难道不是再简单不过的道理吗?”至于“三百年殖民地”,“在二战中,美国参战而不要求土地,就让‘殖民主义’渐渐淡出了人们视野。如是,上哪去找殖民中国三百年的主儿呢?”“不仅逻辑不通,且是自作多情”。
  又如王丹〈习近平的挫败〉,“也不知王丹是怎么想、怎么定义的,你自己有家不能回,而人家习还要再当五年总书记,正是志得意满时,这究竟是谁的‘挫败’呢?”又如他在〈一个中国通对“洗脑”的独特视角〉中说“中国人的反抗意识,确实相对来说不是那么强烈”,“哎,又在责怪民众(‘素质论’的翻版)。那‘六四’,可是多少人用性命在帮你们抗争,这反抗的意识还不强烈吗?”又如他的〈假如八九民运成功〉,“这不会是做梦吧?这一梦就是二十八年?哪有文章这么做的?这就真的不用探寻‘中国民运的困境在哪里?’了。因为,二十八年前的学生们的热情(包括北京市民的热血),竟然是被糊涂蛋领导着。”
  刘晓波、王丹,两个“书生”的形象,跃然纸上,一厢情愿,异想天开。前者,毕竟付出了生命的代价,后者,陷入了“梦呓”?
  正如曹长青〈论民运分子的不接地气〉中指出的,两个小标题,一是“民运分子高估自己重要性,不愿学习和改变”,一是“深挖民运分子不接地气的原因”,顾师点评道,“第一点,我同意。居‘功’自傲,自以为是嘛!这类原因你帮他找到、告诉他,也没用。不会改了,也改不了啦,直到去见上帝(上帝说了还是改不了)。第二点,我以为不必‘深挖’,‘不接地气的原因’是这么多年一事无成,自然就急功近利。”“急功近利”到了极点,就是“想当然”,想想就等于做到了,要不还能怎么样?恰巧笔者本人也认识许多这样的“想当然分子”,才明白啥叫“吹牛”,吹一个也是“吹”,吹几个也是“吹”,那就多吹几个,往最大里吹呗,多多益善,直到吹破天,说到等于做到。
  言归正传。刘军宁在推特上说过:“对实干家而言,行动是最好的语言;对理论家而言,语言是最好的行动”。但要“讲理”,切实可行。正如顾师言,“海外民运,缺的不是清白、良知及勇敢等等,而是讲道理的能力,或曰理论的能力。”“老民运思想理论水平差,总出昏招。如‘六四’原本是反‘官倒’,结果成就了‘四君子’;民运也本该是争民主,结果又出了‘我没有敌人’;民运当维护十三亿人的利益,结果再人造出‘维权明星’……”“‘六四’其实是一场失败。中国民运之所以没有长进,原因有很多,而其中一条就是——很多人躺在‘六四’上不思进取。如今是什么时代?不思进取,哪还有你混的?”“任何变革,都会有人输;输者,是输在思维没跟上、输给了时代。而抛弃时代的落伍者,这样的设计、不算不道德。因,即使你不设计,时代也会前进,也会有人因跟不上而输。”“‘认理不认人’,一定要成为中国民运今后认识事物与处理问题的、一条不可动摇的标准。”
  新时代,新民运。
  先让我们认识下“新民运”的系列主张吧,包括:“七大战法”、“四不理论”、“三个依靠”。 七大战法: 谋略战、 反间谍战、 热点战、 理论战、 反炒战、 游戏战、 票友战; 四不理论: 不站队、 不绑架、 不侵权、 不被抓; 三个依靠:遭遇不公的人群、知识分子、普通民众。
  “反炒”与“游戏”,是前所未有过的“战法”,两千年来未有。从前的儒家,过于严肃和刚正,缺少灵活和变通。“‘反炒’,是一种实用性很强的战术武器,也是种新型的战法”,“还是我们中国民主派的写手,丰富写作样式、增加表现手段的一种很好的途径”,“是在专制的封杀环境下迸发出的人类新智慧”,“讲究借力、借对手之力而形成特效”,“‘反炒’的原始基因,或许就是网络‘恶搞’”。而“游戏”,“不仅是文章,还是‘行为艺术’”,“一般不硬顶”,“与党玩,要善于进退”,“党要面子,我们应该‘尊重’党”,“还要替党着想”,“特点,就是诙谐、幽默”,“是以积极的人生态度,另类处理所遇之社会不公、环境不堪与生活之痛楚……” 这才是真正的“艺术”,以“艺术”改变“现实”,“我们自己、率先以民主的生活方式生活起来”,“活着是第一位的”,“尽管在社会资源被垄断的专制体制下,活得好、活得有质量很难做到,但,我们必须要尽力去做。因为,活得好、活得有质量,其本身就可支持民主,且也可给普通民众作榜样。”
  而要“活着”、“活得好”,就首先要保证“不被抓”,“被抓了,还怎么能活得好、活得有质量呢?”“保护好自己才能继续战斗”,“被抓后、很容易被认罪。而‘认罪’,无论真假、都是对民主运动的伤害。不仅‘认罪’伤害了民主运动,‘认罪’又何尝不是对被抓的人的理想、品质、人格等等的伤害呢?”“被抓了,就是一种失败”,“‘六四’,有‘民主沙龙’、游行、天安门广场集会、‘高自联’以及‘绝食’等不同的阶段;而如果,我们事先有了‘不被抓’理论,则可以将上述任何一个阶段、放在‘不被抓’理论之中考量”,是不是,会不同?当然,“不被抓”,不轻易牺牲,适用于自己,也适用于别人,所以,绝不能搞“绑架”,“无论哪种绑架,都是民主的天敌、是自由的天敌”,如仲维光说“反共,是每一个人做人的底线!”但“每个人做人的底线,只能是不杀人、不抢劫、不偷盗、不强奸等等,归结为不违法”,“当今很多中国民运中的大咖,其实都是喝着中共的狼奶长大的。因此,就会自觉或不自觉地搞各种绑架”,我们自己,何尝不是?
  如果古人也懂“反炒”与“游戏”,“不被抓”、“不绑架”,是不是就不必那么“迫不得已”、“苦心孤诣”了?不但不成功,还把自己搭进去了?或搭进去了“性命”,或搭进去了“幸福”?
  “新民运”中的“唐福珍、钱明奇、钱云会等”,“于当事人而言,则是种不可逆转的灾难,如果把中国民主运动建立在某人之死的诱因上、则是极不道德的”;“我们提倡‘不被抓’理论,但,也绝不反对他人‘以身试法’;只要是适合自己的,任何冲击专制的方法、都是好方法”;“我不支持暴力革命,但我同时认为:谁也没有权利说不许暴力革命”;“在专制社会,强调‘和平理性非暴力’,实际上就是放弃推翻专制”。任何理论,不能“落端”,“落端”则“不化”,拘泥、固执。顾师理论,如盘走珠。
  跟C朋友聊天时,还提到十年前困扰我的一个问题,“积极自由”还是“消极自由”(当然,今天,“积极”的意义肯定是律己而非律人的)。我们都是自由主义者,十年前都受过秦晖、贺卫方、朱学勤等的影响,但我不愿做“林昭”那样的积极自由主义者,也知道不该做钱钟书那样的消极自由主义者(恶人干坏事,不制止即为帮凶),但不“积极”就是“消极”。这个理论难题,我以为,在顾师《中国新民运》中也得到了妥善的解决,因为我可以作为“票友”“围观”啊。“‘业余玩票’,其实是大陆普通人坚持追求民主的一种最可行的方式”,“如果有十亿‘民主票友’、或全社会到处都有‘民主票友’自己创造的民主的小环境,那么,专制体制还能生存下去吗?”而“围观,就是气氛,更是力量。中国民运,是民众参与、民众为主体的民主运动”,“是一场民众参与的、战争的汪洋大海”,我作为新民运“三个依靠”中的一员,总算可以“安心”了。我想,“现代性”,首先是种“思维”和“智慧”,吸引并鼓励人积极向上、开拓进取,那个方向,应该就是“成功”的方向,不论“个人”,还是“民族”。
  《中国新民运》,正筹划出版中,我提前看到了电子版,文中引用,如无特别说明,均出自此书。
 
              刘丽辉 2018/4/2
 
 

网购顾晓军新书

网购顾晓军新书

网购顾晓军新书 http://guxiaojun538.blogspot.com/p/blog-page_12.html 网购顾晓军新书 顧曉軍小說【五】:玩殘歐.亨利            https://www.sanmin.com.tw/Product/i...