平民主义民主是中国民运的方向
——顾晓军主义：“先帝”曰•三千五百二十三
说白了，中国民主运动就是——民主派，以自己的思想、理论及实践与中国特色的社会主义的思想、理论及实践的一次大比拼、大较量、大搏杀。
而中共，掌握着中国大陆的现政权，那么，中国特色的社会主义、自然就拥有了实践的大舞台。反之，中国民主运动的主导——中国民主派，则不具备实践的大舞台。如是，中国民主派或曰中国民运，也就只有比拼思想与理论了。
那么，中国民主派在中国民运中的思想与理论、是什么呢？也就是，在中国民主运动中，中国民主派要告诉民众、什么呢？是刘晓波的“我没有敌人”吗？既然“没有敌人”，还有必要搞民运吗？我顾晓军，真不知道推崇刘晓波的海内外的人物与团体、是不是都是些白痴？
当然，既然是一场大比拼、大较量、大搏杀，我也可以先批判社会主义的思想与理论、先批判中国特色的社会主义的思想与理论，而后再回过头来谈——我们拿什么思想与理论、与中国特色的社会主义比拼。省得又有人要说我“打横枪”等等。
社会主义的思想与理论，无疑是站不住脚的。因为，社会主义的初级目标是要消灭阶级剥削，终极目标是要建成公有制的共产主义。然，当资产阶级的阶级剥削消灭之后，“无产价级”政权的剥削就成为了现实。前苏联，是这样的；现中国，也还是这样的。
其实，人类社会从来都是私有制。过去是私有制，现在是私有制（社会主义也是私有制），将来还是私有制。也就说，无论什么主义、公有制的社会不可能存在。因，公有制就是想吃啥吃啥、想拿啥拿啥……而国家，则可想搞核导就搞核导……如是，世界不成无序的了吗？
社会主义的思想与理论站不住脚，中国特色的社会主义的思想与理论同样也站不住脚。大家清楚：中国特色的社会主义没有经济思想与理论，是以“不管白猫黑猫，会捉老鼠就是好猫”的方法、沿着自由经济的道路、展开的一场中共领导下的资本主义实践。
对中国特色的社会主义的思想与理论的简要批判，到此为止。那么，我们重新回到中国民主派或曰中国民运的、自己的思想与理论在哪里的问题上来。无疑，“无敌论”贻误与祸害了中国民运。那么，“无敌论”的母体“和平理性非暴力”怎样呢？
前时虎啸山庄给我发推：“‘和理非’之分歧争议，多為定义不确定。和理非，民主革命唯一路径。民主革命就是正法、执法。执法，包括武力，包括民眾的武力‘正当防卫’暴力，是非法。暴力革命，是流氓造反，打江山坐江山”。
现在，我正式回复虎啸山庄：既然是“‘和理非’之分歧争议，多為定义不确定”，那么，就赶紧请一位高人、把“和理非”的定义确定下来。因，用定义都不能确定的“和理非”来指导中国民运，岂不是祸害民运？
除了“无敌论”、“和理非”，就是胡平的“见好就收”了吧？可，“见好就收”的前提是“见好”。然，中国民运从“六四”（以“六四”为起始，显然不科学。然目前只能这么算）至今，何时“见好”了呢？没有“见好”过，那么，胡平的“见好就收”、就是种无用的理论。
恕我孤陋寡闻。除“无敌论”、“和理非”、“见好就收”外，我还真不知在民运中、还用过何种理论？而既然自己拿不出理论（指王丹、王军涛等。不含没拉黑我的魏京生、胡平等，更不含与我在推特相互跟随的吾尔开希、刘刚等），为何不用我顾晓军的呢？
我感觉：王丹、王军涛与刚死的刘晓波等，就像王明、博古等二十八个半布尔什维克嫉妒、阻碍毛泽东一样，一直在阻碍我及他人在民运中的地位与市场。好像你们与美国联系上了，就是正宗的，别人都不行。然，二十八年的失败记录与一事无成，恰恰证明：你们才不行。
我为民主派提供的、可运用于民运中的思想与理论，已形成了一个立体：有供民运高端人群思想革命的《大脑革命》，有供普通民众启蒙的《打倒鲁迅》，有聚集民运依靠对象的《公正第一》，有指明民运方向的《平民主义民主》（均已出版）。
没出版的，就更多。过去的，有打破精神枷锁的“质疑学派”，有形成“抓特务”理论的《一个弥天大骗局》，有改变战术、灵活机动的“反炒”，有神出鬼没、又抓不住把柄的“游戏战”，有保护好大陆民运群众的“票友论”等。
最近刚写的，则有撑大民主空间的《“消费热点”理论》，有厘清什么该做、什么不该做的《“不站队”理论》，有引导民运群众保护好自己的《“不被抓”理论》……更有高屋建瓴的《中国民运的思想与领袖问题》、《认知民运理论与理论家》等（这些，都将收入我的新书《中国民运》中）。
而本文标题中所提到的《平民主义民主》，则用“趋势论”、阐述了一个道理：既然权力能从神权、王权向“精英主义”民主转移，那么，“精英主义”民主也必将向“平民主义民主”发展与过渡。未来世界的争斗，将是“精英主义”民主与“平民主义民主”的动态平衡。
“平民主义民主”社会，讲“公正第一”。而“公众认为正、方为正”，则是一种良知的“公投”。“公投”在“平民主义民主”社会，将是常态。在这样的社会中，弱势群体有权进行“街头运动”。在书中，“街头运动”也被理论化（有《街头运动指南》等等）。
总之，在《平民主义民主》一书中，没有虎啸山庄般的含混——既“和理非”是“和平理性非暴力”、既然是“和平理性非暴力”，怎么又“革命”？即便是“民主革命”，难道就不流血？而既然流血，又怎么可以称之为“和平理性非暴力”呢？
《平民主义民主》不像“和理非”样连定义都确定不下来，也不似“见好就收”般脱离实际，更不同于“无敌论”、近乎于胡说八道。《平民主义民主》，讲“公正”、“民权”、“自由”。她的最大特色是“启蒙精英”，而不是启蒙民众。
过去的人类社会，都是精英压制民众。即便是社会主义，也是社会主义的精英说了算。因此，精英主导社会的本质没变。而“平民主义民主”，将由每一个人的良知进行“公投”。这样的社会，便不可能专门压制精英。
“平民主义民主”，已在美国与台湾预演——不被社会精英们看好的川普的竞选成功，就是“平民主义民主”的胜利；而川普竞选成功之后，原本是精英的一方，却热衷起了“街头运动”。如此这般，还不是“平民主义民主”运动、还不是角色互换了的“动态平衡”吗？
在台湾，“街头小英”能入主“总统府”，还不算“平民主义民主”的胜利吗？“朝为田舍郎，暮登天子堂”，讲的是科举考试。而“平民主义民主”的中国民运，又何尝不是一种考试、一种社会大学里的考试呢？能否成为大陆的“街头小英”，就在于你自己。
“平民主义民主”，打破了撒切尔夫人的“中国在未来几十年，甚至一百年内，无法给世界提供任何新思想”的预言。“平民主义民主”，既是新生事物，更是中国民运的方向。
顾晓军 2017-9-21 南京
