观《疯狂粉丝》
——随笔·四千二百八十九
昨晚看了印度电影《疯狂粉丝》。记不住主人公的名字，我摆渡了下。百科说，「高拉夫是德里一个网吧的小老板，自小就是超级巨星阿利耶的疯狂粉丝……长大后的高拉夫竟然长得一副阿利耶的脸，随后在明星模仿秀节目中连连夺冠……马上就到阿利耶的生日了，高拉夫决定拿比赛奖金去圆自己一生的梦想——见偶像一面。于是他像阿利耶当年一样，故意逃票去了孟买，住进了同一家旅店的同一间客房……高拉夫还设计将对自己偶像出言不逊的某影星痛打一顿，并以此作为送给阿利耶的生日礼物，不料阿利耶对此很生气并报了警……谁知此举导致了不可预见的后果，局势越发不可收拾。」
对于百科的概括能力，我已无话可说了。我以为，除了以上的细节外，电影《疯狂粉丝》主要是试图讲述明星与粉丝的关系——高拉夫怀着25年的梦想去见巨星，巨星却毁了他的梦想。因此，高拉夫决定报复——从此颠覆了粉丝追星的逻辑，变成了阿利耶跟随着高拉夫、寻找他的足迹；而在这其中，安排下许多电影所需要的噱头及场景等。
问题是在电影的最后，影片中的旁白，把观众引向——谁对谁错。且，暗示是粉丝错了。
为何就一定是粉丝错了呢？百科也在「疯狂粉丝」词条之后的「娱评人」中道：「追刘德华逼得父亲跳海自杀，十多年后，杨丽娟说还想见他」。
许世界就是这样——不去思考明星制是否错了，而追责梦想成为明星、拥有名望与财富的小人物……因这样较简单。
其实，沦落到论对错，已在艺术的层面说明了《疯狂粉丝》的失败——大家当记得，昨天我在〈观【辛德勒的名单】〉中，主要夸赞影片「不直接写战争」（也就是不直接写对错）与「而写唯利是图下的还人情」（即写人性，文学艺术的主要功能）。
当然从政治的角度看，对错很重要。然，这又仅仅是政治家或把政治当饭吃的人们的想法与标准。从作家、电影编剧与导演，即从文学与艺术的角度看，对错真的不重要，而刻画出鲜活的人物、揭示出没人揭示过的人性，才重要。
顺说，就文学与艺术的标准而言，「方方日记」很糟糕。作家方方的「方方日记」，是放下文学穿越到了政治，以政治替代文学。
不谈方方。就电影本身而言，《疯狂粉丝》与《辛德勒的名单》（上）相比，相差的就不止十万八千里了。
在前时、我批评「方方日记」时，方方的拥趸们埋汰我的长篇小说《天上人間花魁之死》；其实，如果你还讲理、还能看懂以上，就该明白——「方方日记」给我的《天上人間花魁之死》垫脚，都不配。真的是这样。
在网络时代，在文学及电影艺术受到网络冲击的日子里，如不能坚守文学艺术及电影艺术自身的特征，而因政治或其他的因素流于一般，那么网络淘汰文学及电影的日子，就不会太远了。
信与不信全由你。
顾晓军 2020-6-13 南京
https://guxiaojun538.blogspot.com/2020/06/blog-post_24.html
郝前锋是雪崩中的一片雪花
https://guxiaojun538.blogspot.com/2020/06/blog-post_46.html
郝海東扯淡記
好大的一盤棋
老前鋒踢球門的故事
GuXiaojunist Philosophy（顧曉軍主義哲學【英文版】）
世界欠顧曉軍一個諾獎 （石三生著）https://www.sanmin.com.tw/Product/index/007127026
顧曉軍及作品初探（劉麗輝著）ISBN 9789869505178
没有评论:
发表评论