2892 龙应台是狗（二）

2892 龙应台是狗（二）

　

　　　　——顾晓军主义：“先帝”曰•二千八百九十二

　

　

　　石三生的《谁“伪造”了龙应台的两份声明？》，向我们揭示出了——“那《答周小平的公开信》（即“龙应台抨击周小平”，顾注）落款时间是‘2016/2/3于台湾高雄’。龙应台的《春天的第一份声明》是2月4日”、“我2月6日看到海外头条上的《答周小平公开信》时，也不过十几个点击。在北美最大的万维博客上，也只有区区21个点击。而附带着龙应台的另一份《侵权声明》的倍可亲上，点击也不过是两位数”等。

　

　　如是，“先帝”我顾晓军、要说：仅仅以上，即又可证明——“龙应台是狗”了。所以，本篇为“龙应台是狗（二）”。

　

　　第一，“周小平”这三个字的名份，当在“韩寒”之下吧？所以“先帝”我，一直是“挑唆”石三生干周小平；直到周小平及小粉红军团攻击蔡英文后，我才算真正出战周小平。这是“潜规则”——文人的自尊。我不明白：当过台湾的文化部长的龙应台，其名份应该在“先帝”我顾晓军之上吧？为何周小平没有直取龙应台、而她却会“龙应台抨击周小平”呢？没皮没脸了？

　

　　第二，如果以上是第一不合理，那么，石三生在《谁“伪造”了龙应台的两份声明？》中揭示出的“《答周小平的公开信》（即“龙应台抨击周小平”）落款时间是‘2016/2/3于台湾高雄’。龙应台的《春天的第一份声明》是2月4日”，说明什么？说明龙应台是不是有点迫不及待？世上哪有这样的前文化部长？当真台湾的文化部长、就这么不值钱吗？

　

　　第三，石三生的《谁“伪造”了龙应台的两份声明？》揭示：“我2月6日看到海外头条上的《答周小平公开信》（即“龙应台抨击周小平”）时，也不过十几个点击。在北美最大的万维博客上，也只有区区21个点击”，而“龙应台的《春天的第一份声明》是2月4日”。就算石三生“2月6日看到”的“十几个点击”加“21个点击”，全是龙应台2月4日写《春天的第一份声明》之前留下的，龙应台的“接到全世界各地的朋友来讯询问”是不是虚张声势？把世人当弱智？

　

　　就算眼睛里容不得沙子，那于我的《龙应台是条狗吗？》、《龙应台是条狗吗？（二）》、《龙应台是狗》、《龙应台瓦解顾粉团？》和石三生的《龙应台与周小平的暧昧令人作呕》、《龙应台的轻佻与虚伪》、《谁“伪造”了龙应台的两份声明？》、《谁是龙应台的后台？》，龙应台为何没有反应呢？

　

　　是龙应台来不及反应吗？可我们的文章、最早的距今已三天了，而于“龙应台抨击周小平”、龙应台翌日就有反应了呀？

　

　　是“先帝”我和石三生的文章的影响小吗？可我们的文章的访问量、至少也数百几千，不远比“十几个点击”加“21个点击”的访问量大得多吗？

　

　　难道是台湾的前文化部长龙应台，不在意做狗、或喜欢“龙应台是条狗吗”、“龙应台是狗”吗？

　

　　当然，做不做狗与是否甘愿做狗、是龙应台的人权。但龙应台是不是也太不把“台湾前文化部长”当回事了？“台湾前文化部长”不就是中华民国的前文化部长吗？是不是中华民国的前文化部长、理应为大陆做狗？

　

　　“先帝”我实在是不懂。或许，时代进步了，而我落伍了。或许，中华民国的前文化部长、给大陆做文化狗，是一种潮流、是一种趋势……是一种谁也无法改变的必然？

　

　　然既在台湾出版《大脑革命》、《顾晓军小说（一）》、《打倒鲁迅》，我理应珍视龙应台并不珍惜的“前文化部长”。

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2016-2-14 南京

　

　

2891 龙应台瓦解顾粉团？

2891 龙应台瓦解顾粉团？

　

　　　　——顾晓军主义：“先帝”曰•二千八百九十一

　

　

　　看了石三生的《谁是龙应台的后台？》，才知道有位“樵夫”、在石三生的博客中国的《龙应台的轻佻与虚伪》后跟贴。

　

　　再去石三生的《龙应台的轻佻与虚伪》一文后一看，果然有——樵夫：“非常遗憾，我曾在顾晓军贴后跟贴，顾先生也回应过。此后再接触，就显得太过霸道，跟他的文字给人感觉不太一致。”“至于龙应台，怎么着也不是国安局的，她的文字是真是假，若有疑问，应该能核实，13省先生如此为文，难道是借此显示自己会翻墙，显示自己智商过人？”

　

　　第一，海外有位樵夫，就在封杀我“九亿博客”的那个网站。于王立军出事至薄熙来倒台期间、主要从事爆料，颇有名；观点，是倾向薄熙来的。

　

　　第二，“先帝”我确实似回复过樵夫，也基于以上。

　

　　第三，“此后再接触，就显得太过霸道，跟他的文字给人感觉不太一致”，似与我有过直接接触。可，我只接触过三个网友：一、约零五年，说他背后有财团、想做我的经纪人，结果骗去了我朋友送我的绝版书。二、山寺仙妖。三、日本电视台的导演，说给我拍纪录片，结果拍了张照片，就是大家常见的。

　

　　可见——樵夫，绝不可能是小妖，也不可能是“经纪人”，同样不可能是导演。问何时接触过我？

　

　　第四，“至于龙应台，怎么着也不是国安局的”，此话谬也！龙应台不是国安，李敖就是国安吗？李敖也不是国安，但不妨碍李敖说：“不喜欢A政权的人，常常坠入一个错误：总以为B政权好。有智慧的人却不这样。AB其实半斤八两。谁好谁坏的标准，只有一个：谁能在吃人的世界里避免被人欺负、谁能富国强兵，不给美国人做狗、谁能带给中国光荣。至于其他的谁好谁坏，都是末节。假仁假义也好、小仁小义也罢，各有优劣，都次要了。”

　

　　于李敖以上的这段话，其一，针对此、我早写有《西方那套并不好，安心党的好领导》；其二，相信大家有鉴别的能力。

　

　　在《龙应台是狗》中，我已说了“至少，‘龙应台抨击周小平’、是她事前知道的。如果不知道，她咋不发火？难道她愿意被强奸”。而龙应台既然事前知道“龙应台抨击周小平”，那她就是在抬高周小平，如马英九对韩寒说“久仰、久仰”一样，是不？个中之理，樵夫难道不明白？

　

　　第五，“13省先生如此为文，难道是借此显示自己会翻墙，显示自己智商过人”，这是愚蠢之极！石三生“显示自己智商过人”，有何不可？石三生被官司所困、想找个买家，不“显示自己智商过人”、谁肯买呢？

　

　　《把春晚搬到台湾地震现场，开成表彰会》中有：“‘先帝’我还建议：把许立全选做反腐、打老虎的对象，借此招安石三生，让石三生给党唱颂歌”。贵组织不识货——宁用周小平，不用石三生。且还拉龙应台给周小平做垫脚石，这不是蠢吗？如此，不是既废了龙应台，也废了周小平吗？“先帝”我真没见过你们这样的蠢货。

　

　　第六，“她的文字是真是假，若有疑问，应该能核实”，这就是胡扯淡了！请问，怎么核实、上哪核实？龙应台会回应石三生吗？周小平会回应石三生吗？都不会。都不会，那么，石三生不只能“显示自己智商过人”？至少还有你搭腔。

　

　　第七，综合两段看，你樵夫是不是龙应台派来策反石三生、瓦解顾粉团的？如果是策反石三生，我没有意见——我希望石三生过得好！只要你们开价合理，我和顾粉团会欢送石三生。而如果是瓦解顾粉团，你们做不到——因，顾粉团不是组织、是粉丝。粉丝，懂吗？就是爱好。你们总不能瓦解别人爱好吧？

　

　　请樵夫给龙应台带话：要不像何清涟——来场“撕逼大战”，“先帝”派员出战。要不像李敖、韩寒——夹着尾巴挨骂。

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2016-2-13 南京

　

　

2890 龙应台是狗

2890 龙应台是狗

　

　　　　——顾晓军主义：“先帝”曰•二千八百九十

　

　

　　知道《龙应台是条狗吗？》和《龙应台是条狗吗？（二）》的标题，为什么都用上了“龙应台是条狗吗”？因为，“龙应台是条狗吗”这样设问的结果，只可能是“不是”或“龙应台是狗”。

　

　　“先帝”我坐在一块已存在了一亿八千万年的石头上，看李淳风与袁天罡推演《推背图》。黄昏的风吹过我岁月里的《九月随想》，蓦然间，我参悟到“装碧”的道理。

　

　　“正如顾晓军先生所说：《春天的第一份声明》……石三生我抄写的原文……龙应台脸书——标识为‘中国电信 4G 龙应台’”。在博客中国的“十三省的专栏”中、《龙应台的轻佻与虚伪》的文章里，有如是说。

　

　　“这一次，顾先生有点多虑了。因为除了这份声明来自龙应台的脸书。还有声明中的‘安德烈’可以证明《声明》是龙应台的亲笔、真迹”等等。

　

　　“装碧”？“装碧”。谁没有装过碧？只不过——有的人，装了一回碧；有的人，却装成了个碧。

　

　　“数据库连接出错”，挡不住“先帝”的坚韧与耐心。一个拿自己的生命“打倒鲁迅”的人，已把李敖等都钉在了历史的耻辱柱上；如今，又咋会放过证明“龙应台是条狗”的机会呢？任天地转换、凭黄昏变成翌日清晨、由夕阳化作窗外的淅淅沥沥的春雨……

　

　　神秘的“[原创]龙应台的轻佻与虚伪 【猫眼看人】-凯迪社区”终于打开：

　

　　“龙应台一个装逼过分的老女人”。2016-2-12 7:34:08， 其实并不热、在第 3 楼说。2016/2/12 17:51:05，John135、在第 47 楼咬牙切齿道：“这个老毕太恶心”。

　

　　2016/2/12 9:03:55，tianshanfeng、在第 22 楼有如此的揭示：“蔡英文上台后，龙应台在海峡两岸是猪八戒照镜子——里外不是人。大陆认为她是西方代言人，台湾认为她是大陆的奸细。”

　

　　装碧，装成了“奸细”，是龙应台的不幸。其实一切不过是为了钱，即石三生说的“虚伪”。为钱，轻佻又何妨？脱裤子卖碧，也不是没有可能。

　

　　至少，“龙应台抨击周小平”、是她事前知道的。如果不知道，她咋不发火？难道她愿意被强奸？

　

　　“先帝”写过篇小说：一个妓女，她之所以做妓女，不为挣钱，而为有数不清的、不同的男人来干她……龙应台也为这？

　

　　如果也为这，那就是狗、如同狗了。俗话说“狗日的”。即，狗好这一口。

　

　　知道《龙应台是条狗吗？》和《龙应台是条狗吗？（二）》的标题，为什么都用上了“龙应台是条狗吗”？因为，“龙应台是条狗吗”这样设问的结论，只可能是“不是”或“龙应台是狗”。

　

　　“龙应台是狗”。这，只不过是首证。“先帝”我会再证，人们也会续证；时间与龙应台自己，更会证明——如同韩寒用“韩三骗”、陈光诚用“台独过时”自证一般。

　

　　都以为大陆的老百姓傻，其实不傻。打不过狗的主子，还不会、不能打狗吗？是不是这么个道理？

　

　　“先帝”我坐在块已风化了一亿八千万年依然存在的石头上，参悟着装碧与卖碧的关系和道理。任春雨淅淅沥沥飘过，坐等着龙应台被打成李敖、韩寒、陈光诚样的狗。

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2016-2-13 南京

　

　

2889 顾晓军与鲁迅

2889 顾晓军与鲁迅

　

　　　　——顾晓军主义：“先帝”曰•二千八百八十九

　

　

　　“先帝”我，已经很久没有因鲁迅而遭人批判了。很荣幸，百度把“谈谈顾晓军的攻击鲁迅_律师_新浪博客”送入我的眼帘。但，不知是否为转移我正忙着的、追责周小平的《龙应台是条狗吗？》、《龙应台是条狗吗？（二）》之视线？

　

　　打开，见《谈谈顾晓军的攻击鲁迅》，竟还是“2016-02-11 20:43:00”的、新鲜的。因此，是不是转移视线、我都得写这篇文章了，因“打倒鲁迅”毕竟是我自己的事。

　

　　律师说“顾先生是仅仅将写作作为赚钱的途径来看待的，单从这个角度来看就是错误的。用这个角度来看待文学和鲁迅就更加错误了。要知道鲁迅是教师，完全可以不必通过写作卖文来谋取生活资料”。显然，这就是这位律师的无知了。首先，鲁迅的生存手段主要分四个时期：一、在家乡教书。二、在北洋政府当小官员。三、在当小官员的同时兼职教书。四、以写作获取稿酬为唯一的生存手段。

　

　　“先帝”我就不知道这位律师，究竟是年轻无知呢、还是蓄意要混淆是非。

　

　　律师说“鲁迅先生针对社会腐败现象写作的文章……他写作的目的主要不是为了钱，而是为了针砭和批判丑恶。鲁迅是代表广大民众利益的文人，是被毛泽东称为旗手的文化战士，是中国新民主主义革命文化的典型代表”。显然，这就是这位律师的胡说八道了。鲁迅，骂中国历史“吃人”、要取消方块字、讽刺农民是阿Q、讽刺妇女是祥林嫂、讽刺知识分子是孔乙己……鲁迅何时“是代表广大民众利益的文人”呢？在鲁迅最有名的年代、恰是日本攻占东三省的岁月，抗日是那时的头等大事，请问鲁迅有一个字的反日吗？放着时代之首要不闻不问，算什么“针对社会腐败现象写作”、算什么“针砭和批判丑恶”？至于“被毛泽东称为旗手的文化战士，是中国新民主主义革命文化的典型代表”，是扯谈！也是毛泽东罔顾事实、而胡扯谈罢了。

　

　　毛泽东说“鲁迅，就是这个文化新军的最伟大和最英勇的旗手。鲁迅是中国文化革命的主将，他不但是伟大的文学家，而且是伟大的思想家和伟大的革命家。鲁迅的骨头是最硬的，他没有丝毫的奴颜和媚骨，这是殖民地半殖民地人民最可宝贵的性格。鲁迅是在文化战线上，代表全民族的大多数，向着敌人冲锋陷阵的最正确、最勇敢、最坚决、最忠实、最热忱的空前的民族英雄。鲁迅的方向，就是中华民族新文化的方向”。尤其是“向着敌人冲锋陷阵的最正确、最勇敢、最坚决、最忠实、最热忱的空前的民族英雄”，毛泽东简直是胡说八道！在东三省被攻占、全民抗战的前夜，鲁迅不单没有一个字的反日文章，还与日本特务内山完造打得火热，他算什么“民族英雄”？毛泽东是不是胡说八道？

　

　　律师说“顾先生从如此低级角度来看待鲁迅先生的当年的写作……大约顾先生的生活境况极为紧张，谋生成了极大的问题了吧……不过顾先生如果真的生活困难，可以去申请低保”。显然，这就是这位律师对“先帝”我的一无所知了。“先帝”我虽不富裕，但已退休、养老金是没有问题的了。不但生存没有问题，而且还独资创立了“顾晓军民主奖”、奖励对中国的民主进程作出贡献的人，且、已坚持数年，单以现金奖励的、都已经有两期了。

　

　　请律师想想：顾晓军与鲁迅，究竟谁才是真正的“民族英雄”？谁才是有待揭开面纱的日本特务？

　

　　“先帝”我顾晓军的《打倒鲁迅》一书，2016年1月23日刚刚出版，我谨建议律师去买一本、好好读读，或能从此开窍。

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2016-2-12 南京

　

　

2888 龙应台是条狗吗？（二）

2888 龙应台是条狗吗？（二）

　

　　　　——顾晓军主义：“先帝”曰•二千八百八十八

　

　

　　“先帝”我的《龙应台是条狗吗？》，就像这标题和这篇文章一样——终于拐着弯与大家见面了。

　

　　《龙应台是条狗吗？》能与大家见面的意义，首先在于——《龙应台是条狗吗？》与舆论的管理者达成了——既然他们可以造“龙应台抨击周小平”，那你们就应该允许我说、我评、我议论“龙应台抨击周小平”。

　

　　其次，《龙应台是条狗吗？》的意义还在于——既然“先帝”我可以说、评、议论“龙应台抨击周小平”，那么，石三生就也可以说、评、议论“龙应台抨击周小平”。也就是说：《龙应台是条狗吗？》，引出了石三生的《龙应台与周小平的暧昧令人作呕》。

　

　　石三生的《龙应台与周小平的暧昧令人作呕》的意义，则在于——石三生又向世人进一步爆料：除了“龙应台抨击周小平”之外，还有一个“侵权声明”——“龙应台：春天的第一份声明”。

　

　　《春天的第一份声明》，居然不让搜索（大陆的搜索器，不让搜；依附于大陆的搜索器，也不让搜），但，“先帝”我还是通过台湾的搜索器，找到了360保存的一份——

　

　　龙应台：春天的第一份声明

　　我走在京都南禅寺的长廊里，春分的京都阳光照进院落，把沙照的亮眼睛。安德烈突然轻声说：“你看…”

　　青灰色屋瓦上，真的是一只猴子，他坐在晒过七百年阳光的瓦上晒太阳。

　　然后下午就接到全世界各地的朋友来讯询问：《答周小平公开信》真的是龙应台的文章吗？

　　不是。读龙应台文字的人，应该一看就知道不是。

　　猴年，送你我拍下的南禅寺青瓦上晒太阳的猴儿，祝福你心理光明如白沙、温暖如阳光。

　　应台 02/04/2016

　

　　《龙应台：春天的第一份声明》真是龙应台写的吗？

　

　　如果《春天的第一份声明》是龙应台写的——龙应台有权回答“龙应台抨击周小平”，也有权不回答“龙应台抨击周小平”。然，无论回答不回答，龙应台都无权轻佻！

　

　　因为，在《春天的第一份声明》里，龙应台说的是“不是”。既然是“不是”，就是说——“龙应台抨击周小平”是伪造的。而对于伪造的“龙应台抨击周小平”，龙应台无权含蓄、无权装碧、无权轻佻！因，你龙应台是台湾的前文化部长、是公众人物。也就是说：你可以骚、有权骚，但，你再骚、也得对社会负责——即便你龙应台喜欢周小平，你也必须关上门再脱裤子，而不能当众打情骂俏！

　

　　一个台湾前文化部长、一个公众人物，当众与大陆的自干五打情骂俏，是侮辱公众与公众的智商。

　

　　以上，是就《春天的第一份声明》是真的而言。如果《春天的第一份声明》、与“龙应台抨击周小平”一样——是假的呢？那么，就回到了《龙应台是条狗吗？》提出的问题：“龙应台抨击周小平”可以堂而皇之存在、再不了了之，是不是意味着以后、大家都可以这么干？“先帝”我要说：如果龙应台不是条狗，“龙应台抨击周小平”就是狗日的！

　

　　我的话说完了。剩下的，是管理者管不管的问题。管不管，就如同是否默许吸贩毒一样。

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2016-2-12 南京

　

　

2887 龙应台是条狗吗？

2887 龙应台是条狗吗？

　

　　　　——顾晓军主义：“先帝”曰•二千八百八十七

　

　

　　“龙应台抨击周小平”，在海外到处流传；而境内，却不许搜索。然，据说“龙应台抨击周小平”最早出现在凯迪社区。

　

　　“先帝”我与石三生的、关于这篇文章的文章，也绝大部分都被封杀。“先帝”我实在不服，还要写，再写这篇《龙应台是条狗吗？》留给历史。

　

　　“龙应台抨击周小平”中，有这样的文字：“这一段我们看到你的这封公开信竟然在大陆各个自媒体广为流传，似乎引起了不少人强烈的共鸣，而大陆众多民主公知们似乎也鸦雀无声，好象被你的气场所震慑了”。

　

　　龙应台，为什么要说“好象被你的气场所震慑了”呢？龙应台究竟是抨击，还是讨好、摇尾献媚？

　

　　“龙应台抨击周小平”一文中，还有这样的文字：“你的确有一种雄辩家的天赋，善于旁博引证，运用大量的事例来证明自己的观点，让人觉得言之凿凿，天衣无缝”。

　

　　假如说，第一段有“讨好、摇尾献媚”之嫌，那么，这第二段，又何止是“讨好、摇尾献媚”？这不分明是舔屁眼？据说，狗喜欢舔屁眼，人拉了屎后、狗就帮人把屁眼舔干净。龙应台也是？

　

　　“龙应台抨击周小平”中还有“你本人，正厅级自干五”、“你说，‘两月前我带团到韩国国会及青年会议所与李议长和权会长交流甚欢……’”

　

　　龙应台，出任过台湾的文化部部长。台湾再小，她的部长、毕竟也是个部长。一个部长，怎么会在意什么“正厅级”呢？一个部长，又怎么会在意什么“带团到韩国国会”等等之类呢？这，怎么像是借龙应台的嘴、炫耀自己？这，怎么像是甚怕人家不知道呢？

　

　　就“龙应台抨击周小平”的讨好、摇尾献媚，就“龙应台抨击周小平”的舔屁眼等，“先帝”我顾晓军问：龙应台是条狗吗？如果是，我无话可说。如果不是，那么，“龙应台抨击周小平”就是伪造的、就是造谣。

　

　　而对于造谣，大陆一贯喜欢辟谣、追查；海外，也习惯于求真……然而，这一次、事后，为什么大陆与海外、都在装聋作哑呢？海外刊发“龙应台抨击周小平”的媒体，为什么不出来解释一下？而大陆，为什么不让我们搜索“龙应台抨击周小平”呢？这里面，究竟隐藏着多大的阴谋？

　

　　“龙应台抨击周小平”可以堂而皇之存在、再不了了之，是不是意味着以后、大家都可以这么干？

　

　　“先帝”我要说：如果龙应台不是条狗，“龙应台抨击周小平”就是狗日的！

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2016-2-11 南京

　

　

2886 “南军”

2886 “南军”

　

　　　　——顾晓军主义：“先帝”曰•二千八百八十六

　

　

　　猴年来临，三大热点困扰着我们：一、春晚成灾（春晚的价值观成灾）；二、造假成灾（造假的“龙应台抨击周小平”成灾）；三、暴乱成灾（群体事件传染到香港）。

　

　　于春晚，全民在声讨；于周小平，石三生和“先帝”我一直在声讨；于香港“骚乱、暴徒”（大陆语），我一直在等（等海外的报道与评论。不知为何、海外慢半拍。许，海外没得到大陆的指令，不敢随便乱说）。

　

　　今，终于见到了原南都的长平撰写的《旺角枪声不是“最后一枪” 2月9日的枪声结束了一个时代》；如是，我说几句。

　

　　其实“旺角骚乱”（大陆语），不过是大陆的群体事件传染到了香港；而港警员开枪，也不过是近朱者赤近墨者黑，耳濡目染、学会了“强奸”。

　

　　而强奸，产生于人类蛮荒时代，也必将延续到人类的终结。因此，无所谓是不是“最后一枪”，更不存在什么“结束了一个时代”；因为，这个时代结束了，下一个时代、依旧会有强奸发生。

　

　　“旺角骚乱”的问题所在，是奸错了对象——“强奸”的对象，错了。或曰：不该奸的，被奸了。

　

　　打个比方，奴隶主用了两个女佣，一个是女奴，一个是女自由人。他强奸了女奴，算白强奸；因为，女奴是他的物。而他强奸了女自由人，这事就大了、是真正的强奸。

　

　　也就是说：大陆人，相当于女奴，经常被强奸；被强奸了，也没辄。最多，像石三生一样不停地叫唤，他们强奸了我。可再怎么唤叫，还是解决不了问题。而香港人，无论怎么说、都是相当于女自由人的。女自由人被强奸了，自由世界里的、同为女自由人的人们，就不会像女奴、石三生们被强奸一样熟视无睹，是不是这样的理？

　

　　好，道理都说清楚了，别的、我就不管了。“先帝”我提醒党：《推背图》上，就有“南军”一说。好自为之吧，你们！

　

　　顺说：春晚和“龙应台抨击周小平”之类，就不要再搞了。这不是存心激怒老百姓吗？周小平可以不在乎（臭名，也是出名呀），可贵党的事业、岂不要断送在这帮人手里？这帮人，其实比薄熙来更可怕！细想想。

　

　　谁说“南军”一定是外部力量？

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2016-2-11 南京