2019年5月13日星期一

鲁迅是怎样的人与如何做学问

网购顾晓军新书
 
鲁迅是怎样的人与如何做学问
 
    ——顾晓军主义:随笔  四千零七十七
 
 
  两个问题:一、鲁迅究竟是怎样的人。二、该如何做学问。
 
  一、鲁迅究竟是怎样的人?源于我看到篇文章〈鲁迅:族魂还是汉奸?〉。
 
  1、作者清水君的〈鲁迅:族魂还是汉奸?〉,洋洋洒洒约有1万多字,然而,却没有新意。也就是说,所涉及的方方面面,我的《打倒鲁迅》一书中都论述过,且要深得多。
 
  2、作者文中提出「同时我又想到,鲁迅长居上海租界,与日本人内山书店老板相好。而在战争阴云密布下的中国上海,内山书店是否名为书店暗中却搜集中国情报?或许,这只是我个人的瞎联想罢」。其实,这不是啥瞎联想,我早已在《打倒鲁迅》一书中探讨过,并有结论——这个结论,不是我做出的,而是鲁迅的「自证」:
 
  鲁迅的《伪自由书》之〈后记〉中就写有:「日本浪人内山完造在上海开书店,是侦探作用,这是确属的……记得郭沫若由汉逃沪,即匿内山书店楼上,后又代为买船票渡日。茅盾在风声紧急时,亦以内山书店为惟一避难所……」
 
  因为这是鲁迅的「自证」,所以我还特地将这段文字做在了我的《打倒鲁迅》一书的封面上。然而,实在没想到作者竟会不知道。而清水君的文中,是提到《伪自由书》的。可见,作者读书是囫囵吞枣。
 
  二、该如何做学问。读书囫囵吞枣,可原谅,因为这毕竟是你自己的事。而写文章没有新意,则是害人了——浪费读者的时间,无异于谋财害命。
 
  那么,怎样才能不「谋财害命」呢?想到个选题,就该先了解选题有没有人做过、做到什么程度等。比如,你想批评鲁迅,就该「批判鲁迅」、「打倒鲁迅」地搜索番,对前人的「倒鲁」有大致的了解。
 
  我发起「打倒鲁迅」(2007)时,就做过功课。当时与我对垒或跟我同一条战线的人中,就有很多人都能如数家珍。
 
  我清楚记得:在我之前最后一个惹鲁迅的是王朔。大约,王朔小说写出名了,生活也挖空了,就惹鲁迅。结果,被鲁迅后人周海婴告到上面;上面也为难,就让王朔去美国。
 
  了解之前的人们做过些什么,想引用也方便。而如果不想拉大旗作虎皮,那就绕开别人探讨过的老话题,去开掘新话题,让自己的研究与文章尽可能充满新意。
 
  本文献给清水君及所有后来者(刚摆渡了下「打倒鲁迅」,发现有〈打倒鲁迅(三)——胡适和鲁迅眼中的十月革命(2019425日)〉、〈打倒鲁迅何其快哉(2017722日)〉、〈打倒鲁迅何其快哉——孔子才是民族魂!(2013/2/18)〉、〈庆祝“鲁迅”终于被打倒!20111021日)〉等)。
 
 
              顾晓军 2019-5-13 南京
 
 
世界欠顧曉軍一個諾獎 https://www.sanmin.com.tw/Product/index/007127026
GuXiaojunist Philosophy(顧曉軍主義哲學【英文版】)
向諾貝爾和平獎、文學獎推薦顧曉軍(顧粉團著)
顧曉軍及作品初探(劉麗輝著)ISBN 9789869505178
 
 

2019年5月12日星期日

中国民运的断代问题

网购顾晓军新书
 
中国民运的断代问题
 
    ——顾晓军主义:随笔  四千零七十五
 
 
  无意中看了篇〈从文革造反到「八九」民主运动〉,觉着有些观点比较新颖。因其观点新颖,而觉得它有学术价值。此外,就是觉得作者有与众不同的历史观。
 
  作者文烽的观点新颖,其一,把民主运动分成三个阶段:一、文革的前3年;二、19721976;三、19781989。其二,「北京『民主墙』上的大字报……不能以墙上某几张政治宣言式的大字报的作者的政治经历、对文革造反派的政治认知」等等。其三,「……运动能够延续10年的关键的政治资源就是包括共产党内高、中、低层都有一大批要求、同情、认可政治改革的力量」等等。
 
  第一,作者把民主运动分为三个阶段、尤其是分段的理由与解释,我不是很能接受的;但,作者却分了。而这一分,则打破了魏京生2017年的〈海外民運幹了什麼?〉一文中的「國際政界和學術界一般都認為:中國現代民主運動從一九七八年的民主牆運動開始」(顾注:魏京生的该文,貌似暗怼郭文贵,而实际上是批我;因为,郭文贵的「海外民運一事無成」,出自于我的「為何中共二十八年打下一座江山,民運二十八年卻一事無成」。见我的《中國新民運》一書)。
 
  第二,作者的「不能以墙上某几张政治宣言式的大字报」等等的弦外之音、言外之意,也是十分清楚的。我基本同意作者的观点,民主运动的历史与断代,不能由某一个或几个、某运动中的大佬说了算,而应由史学家、站在历史的的高度,去分析、去断代。这样较合理。
 
  第三,作者强调「政治资源」,固然没有错,但,民主运动主要是民众的运动。过分强调「政治资源」,显然也与作者结语中的「历史发展的进程与方向的转折很多情况下是由诸多偶然的政治社会因素、某个人物或者群体活动的因素甚至一念之差导致的」不够吻合,甚至是背道而驰的。
 
  除上之外,我有个想法:不知作者的年龄。或许有人会问,作者的年龄与文章的观点有什么关系呢?我以为,如果作者的年龄与蒯大富相同,或就是他们中的一员,那么,作者的分段等等的新颖,也就不存在了。因,其不过同魏京生把自己打扮成民运始祖的性质差不多。
 
  我已隐退于文学之中,不想参与政治,不过是无意中看到了文章,就顺嘴说说我的感想。
 
 
              顾晓军 2019-5-12 南京
 
 
世界欠顧曉軍一個諾獎 https://www.sanmin.com.tw/Product/index/007127026
GuXiaojunist Philosophy(顧曉軍主義哲學【英文版】)
向諾貝爾和平獎、文學獎推薦顧曉軍(顧粉團著)
顧曉軍及作品初探(劉麗輝著)ISBN 9789869505178
 
 

《红高粱》宣扬强奸犯抗战

网购顾晓军新书
 
《红高粱》宣扬强奸犯抗战
 
    ——顾晓军主义:随笔  四千零七十五
 
 
  哈哈,我刚刚才想过来——《红高粱》是宣扬强奸犯抗战。
 
  为什么呢?我们先从「颠轿」说起。颠轿,是恶俗吧?以把新娘颠得呕吐、七死八活而为乐的行为,难道还不是恶俗?而这种恶俗的潜在心理与动机,其实就是公开耍流氓。
 
  莫言在大写恶俗、大写公开耍流氓之后,就开始宣扬强奸。无论花轿里的新娘要嫁的男人多么不好,那是合法婚姻。也无论新娘是否愿意,一个轿夫把新娘弄到高粱地里干了,必定是强奸。即便是新娘非常愿意,也只不过是顺奸,而不能改变强奸的本质与性质。
 
  莫言在为强奸「正名」之后,进而宣扬霸占人妻。无论新娘的合法男人是否有病、是否能进行性行为,都是那桩婚姻中的事;婚外人,都无权因此而霸占人妻。
 
  是不是这道理?那么,莫言为何要大肆宣扬恶俗、宣扬公开耍流氓、宣扬强奸、宣扬霸占人妻呢?莫言的目的是——怼「中国共产党领导了抗战」。
 
  我绝无要冤枉莫言的意思。因为,在《红高粱》中,搞了恶俗颠轿、公开耍流氓,在高粱地里强奸了新娘,以及后来霸占人妻之后,这轿夫唯一干的一件事,就是打鬼子、抗战,领导他哥们抗了一次战。
 
  如是,莫言的用意还不明显吗?第一层,中共说「中国共产党领导了抗战」,莫言怼中共——流氓、强奸犯、霸占人妻的也在抗战,且也能领导抗战,并不仅是中共在抗战。
 
  第二层,莫言在影射蒋介石——真正抗战的,都是流氓、强奸犯、霸占人妻的。因为,蒋介石曾拜在黄金荣的门下。
 
  看起来莫言是在写抗战,其实莫言是在诋毁抗战。真正抗战的都是流氓、强奸犯、霸占人妻的及流氓、强奸犯、霸占人妻的也在抗战,且也能领导抗战,不就是在全面诋毁抗战中的国民党和共产党吗?
 
  证明完毕。欢迎莫言及海内外的文艺批评家,对我进行批判、指出我的证明哪里不合理。
 
 
              顾晓军 2019-5-12 南京
 
 
世界欠顧曉軍一個諾獎 https://www.sanmin.com.tw/Product/index/007127026
GuXiaojunist Philosophy(顧曉軍主義哲學【英文版】)
向諾貝爾和平獎、文學獎推薦顧曉軍(顧粉團著)
顧曉軍及作品初探(劉麗輝著)ISBN 9789869505178
 
 

网购顾晓军新书

网购顾晓军新书

网购顾晓军新书 http://guxiaojun538.blogspot.com/p/blog-page_12.html 网购顾晓军新书 顧曉軍小說【五】:玩殘歐.亨利            https://www.sanmin.com.tw/Product/i...