高瞻——在学问与评论之间

 

高瞻——在学问与评论之间

　

　　　　——随笔·四千九百二十三

　

　　一

　　「……刘亚洲同时代的中国文坛，新人迭出、佳作此伏彼起，几乎一个星期就爆红一篇小说，使中国人振聋发聩，让中国人醍醐灌顶，为中国人发蒙招魂。这些如同定期推出和释放的爆红小说，篇篇都像创世纪般前所未有的发现、揭示、责难、质问或者诠释……上世纪七十年代末八十年代初，荒芜了太久、郁结了太多、积累了太重，稍微灵气、聪明、敏锐和深刻一些的有心人，很容易就一飞冲天、前无古人。像今天已经没什么人知道了的刘心武、卢新华、郑义、张贤亮、陈建功、张弦、宗璞、王安忆、蒋子龙、冯骥才、孔捷生、戴厚英、梁晓声、理由、张洁、谌容等等，都是靠人生第一篇小说瞬间开山立派、名满天下、封神入堂，成为文学史上里程碑的……」——摘自高瞻〈……盖棺论定刘亚洲之一〉

　　细细品，虽有点过；然，又不能不说——以上文字，很传神地写出了那个时代与那时的文坛。

　　二

　　「《一个女人和一个半男人的故事》是刘亚洲屈指可数的几篇正宗小说之一……」，「在这篇自我告白式的小说里，刘亚洲已经把他之前极尽崇尚的强者硬汉、狂傲无畏、霸悍强横、蔑视死亡、勇冠三军、一往无前、知不可为而为、敢于压倒一切敌人等等表现，和自己的血统、出身、种姓、阶级以及由此而来的地位、权力完全连结在一起了：上述所有这一切优秀品质是自己所属的那个高贵血统、出身、种姓和阶级的专利与特性，只有自己所属的那个高贵血统、出身、种姓和阶级的前辈与后代们才能够天赋具备」，「小说里还有大篇幅对战争的赞美、讴歌与颂扬，刘亚洲这种对『暴力美学』的痴迷、欣赏和炫染，已经远远超出了一个军史作家应有的分寸，也赤裸裸除去了『战争可以净化人类灵魂、升华人类精神』一类谰言的道德外衣……」

　　会不会，高瞻对军旅小说接触的较少？我没说批评的不对。

　　三

　　无论咋说，〈……盖棺论定刘亚洲之一〉确让人耳目一新。

　　四

　　我想起了〈为李敖辩护——李敖去世五周年祭（之一）〉。

　　我的〈求教：李敖究竟是什么思想？〉，是没读几行〈为李敖辩护——李敖去世五周年祭（之一）〉就写的；这回，我读了全文。

　　感觉不太好，似较情绪化，与〈……盖棺论定刘亚洲之一〉恰似两个级别。

　　可原谅的，是高瞻承认自己的是敖迷。

　　五

　　顺便读了〈李敖的儿子告诉我们了什么？——李敖去世五周年祭（之二）〉。

　　还行，作者拥有资料。

　　六

　　在〈为李敖辩护——李敖去世五周年祭（之一）〉中，作者谈到，很多人认为，李敖留下的学问可以更多些。

　　而李敖自己，也喜欢说「干货」一词（记不准，应该是）。

　　那么，什么是学问呢？

　　我来说下——拥有资料基础上的阐述，就是学问。而就事论事地发表见解，则属于评论。学问结集，可以成为专著。而评论结集，未必能成学问。

　　七

　　高瞻认为李敖是思想家。

　　我在《打倒鲁迅》一书中说过，文章犀利、有思想等，不等于作者就能够成为思想家。思想家，当有思想产品。

　　没有思想专著，就绝对不可以算思想家吗？也不一定，那就要看其之思想的独特性及成色等。

　　于李敖，称文化人、文化巨人、文化巨匠之类，比较合适。

　　八

　　据悉，高瞻亦出自北大。

　　北大出才子、才女。不过，高瞻的文章虽有功底且耳目一新；然，比顾粉团的贞云子（亦北大女博士），好像差了一点点。

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2023-4-28