「顾晓军的双重『仙人跳』」
——小说分析·四千九百一十八
最近,天马行空为我的短篇小说〈仙人跳〉写了一篇〈小人物的命运与挣扎〉的评论;在顾粉团里,我提了点意见,他作了些微修改,并更新了标题,成〈顾晓军的双重「仙人跳」〉。
在〈顾晓军的双重「仙人跳」〉中,天马行空道「这篇小说的情节,是向读者讲述一个仙人跳骗局,没承想最终布局仙人跳的、反被其敲诈对象反噬,使做局的人反而落入了圈套。该小说是双重『仙人跳』,类似于欧·亨利的〈麦琪的礼物〉、〈爱的牺牲〉,又比欧·亨利的更高级」。然,天马行空没细说、说清——小说〈仙人跳〉,咋类似于〈麦琪的礼物〉、〈爱的牺牲〉,又咋比欧·亨利的更高级。如是,我试说。
大家熟悉欧·亨利的〈最后一片藤叶〉、〈感恩节的先生们〉吧,这是用一次反转构思的小说。
一次反转的小说,较多;然,好的却不多。与欧·亨利同称为世界三大小说巨匠的莫泊桑的〈项链〉,就是用一次反转构思的小说中的代表之一。
日本的小说家星新一,据说一生发表了一千多篇小说,且几乎都是用反转形式写的;然,即便他的最好的小说,也没有达到欧·亨利的〈最后一片藤叶〉等及莫泊桑的〈项链〉的境界。
可见,反转小说好写,但、真正要写好,却又是很难很难。
而欧·亨利的〈麦琪的礼物〉、〈爱的牺牲〉,则是双向(互为)反转(欧·亨利亦仅此两篇)。后人不想学之,是假(一如一次反转,学而无法超越、无法写得更好,才是真);双向(互为)反转,当是我之前,没人能在实践中实现。
欧·亨利的〈麦琪的礼物〉,写夫妇二人互赠礼物。因穷,先生卖了金表为夫人买梳子,夫人则卖了长发为先生买表链;结果,没有了长发梳子没有了意义,没有了金表表链也没有了意义。这就是双向(互为)之反转。
如果说欧·亨利的〈麦琪的礼物〉,是互赠礼物;那么,其〈爱的牺牲〉,则是建立在善意基础上的相互欺骗。
因双向(互为)反转比一次反转难得多得多,人们想学却在实践中难以实现;所以,双向(互为)反转可称为一次反转的2.0版。
2020年10月后,我开始「玩残欧·亨利」(「玩残欧·亨利」与「打倒鲁迅」一样,是表达一种气势——鲁迅,打不倒;欧·亨利,也玩不残)。2020-12-13,我创作出〈爱的惊喜〉。〈爱的惊喜〉,用现代年轻恋人喜欢给对方「爱的惊喜」的方式,实践并完成了欧·亨利的「互赠礼物」、「善意地相互欺骗」。
此后(2021-5-4~7),我又完成〈爱的互换〉(〈仙人跳〉、〈爱的惊喜〉、〈爱的互换〉等,均见《顾晓军小说【五】——玩残欧·亨利》,2021.10出版)。
如果说,欧·亨利的〈麦琪的礼物〉、〈爱的牺牲〉和我的〈爱的惊喜〉、〈爱的互换〉等,都属于一次反转(如〈最后一片藤叶〉、〈感恩节的先生们〉等)的2.0版的话,那么,〈仙人跳〉,即便不能算是3.0版,亦至少可谓2.5版;因,在「仙人跳」的骗局上再套上个「仙人跳」的骗局,确实比双向(互为)之反转难得多得多。
大家可能没读过〈仙人跳〉,没有直接感受;我有办法,让大家能感受到——大家读过张爱玲的〈色·戒〉吧。其实,〈色·戒〉就是写了个「仙人跳」、女主及抗日青年们对汉奸男主实施的仙人跳。
我的〈仙人跳〉与张爱玲的〈色·戒〉之不同,在于男主反过来对女主等,又做了个仙人跳。
「仙人跳」套「仙人跳」,既是天马行空所说「类似于欧·亨利的〈麦琪的礼物〉、〈爱的牺牲〉」,也是他所说「又比欧·亨利的更高级」之处。
当然,天马行空之〈顾晓军的双重「仙人跳」〉一文,亦有不足。如,他个人的底色有些偏左。个人的底色偏左或偏右,都不算缺点;但,抹淡文中的政治术语之类,则会更便于流行。
题外的话。前时写了篇〈公元3000年时「顾学」真能发扬光大吗?〉,有网友跟帖「不能。洗洗睡吧」、「晓军先生口气很大」等等。
其实,能与不能和口气大与不大,跟标的相关。如,欧·亨利的〈麦琪的礼物〉、〈爱的牺牲〉,若不是我发奋,再放一百多年、没准也没人能在实践中做到,是不是?
而小说只是「顾学」中的一部分,你咋知我其他学科中没有〈仙人跳〉呢?
顾晓军 2023-4-19
没有评论:
发表评论