小议美国的王沪宁——班农
——顾晓军主义：新民运•三千九百八十八
细想想，被“喝茶”的原因，还是《贸易战》这本书的书稿。因此，近日一直在修改。其实，不“喝茶”也会修改。当然，修改的出发点会不一样——不“喝茶”的修改，主要是润色；而“喝茶”之后的修改，则主要是打磨棱角了。
因为修改《贸易战》的书稿，又是几天没有写文章了，真的很怕怠慢了读者，如是，想到写这篇“小议美国的王沪宁——班农”。
班农进过白宫，当过白宫首席战略师、总统高级顾问，说他相当于美国的王沪宁，应该不算过分。至于为什么又会被川普辞退，则是另一个话题。
前一阵，我在海外看到篇记者采访班农的访谈录，见其中主要谈到“美國去工業化”和“中國南海戰爭”，颇有新意，就以《中國南海戰爭與美國去工業化》为题作了转载。
而在修改《贸易战》的过程中，突然发现——班农的“美國去工業化”问题说不通。因为，班农的意思，“美國去工業化”是中共的阴谋。而在修改《贸易战与日本「广场协议」》时，我想到——日本崛起也是“美國去工業化”的结果，总不能说这也是中共的阴谋吧？何况，除了日本还有“亚洲四小龙”等等，都是中共的阴谋？
其实，“美國去工業化”至少有两个主要原因——其一，美国希望以高科技产业取代劳动密集型产业。这就像前两年广东搞“腾笼换鸟”。其二，是资本原本就追逐廉价劳动力。美国工人的工资那么高，工厂也就自然会想办法外迁。
因此，说“美國去工業化”是中共的阴谋，至少是不周全。
从周全的角度看，班农的另一重要话题“中國南海戰爭”也说不通。因，无论现代战争如何局部化，只要是国与国打起来就不会是局部战争；尤其是如果中美打起来，绝无可能会是局部战争。
人们看到的阿富汗、似乎是局部战争，是因为塔利班、没有成其为国——以美国为首的联军，于整个阿富汗是局部；而于塔利班，则就是个“国”。
以美国为首的联军、对伊拉克的战争，就是整体的、而不是局部的。对ISIS的战争，在伊拉克的部分是局部，在叙利亚的部分也是局部；而于ISIS而言，则又是整个“国”了。
况且，中共是“一元化”领导，怎么可能南海打起来了，而其他地方、则宣布不参战呢？
而只要是中美不可能打局部战争，那么，中美就打不起来。因为，中国的军事科技究竟如何、中共比谁都清楚。反之，川普动员全美参与贸易战容易，而动员全美与中国打军事战争、怕就不那么容易。
也就是说，打军事战争，中美双方都不愿打。
如此，去掉“美國去工業化”与“中國南海戰爭”，那么，班农的访谈就几乎是白说了。
由此可见，作为媒体人出身的班农，抓问题的能力是有的，而想作为学者、全面且有深度地看问题，则还欠缺很多。不知川普辞退班农，是不是也有这方面的发现及其考虑。
顾晓军 2018-11-21 南京
向諾貝爾和平獎、文學獎推薦顧曉軍（顧粉團著）
GuXiaojunist Philosophy（顧曉軍主義哲學【英文版】）ISBN 9789863586678
顧曉軍及作品初探（劉麗輝著）ISBN
9789869505178
没有评论:
发表评论