极端，不能帮你忙、且是种破坏
——顾晓军主义：学人篇•三千九百九十三
在海外见到〈宗教是超越科学、哲学及理性的人的更高层次的追求〉的评论标题，我就将其截图到了顾粉团，并加了批语「蠢货」。
自然，简单说人「蠢货」不好。如是，我随手写道——如果说，宗教是超越科学、哲学及理性的人的更高层次的追求，那么，信仰岂不也可以是超越科学、哲学及理性的人的更高层次的追求？如此，每个人都可以说自己有一个信仰，有一个超越科学、哲学及理性的人的更高层次的追求。
如果以上成立，那就是真正的自由主义了，连小政府都可否定掉。而人类社会发展到今天，争大政府还是小政府，但一般已不会再有人提倡无政府了，是不是？
许写「宗教是超越科学、哲学及理性的人的更高层次的追求」的人，会说我不是这意思，但，你的逻辑是这样的逻辑。
写文章的人，大多都追求「语不惊人死不休」。这固然好，但不能极端、胡乱拔高。宗教，讲自由；信仰，讲自由。但，宗教、信仰，都不能超越科学、哲学以及理性等等。
那么，是不是科学、哲学以及理性等，可以管束宗教、信仰呢？也不是。学科之间，原本是个平等的关系，甚至是个相互监督、互相证谬的关系。
如「宗教是超越科学、哲学及理性的人的更高层次的追求」，既可用它自身存在的矛盾，证它的谬、它的伪，也可用人类思想史的发展来证它的谬、它的伪——如，若将宗教拔高到「是超越科学、哲学及理性的人的更高层次的追求」，那么，「上帝死了」、岂不白经历了？
若说「宗教是超越科学、哲学及理性的人的更高层次的追求」，不仅仅否定了尼采曾经存在的意义，恐怕连卢梭曾经存在的意义也被否定了。而宗教至高无上，还要思想做什么呢？上帝、胡大、观音，说什么就是什么不就是了吗？
因此——不论是思想还是言论、或是行为，极端、都不是在为你的宗教与信仰、或行为帮忙，而是一种极大的破坏。
简单说，极端、就是学术底子薄，而又想做成某一论题，如是，就用简单、粗暴的手段实施。而这类简单、粗暴的手段，也无非是不讲逻辑的强行拔高、或是绑架等等之类。
想成为真正的学者，首先要从回避极端开始。非理性的人，无法成为学者。
顾晓军 2018-12-1 南京
向諾貝爾和平獎、文學獎推薦顧曉軍（顧粉團著）
GuXiaojunist Philosophy（顧曉軍主義哲學【英文版】）ISBN 9789863586678
顧曉軍及作品初探（劉麗輝著）ISBN
9789869505178
网购顾晓军新书
没有评论:
发表评论