刘亚洲是荆轲吗？

 

刘亚洲是荆轲吗？

　

　　　　——随笔·四千八百九十九

　

　　一

　　见〈窃喜 我是海外透露刘亚洲内定死缓的第一人〉，虽明知谁的，但还是点了进去；进去后，见果真是纽约作家的，便退了出来。

　　先声明，我对纽约作家个人没意见；但，就事论事，这不把你哥们卖了吗？一是纽约作家年龄在这，哥们的年龄当大差不差；二是管刘亚洲这事，官不小吧？估计，至少也得中将。那么，他能大嘴巴吗？应该没这可能。要不，那就是利用纽约作家放风？

　　当然，还有另一种可能。不说叶选宁当初留下3000伏兵吗？如是，纽约作家没准就是3000伏兵之一。而如果真是伏兵之一，那也是放风，而有没有那哥们还真两说。

　　不好意思。纯属分析问题，请别见气。真见气，那也没法，反正没想巴结。

　　二

　　把〈刘亚洲咎由自取，不值得同情〉一文贴出去，在某处，一位朋友回帖道，「不出所料，果然，顾先生选择站在了……的一边」。

　　其实，我之前说过，于时评别认真，它不是我的论文。论文，是阐述我的观点。而时评，我完全可以模拟他人。

　　如，纽约作家放料出来了，这就是邀人参与。而参与，无非是支持或反对。刘亚洲既倒了，绝大多数老百姓会反对吗？不会，是吧？幸灾乐祸还来不及呢，是不是？

　　那我干嘛不选择一种普遍的情绪呢？反正是赚博客的访问量，我何必认真？

　　再说，〈刘亚洲咎由自取，不值得同情〉写得不好吗？其中金句迭出，如「你以为，你穿破了几套军装、你就是军事家了」、「你呀，不过是嫁得好而已」、「搞女人，是个男人、又有谁不会呢……」等。

　　三

　　如果说上面这位朋友那么说，某种程度上是因为他是版主的话；那么，另一处之指责「老顾差矣……」，真叫我为难了。他的跟帖，没法引用；而他的意思，是——刘亚洲=荆轲……

　　我挺反感这类「政治正确」的跟帖，就像场外指导；认为我不对，你下场干我、撰文批斗我。

　　何况，他未必弄清楚是咋回事。刘亚洲，他就是没吃过苦，平时以为自己是老大，啥都敢说，也啥都敢干；真出事了，一进去，就自破心防，竹筒倒豆子……不仅自己的烂事啥都说，还乱咬别人。如此，咋比啥荆轲？

　　何况，即便算荆轲，又咋样？就荆轲而言，首先是燕太子的不是，其一，秦一统，是势，看不出来吗？其二，凭少年时与秦始皇的关系，他可以有其它选择，为何非选择极端？再说，荆轲就莽夫一个。

　　不知中国历代文人为何这么傻，总要歌颂荆轲、屈原这一类蠢货。以屈原而论，他维护的是分封制，那不就是奴隶制吗？而秦搞的则是郡县制，不就是封建制吗、不比奴隶制进步吗？

　　不论进步、落后，就历史而言，都是一步步走的，在路上……有必要像荆轲样、逆势而为吗？

　　何况，刘亚洲啥也不是，就是我〈刘亚洲咎由自取，不值得同情〉中说的，不过是嫁得好，掉进了福窝子。有人说，他有点小才；连这，我都不能同意。只要是能写点的，换你在那位置上，怕是比他写得更多更好吧。

　　刘亚洲是荆轲吗？不是。我不以为荆轲就是正确的、正面的。然，他连荆轲也不配，不过是个自以为是、不知道轻重的家伙而已。

　　还有人跟帖「做人不值得落井下石」，这也不全对。比如，杨恒均他搞得我很惨；然，他的事没有尘埃落定，我啥也不说。而刘亚洲，既已放风了，那他就是条死狗，我不过是踢了死狗一脚而已；比鲁迅的痛打落水狗，我已经地道多了。难道不是这样？

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2023-3-27