2850 “先帝”话“赞赏”

2850 “先帝”话“赞赏”

　

　　　　——顾晓军主义：“先帝”曰•二千八百五十

　

　

　　石三生在《一个普通人的“Chinese Dream”》里告诉我们：“在凯迪网、破天荒的有个网友在《公开推荐顾晓军角逐2016年诺贝尔和平奖》后，‘赞赏’了人民币5元”。

　

　　“赞赏”，“先帝”我最早是在博中的、杨恒均的一篇文章的后面看到的。杨恒均的那篇文章，有网友“赞赏”了20元。

　

　　发现石的《公开推荐顾晓军角逐2016年诺贝尔和平奖》被凯迪审核通过时，就发现了有“赞赏”。

　

　　凯迪的“赞赏”，是不是只要是能发出来的文章、就有？我不知道。但，至少是森林之子撰写的《顾晓军与莫言，英雄与小丑》、也有“赞赏”。

　

　　博中的“赞赏”，我知道不是什么人都有的？至少是石三生与阿素都没有。

　

　　“赞赏”的灵感，来于何处？我不知道。是不是来自于网络上的“红包”、“抢红包”？我也不知道。我知道的，是“红包”和“抢红包”、都可以算是公平的；因，愿参与者、人人有可能。

　

　　显然，博中的有人有、有人没有的“赞赏”制，是不公平的。因为，大家都是写博客、发表博文，而是不是“赞赏”、也由读者自己决定；因此，博中是无权分等级的。

　

　　再，“赞赏”制是不公平的。因为，好的文章不一定能发得出来，可能被审核掉。更因为，我们是处在有封杀的制度中，好的作者无权发表文章。

　

　　但，不管怎么说，有“赞赏”总比没有好。有“赞赏”，给予了辛辛苦苦写作的普通博客作者、一个奋斗与努力的方向。

　

　　然，“赞赏”于有价值观追求的民主派人士、可能是腐蚀剂，更可能、是“一盘很大很大的棋”。

　

　　由新鲜事物——“赞赏”，“先帝”我、不由想到了募捐。在网络上的募捐，是不是始于海外民运？我不知道。但，我知道的是，把网络募捐、运用得比较好的，也应该可以算海外的民运了。

　

　　民运搞的募捐，自然是政治募捐。这样的募捐，自然又是用于资助反对派。

　

　　如是，就有了艾未未的“失踪”，就有了德国之声助阵……如是，就有了有声有色与波澜壮阔，就有了“借款”800多万。800多万掏空之后，陈光诚、只弄到了几十万。

　

　　诚然，艾未未有“艺术家”的头衔。可，陈光诚是美国国务卿希拉里接出去的（这怕也是空前绝后、要永载于史册），难道不比艾未未更有分量？

　

　　有分量、也没有用。被掏空了、就是被掏空了，被掏空的、还有民主派人士的情感……这，就叫“一盘很大很大的棋”。

　

　　如今，有谁、还能再募捐得到呢？更何况，好像还有了新规定：网络募捐，必须通过组织或机构。

　

　　我希望：“赞赏”，千万别像募捐、而能一路走好！

　

　　可是，在原本就没有平等、又不肯承认“公正第一”的社会里，且又是在信息技术通达的、事事件件都能一窝蜂的时代中，娇嫩的“赞赏”，能走多远、能一路走好吗？

　

　　如今，再打开石三生的《公开推荐顾晓军角逐2016年诺贝尔和平奖》，早已经是“从前有座山，山上有个猫，猫有一个帖子，现在找不到了……”

　

　　还有，就是——凯迪的“赞赏”，分五档：最高的是100元，最低的是5元。博中的“赞赏”，也分五档：最高的是20元，最低的是5毛。为什么是“5毛”？恰好是“5毛”？也写成“5毛”呢？“先帝”我不能理解，又似乎理解了。

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2016-1-6 南京

　

　

2849 “先帝”谈窗户纸

2849 “先帝”谈窗户纸

　

　　　　——顾晓军主义：“先帝”曰•二千八百四十九

　

　

　　无事忙。凌晨两点起来，忙到下午四点、才看了眼股市——股市暴跌，已成为现实。“先帝”我在顾粉团，发了张截图、说了句“对不起人民”。

　

　　对不起，是就我早知道股市要暴跌而言。许有人又要说我吹牛，其实真的不是吹牛。熔断机制，早宣布了的吧？熔断，其实就是抑制；机制，就是规范、管理。那么，在上涨途中、就是抑制疯涨，而在下跌途中、就是抑制暴跌。首日实行，自然就放大了恐惧。

　

　　看懂这些、看透规律……其实，就像捅破层窗户纸。

　

　　2015-12-31，我在顾粉团里发了张截图、道：“阿素，吴敬琏这老头子、跑到你的博客上偷窥。”

　

　　阿素回：“呵，受宠若惊。”

　

　　昨天（2016-1-4），我又在顾粉团道：“阿素，资中筠到你博客上来了。”

　

　　我随问：“阿素，吴敬琏、资中筠到你博客上来看什么？”阿素答：“不知道……也许为‘台湾来鸿’？”我回：“台选？他们的视野比你窄？”阿素说：“很难说。至少，他们的思想包袱比我重。”我笑道：“你看高自己了吧？”阿素道：“哪敢……”我提示：“你的博客，除了台选、还有什么？”一会，阿素也发了个截图。

　

　　看后，我忍不住笑道：“哈，莫言也来了。只能说明：在党的高层知识分子中，流传着一话题。”

　

　　我做的《请习总听听人民的声音》一文之全部跟帖，皆取自于郑永年的《2016中国改革下一步》；而之前，去了吴敬琏的《改革面临四大阻力》。

　

　　“先帝”我在博中，已被完全封杀、早已没有博客了，不会留下任何脚印。但，党跟踪我的一举一动，这是不争的事实。

　

　　再，我一直以为：吴敬琏与厉以宁、茅于轼、张维迎是一路的，但，在表达上、尤其是在具体的阶段的表达上……是不同的。也因此，我骂厉以宁、茅于轼、张维迎，没有骂吴敬琏（虽也有微词，但终究没有骂）。

　

　　“先帝”我也一直以为：资中筠与刘宾雁、方励之、刘晓波是一路的……我既然没有骂刘宾雁、方励之、刘晓波，又何必单单骂资中筠（虽也有微词，但终究没有骂）？

　

　　换个说法：吴敬琏、资中筠，在“先帝”我这里比厉以宁、茅于轼、张维迎等更有面子（无意中发现：博中的“知名专栏”上新添了吴敬琏等）。

　

　　至于莫言，“先帝”我说二十多年前就认识，一起开过会、一起讨论过作品、一起出过书……总会有人问莫言，你知不知道顾晓军吧？莫言怎么说、怎么回答，那是他莫言的事，我无权过问。

　

　　但，被问之后、甚至是被问得多了之后，无论想得起来、或想不起来，总会想知道这人现在怎样、是个什么样的人吧？否则，他们咋不去光顾比阿素更有名的石三生处？

　

　　我的思想、我的理论，被社会运用（包括中西方）、而得不到回应，或、只得到变相的回应……连我都“习以为常”了。

　

　　习近平等不回应，在情理之中；奥巴马、潘基文等不回应，也在情理之中。艾未未、陈光诚、高智晟及许志永等不回应、任凭我说，就不在情理之中了；而曹长青等不回应，就更不在情理之中了。这种集体的不回应，其实也是一种封杀。

　

　　然，如今连刘宾雁、方励之、刘晓波以及达赖喇嘛都被解除封杀了，还能封杀“先帝”我顾晓军多久呢？习近平的依法治国，不就是在同等条件下、同等对待吗？我就不信，中西方主流社会、会永远封杀我顾晓军。

　

　　封杀不封杀，就如同那熔断机制、不过是层窗户纸。

　

　　其实，真正明白“先帝”我、为什么要说“感谢杨恒均”的人，早就不想再封杀我了（相反，就某种意义而言，我倒是“愿意”被封杀着的）。这，也是一层窗户纸——因为：不被封杀，你就得、就着现有的规矩；而被封杀着，“先帝”我、就能享受到身与心的、双重的极度的自由。

　

　　若让我选择，“先帝”我选择——被封杀。谁怕谁？谁也不能阻止我思想、阻止我写文章，是不？谁也不能弄死我，是不？有谁敢弄死我？没有！我就挑衅！谁不服？

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2016-1-5 南京

　

　

2848 “先帝”话高级黑

2848 “先帝”话高级黑

　

　　　　——顾晓军主义：“先帝”曰•二千八百四十八

　

　

　　风北吹的《诺奖风云：习主席遭遇高级黑，顾粉团撰文来解围》，就题目而言、不能算很好，就行文而言、也可更上一层楼，而就切入点——高级黑而言，真的是绝妙！

　

　　石三生的《王义桅教授让诺贝尔和平奖陷入两难》也提到“两个诺贝尔和平奖获得者，一个当国家主席，而另一个在坐牢的奇异景观，也会让全世界陷入尴尬中”。风北吹说得则更明白：“……其一，诺贝尔和平奖，达赖得过，刘晓波得过，习主席也得了……其二，曾经为社会主义阵营老大哥的苏联总统戈尔巴乔夫得了……”。

　

　　想想吧——达赖喇嘛、刘晓波、习近平……这一组名字，是不是高级黑？再想想——戈尔巴乔夫、习近平……这一组名字，是不是又是高级黑呢？

　

　　还有，石三生在《公开推荐顾晓军角逐2016年诺贝尔和平奖》中引用的、王义桅教授的《2016年诺贝尔和平奖应授予习近平先生》中的“2000年诺贝尔和平奖光给金大中而不是像阿拉法特-拉宾那样同时给金正日”。

　

　　如是，就又可以排出一组——阿拉法特、金正日、习近平……这一组名字，是不是也是高级黑呢？

　

　　继续，《公开推荐顾晓军角逐2016年诺贝尔和平奖》中还有：王义桅教授认为“习近平先生提出‘一带一路’倡议…以和平方式解决中国的产能过剩问题，避免了二战前的德国、日本以战争方式解决产能过剩、寻找资源和市场进而发动世界大战的历史悲剧”。

　

　　高级黑！王义桅教授的意思是：“一带一路”，和二战前的德国和日本是一样的——“解决产能过剩”；只不过，德国和日本、是用战争的方式来解决，而习近平、则想出了“一带一路”……

　

　　既然“一带一路”，是“解决产能过剩”、变相的战争，那么，王义桅教授的《2016年诺贝尔和平奖应授予习近平先生》、不是标准的高级黑吗？

　

　　想想吧——二战前的德国、日本，现在的中国……这样的一组排列，是不是高级黑？再想想——希特勒、东条英机、习近平……这样的一组排列，是不是也是高级黑呢？

　

　　当然，若要说王义桅存心想黑习近平，怕是冤枉。在《2016年诺贝尔和平奖应授予习近平先生》中很容易看到王义桅的拍马屁的心态，问题是、也出在——王义桅的毛左思维、与正常人之间的差异。这种差异，在无形之中、很自然地会出现一种间离效果（让观者对所描绘的事件，有一个分析和批判该事件的立场）；而这种间离效果，便形成了高级黑。

　

　　劳力的《与王义桅商榷：专制是和平的最大危胁》中，有一句话：“很明显——王义桅的推荐方式和时机，本来就是要‘狙击’顾晓军先生的”。

　

　　石三生的《公开推荐顾晓军角逐2016年诺贝尔和平奖》、还提到了“王义桅教授甚至还罗列出了袁隆平、马云等备选2016年诺贝尔和平奖”。既然是诚心诚意推荐习近平，那么，王义桅要提袁隆平、马云做什么、又“备选”什么？看来，劳力的的揣测、不假！

　

　　其实，石三生的《公开推荐顾晓军角逐2016年诺贝尔和平奖》、已把袁隆平的“贡献”驳得体无完肤。至于马云，“先帝”我觉得：是不是争当全国政协副主席、比角逐诺贝尔和平奖更实在？

　

　　风北吹在《诺奖风云：习主席遭遇高级黑，顾粉团撰文来解围》中呼吁：“我郑重提出，不要再对习主席进行高级黑，还是来黑顾晓军先生吧”。“先帝”我并不反对。

　

　　其实，“先帝”的由来与被接受，不就是一种高级黑吗？“先帝”我争取、及顾粉团为我争取诺贝尔奖，也都是高级黑。包括前几年，境内外推出的艾未未、陈光诚、高智晟以及许志永和生造出的马拉拉，不都是一次又一次的高级黑吗？

　

　　高级黑黑好了，绝对是可以提高人们的政治智慧的。

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2016-1-4 南京

　

　

2843 石三生的资格与蔡英文的排名

2843 石三生的资格与蔡英文的排名

　

　　　　——顾晓军主义：“先帝”曰•二千八百四十三

　

　

　　哈哈，劳力在顾粉团“呲牙”大笑：“石三生的推荐新文出来了”。其实，“先帝”我早就看到了，我在想、我在思索着：石三生的资格与名份。

　

　　大约2009年，我摸到博中的门脸上时，石三生已坐在博中特别推荐的第一把交椅上了。石三生凭什么坐第一把交椅？我不知道。我知道的是：我能入博中的眼，第一、是遭到了李吉明的批判（李吉明如今知道他的人怕不多了，可当时是人民网评论栏上的人物，还出过长篇小说。李吉明是知道我“打倒鲁迅”的，博中怕是店大欺客、未必知道），第二、就是石三生的捧场了。

　

　　石三生一直被自身的官司所累，空有才学、空有第一把交椅，也未见得能让原本就是谁也不服谁的网友们服。真正让网友们从心底里服的，当是从“揭露陈光诚”开始。

　

　　“揭露陈光诚”后，石三生就成了“向诺贝尔和平奖推荐顾晓军”的首席。

　

　　“向诺贝尔和平奖推荐顾晓军”，在很大程度上、是因为有人请石三生出面向诺贝尔和平奖推荐以“屎”闻名的李天天。

　

　　石三生这时才知道自己的名份不低，如是便推荐我。

　

　　简单回顾这些，完全是因为：“由北京清大教授、联合国国际生态安全科学院院士彭培根发起，邀集两岸多位专家，27日在北京清大共同发表《推荐习近平、马英九為2016年诺贝尔和平奖候选人的倡议书》……”。也就是说：石三生，是专家。且，这个专家、是由清华大学和联合国的什么机构认定的，是不是？清华大学，就不用说了、是大陆的一流学府。联合国呢，不就相当于认定“日马拉拉”？哦，又弄颠倒了，是“马拉拉日”，其实不过是先“日”后“日”。换言之：石三生是清华和联合国认定的专家。

　

　　论证石三生的名份，是因为石三生写了篇、劳力用“呲牙”欢呼的《推荐蔡英文、顾晓军联袂共逐诺奖》，以证明：石三生是合格的诺奖推荐人。

　

　　推荐人的资格解决了，就来说是“推荐蔡英文、顾晓军联袂共逐诺奖”好、还“推荐顾晓军、蔡英文联袂共逐诺奖”好？

　

　　一、在历史的长河中，思想家是灯塔、政治家是过客。因此，当是“顾晓军、蔡英文”比较合理。

　

　　二、在所有公开与可查的“向诺贝尔和平奖推荐”的资料中，顾晓军的被推荐、早于蔡英文的被推荐。因此，“顾晓军、蔡英文”的排列，比较符合时序、也符合习惯。

　

　　三、百度百科介绍蔡英文，是“台湾学者及政治人物，现任民主进步党主席”。既是学者，没有搞出“平民主义民主”，且要在“平民主义民主”的名誉下、联袂去共逐诺奖，那么，蔡英文是不是该让让顾晓军呢？

　

　　石三生的推荐的资格，名正了；“顾晓军、蔡英文”的排名的顺序，也言顺了。剩下的，就是石三生和台湾绿营的有识之士们、联袂共襄盛举了。

　

　　哈哈，一场“习近平、马英九”和“顾晓军、蔡英文”共同角逐2016年诺贝尔和平奖候选人的大戏，就要鸣锣开场了。“先帝”我是喜是忧？个中滋味，也只有我才能真正体味到了。

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2015-12-31 南京

　

　

短篇小说的时代背景与其他

短篇小说的时代背景与其他

　

　　　　——顾晓军主义：新民运•三千七百八十

　

　

　　上篇写了〈小说的时代背景〉，其实准确地说该是“谈短篇小说的时代背景”。

　

　　为何说“准确地说该是‘谈短篇小说的时代背景’”呢？因为，刘丽辉的好朋友W博士，是“是专门研究中国现当代短篇小说的资深学者”（刘丽辉语）；W博士的〈小说与时代、文体〉打开后，大标题是“大时代与小片段”，而副标题是“现代短篇小说的文体功能与艺术精神”——也就是说，话题的立足点、是“短篇小说”。

　

　　以上，只是其一。其二，因为是“短篇小说”，就存在一个单位面积里、应该表现的主要内容究竟是什么的问题。因，选错了主攻方向，就有为作学问而作学问的嫌疑；且，还是一种误人子弟的行为。

　

　　因此，本篇，我既想纠正上篇之标题所留下的遗憾、或曰错误，也想尽可能地把问题说得更透彻一些。

　

　　说短篇小说在意与强调小说的时代背景，有为作学问而作学问及误人子弟之嫌，与短篇小说的单位面积里、表现的主要内容究竟应该是什么，是一个问题的两个方面。如果我能够说透短篇小说的单位面积里、表现的主要内容究竟应该是什么，那么，也就能够、或等于否定了短篇小说与时代背景的话题。

　

　　以下，试说之。有一部分很讲究的人，承认短篇小说的标准、是短篇小说里有没有我上文说到的“〈最后一片藤叶〉那样的设计、〈项链〉那样的设计”（在我过去的文章中好像是叫“扣”，不必统一）。

　

　　这样的设计，正宗的有〈最后一片藤叶〉、〈项链〉一类。这一类的短篇小说的设计，真的很妙很绝，让人想模仿都模仿不了。也所以，有些很讲究的人，衡量短篇小说的标准，就是有没有这样的、令人拍案叫绝的设计。

　

　　再有一类，就是悬疑、侦探、推理类的短篇小说。这类小说也讲究设计，没有设计就不成其为小说。我举个例子——〈跳火车〉：“一个人坐火车去临镇看病，看完之后病全好了。回来的路上火车经过一个隧道，这个人就跳车自杀了。为什么？/心理变态答：此人原是瞎子，看好后终于得见光明，经过隧道时一片黑暗，他以为自己又瞎了，绝望之下，自杀而亡。”

　

　　这一类的短篇小说，就建立在设计或曰“扣”的“翻盘”之上。没有“翻盘”，就不成其为小说了；而小说之所以能“翻盘”，就在于那设计、那预埋下的“扣”。

　

　　还有一类，是现代科幻类的的短篇小说，如日本的星新一（其实，一是我过去说过，我原本是立志玩中篇的，对短篇没有什么研究；二是我这些年，又忙于思想与理论及公正、民主、自由。对短篇小说，没啥研究；星新一，也是石三生提到才了解了一下）。

　

　　总之，讲究设计、讲究“扣”、讲究“翻盘”的这类小说，讲究的是总体构思。没有构思的设计、“扣”、“翻盘”，就不成其小说。

　

　　以上，是短篇小说中的一大品种。我以为：短篇小说至少还有其他两大品种。第二种，是注重人物的刻画，如契诃夫的〈变色龙〉。

　

　　我过去说过，契诃夫的〈变色龙〉写的并不好，过于漫画式，也缺少一些“肉”。至少刘丽辉在〈顾晓军短篇小说的“小”与“大”〉中展开的、我的〈臭不要脸老畜牲〉〈假丫头〉〈兵马俑〉，要比契诃夫的〈变色龙〉强的多得多。

　

　　刘是以“‘小’与‘大’，因其‘尖锐’，故而‘穿透’”、“‘小’与‘大’，因其‘敏感’，故而‘深刻’”、“‘小’与‘大’，因其‘尖兵’，故而‘后卫’”，证明“顾晓军短篇小说的‘小’与‘大’”的。而在“因其‘尖锐’，故而‘穿透’”、“因其‘敏感’，故而‘深刻’”、“因其‘尖兵’，故而‘后卫’”中，则分别用了丁小明、森林之子、风北吹的评论证明之。

　

　　而丁小明、森林之子、风北吹分别评论的〈臭不要脸老畜牲〉〈假丫头〉〈兵马俑〉，如果不是在专制的政治、经济与文化的垄断下，恐怕早已成了世界短篇小说林中的高知名度的佼佼者。

　

　　总之，〈臭不要脸老畜牲〉〈假丫头〉〈兵马俑〉，要比〈变色龙〉有血有肉得多，也极少用漫画的手法。漫画的手法，不是不好、不能用，而是——漫画，总让人联想到小品。

　

　　当然，小品也不等于不能成为极品。然，世界文学与艺术殿堂里的极品，却极少有小品。小品，往往只能流行，而不能承载文学艺术于历史必须的担当与厚重。

　

　　短篇小说的第三种，是氛围的渲染（其中，当然包括心理描写、意识流等）。

　

　　而这其中的代表，与〈最后一片藤叶〉〈项链〉同一等级的、真的很难找。我能想到的，是《红楼梦》；可，《红楼梦》是长篇。再想到的，就是《三国演义》中对孔明出山之前的家的渲染。儿时的我，对卧龙岗羡慕不已，也曾自诩“卧龙”。而其实，孔明先生年纪轻轻、已韬略天下，而我不过是躺在床上胡思乱想。

　

　　对国外的，则是前苏俄的《这里的黎明静悄悄》中的、对女兵营房的渲染。而这，也很可能有一个年轻男性对女性的想象在其中。

　

　　国内的，我就真说不出有哪个是好的了（如果当年真的能感觉到哪个好，或许我会努力超过）。复出后，在网上看到过一篇，虽算不上好，但有味道。作者是河北聘用制女作家（名字忘了），但她好像不是河北人，写的也近乎是迟子建那样的东北味道、是边远乡村里的寄宿学校，几个不同年龄的男女生睡在同一条大炕上、小女生在懵懵懂懂中偷食了禁果等等。

　

　　我说这些，是想说明：那设计或“扣”或“翻盘”，那人物的刻画与塑造，那氛围或心理或意识流的渲染等，显然比时代背景、更是短篇小说的本真。舍本真去扯时代背景，也显然是为作学问而作学问及误人子弟。中国的文学的作学问者（或许也应该包括世界上所有国度的），肯定没有我这样的写作体会与对极品的一种感知。而没有这些，不就更是瞎作学问与误人子弟？

　

　　何况，W博士在〈小说与时代、文体〉中推崇的鲁迅的〈风波〉及其“辫子”对时代背景的关照，又有什么意义呢？张勋的复辟，在中国的历史长河中，可谓是件很不起眼的事。而鲁迅的〈风波〉、包括鲁迅所有的33篇小说，有哪篇能抵得上〈最后一片藤叶〉〈项链〉呢？又有哪篇能与我的〈臭不要脸老畜牲〉〈假丫头〉〈兵马俑〉等比肩？

　

　　鲁迅，就是一个毛泽东与中共、有目的地拔高、而扬名的作家。同理，短篇小说的时代背景、也很可能是“阶级论”者、有目的地共同认为重要、而形成的一种骗人的伪学问。

　

　　简单一句：你的时代背景交代的再清楚、写得再好，成不了极品、还是成不了极品。而极品，哪怕时代背景交代的不清、或没有写好，其是极品、终究还是极品。

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2018-3-31 南京

　

　

平民主義民主 http://store.showwe.tw/books.aspx?b=110447

公正第一 http://store.showwe.tw/books.aspx?b=10730

大腦革命 http://store.showwe.tw/books.aspx?b=3533

打倒魯迅 http://store.showwe.tw/books.aspx?b=10582

顧曉軍小說【三】 http://store.showwe.tw/books.aspx?b=111632

顧曉軍小說【二】 http://store.showwe.tw/books.aspx?b=10823

顧曉軍小說【一】 http://store.showwe.tw/books.aspx?b=10215