网购顾晓军新书
从李敖到梁启超之现象
——顾晓军主义：随笔 • 四千一百六十八
「从李敖到梁启超」，是思路，而不是时序。
在〈人生的无奈〉中，我谈到「而李敖，被他自己折腾废了，还值得我敲打吗」。这其中的「被他自己折腾废了」，指一位为台湾争取民主自由的战士，最后自我演变成了个红营主将、反美斗士；且其反美，反的还不是「白左」，而是资本主义。
台湾人的感受，或许不深。大陆人是经历过「姓『社』姓『资』」等一系列大讨论的，所以，10年前，台湾的江明树先生要与我展开对鲁迅及李敖的争论时，我不争，因李敖的自毁及最终会变成什么样，是一目了然的，只需时间。
李敖很聪明，然过于算计。记得，李敖站在对面窗前、遥望工地，便能想出如何讹人家老板的诉讼，且还真的讹到了。由此可见，我当年分析李敖反蒋时指出的，李敖反蒋是具有依托大陆的潜意识的，当是不为过的。
可李敖只想到：13亿人口的市场比2000多万人口的市场大多了，而没有想到：学问的性质変了，想象中的市场也就不复存在了。这就是李敖「被他自己折腾废了」，我只需点到为止，而不需要再敲打。
最近，看过陈奎德的文章，他细化了清末的民主宪政运动及梁启超在其中的作用。而我想到的，是梁启超（包括康有为）流亡日本后玩的「衣带诏」（实质是保皇），差点把孙中山也诳了。
梁启超在清末的民主宪政运动中的作用，是毋庸置疑的。然，不知他为什么，竟堕落成了保皇党。学术及思想的因素，是一般解释，我以为也会存在我分析李敖的利益因素。
即便没有利益因素，一个在时代及社会前进中、起到过积极作用的人，后来成为反时代或曰社会前进的阻力（即「从李敖到梁启超之现象」），是确实存在的。
其实，这方面的例子很多。最近，电视里只能看红色历史。我们暂且不去论共产主义的对错，就毛泽东而言，1949年之前，他是推动他们的党向前的；而1949年之后，就他个人对社会的作用来说，则是明显的失败的。
这能不能也算「从李敖到梁启超之现象」？即使不算，洪秀全反清没错吧，后来太平天国腐败……可算「从李敖到梁启超之现象」吧？即使也不算，大家到古今中外的历史中去找例子，定能找到一把。
陈奎德的那篇文章还提到刘晓波。刘晓波死了，想成为「从李敖到梁启超之现象」也不可能了。其实，刘晓波在其一生之中，很多次应验了「从李敖到梁启超之现象」。不过，可不提，因「从李敖到梁启超之现象」主要是揭示一个人的晚年与其一生之相悖。
与刘晓波一派（我是想到前时，有人将香港人分成三派：勇武派、和理非、冷气策划师——指不上街，待在空调房间里从事谋划的人。这些人能成「派」，也非同一般）的，当有「死磕派」、709等等。糟糕，这一段，我的条理乱了。暂不删去。
重说。即使「死磕派」、709等，一生中有如刘晓波样应验「从李敖到梁启超之现象」，但从晚年的角度而言，形成「从李敖到梁启超之现象」的概率反而小。当然，这与他们的思想理论能力，与梁启超、李敖等不能同日而语相关。
我是想说，与刘晓波不同的、顾晓军派——试图不被抓、而倾心于思想理论研究的，晚年反而更容易应验「从李敖到梁启超之现象」。而这，与思想理论无关，与可能的利益则呈正相关。
写「从李敖到梁启超之现象」，就是为提醒或曰自醒，不要说人说了一辈子，最后，却像梁启超李敖等，成了种阻碍进步的力量。
顾晓军 2019-10-11 南京
GuXiaojunist Philosophy（顧曉軍主義哲學【英文版】）
世界欠顧曉軍一個諾獎 （石三生著）https://www.sanmin.com.tw/Product/index/007127026
顧曉軍及作品初探（劉麗輝著）ISBN 9789869505178
没有评论:
发表评论