推特上的话语权的问题
——顾晓军主义：“先帝”曰•三千五百一十八
推特，应该算是这个世界上最言论自由的地方了吧？也正因为推特上有这样的言论自由，因此就出现了三种抵制言论自由的方式。
第一种，是推特自带的“抵制言论自由的方式”，叫“拉黑”。第二种，不能算是推特自带的，但也是利用推特的功能、而抵制言论自由，叫“退出‘跟随’”。第三种，则几乎与推特功能无关，是人们常见的不搭理；而不搭理，不就是抵制对方的言论自由吗？
以下，我展开说说。先说“拉黑”。刘刚又在叫唤王军涛、王丹等拉黑他了。其实，我年初“反炒”郭文贵、与刘刚交往多了些后，也被王军涛、王丹等拉黑了。原先，我觉得拉黑没有道理，与中共的封杀的做法、是完全一路的。
后来，我仔细想想，觉得王军涛与王丹等的拉黑、也有一定的道理。你想，刘刚要么不干、要么一阵“短平快”，像不像机枪的密集扫射？而我，几乎是每天一篇，且大多是重磅文章，像不像重炮轰炸？而人家王军涛、王丹等，难得发篇文章。如是，凭什么要经常挨我俩的扫射与轰炸呢？
当然，不愿挨密集扫射与重炮轰炸，是涉嫌抵制言论自由的。但，人家说又说不过、辩就更辩不过，不拉黑怎么办？王军涛、王丹等，也只有拉黑。拉黑，也算是他们最好的招。不仅他们自己拉黑，且动员与他们一路的人、一起拉黑。是不是？
“退出‘跟随’”比“拉黑”，则轻得多了。近日，我刚刚遇到一例，就展开说说。最近，“罗玉凤”跟随了我的推特。跟随数日后，给我发推，说我是最不怕得罪人，请我评判两个人的争论，争论的话题、是其中的一人攻击中医药。
我没接茬。因此，“罗玉凤”就退出了对我的跟随。在此，我想说：第一，我无法判断你是不是真的“凤姐”。第二，即使是真的，你与我有距离，应容忍我没有及时回话。具体，我是靠自己的小说《尝试一夜情》等与发起“打倒鲁迅”而网红的，且十年多前即大红大紫。
我比爆料而没有真材实料的郭文贵、上路子吧？而你，网传是用三十万雇人炒作网红的。按理，你是所谓的商业行为，理应不及郭文贵。如是，即使你是真“凤姐”，与我比还差两个档次，是不是？人虽没有贵贱之分，但出道的早晚与方式、是客观存在的。
第三，我是玩民主的，在大陆被公认为“民主派的精神领袖”等。而你，至少原本不是搞民主的吧？我们不是一路人，不能因为你有点名气，就要我立等回复吧？第四，你的那段文字，没把基本情况表述清楚。你让我连猜带蒙地写文章，这究竟是你对我的不尊重、还是要陷我于不尊重你？
第五，攻击中医药、或鄙视中医药，不算什么新鲜话题。早于大几十年前，鲁迅就糟蹋中医药，还糟蹋汉字。这有什么大不了？有生命力、就是有生命力，不怕任何人说。而如果没有生命力，即使你找到更有名的人、站出来帮忙，又能怎么样呢？
推特上的抵制言论自由的第三种，则是视而不见、不搭理。最近，刘刚在通过赵岩，让赵岩给王军涛、王丹递话。我估计，递话也不中。因为，刘刚要王丹回答的是——28年前王丹带着刘彦平（现国安部纪委书记）在天安门广场几进几出，问王丹、是不是那时就是特务？
刘刚，聪明而不地道。这样的问题，叫王丹怎么回答？这样的问题，换作是我、我也没办法回答，我也只能是视而不见、不搭理。视而不见、不搭理，要么、是不值得回答，要么、是没办法回答。而能说会道的，则大多数是心中没鬼。
“推特上的话语权”，既有“三种抵制言论自由的方式”，其实至少也有两种争取话语权的方式。第一种，就是占理而火力猛。我和刘刚，就属于既占理而又火力猛一类。推特上，自然是讲跟随的人多。但，只要占理而火力猛，跟随的人多、也会成为种劣势。
前面讲到的王军涛与王丹等、拉黑刘刚和我，不就是王军涛与王丹等、成了种劣势，而我和刘刚成了种优势吗？否则，王军涛与王丹等、又何必要拉黑我和刘刚？有理、有能力，拉开来干就是。谁怕谁，是不是这理？
占理而火力猛，还当注意的是——站得高、起点高，谈的问题、至关重要（这，也是我不愿谈“罗玉凤”提出的问题的原因）。因为，你久而久之这样，就可以把水平差一点的、给比下去了。大家仔细想想：这半年，刘刚是不是被我比了下去？
第二种争取话语权的方式，其实已不在推特上。这就像“功夫在诗外”。昨日，石三生写了《〈巡视利剑〉难学 支持中纪委不易》。“难学”与“不易”，我都理解。如果没有办法，就只有“向诺贝尔和平奖、文学奖推荐顾晓军”了。
如果推荐成了，岂不就嘴大了？到那时，此刻的跟随者多算什么？那时，我们原本就有、有高度的重炮，再加上、跟随者日益众多……如是，推特上或生活中及社会上的话语权的问题、还是个问题吗？
顾晓军 2017-9-15 南京
没有评论:
发表评论