3623 “造反有理，民主无罪”
——顾晓军主义：新民运•三千六百二十三
“凤姐有话说”问：“另，先生怀疑一切，否定一切，似有文革牌酱油味。当然，可以说，推特上60以上的，均有文革毒素，仅是多少差别”等。
推特上的“坑”，是很多的。不管是不是“坑”，都得先怼回去。我说：“我何时‘怀疑一切，否定一切’了？我批的哪一件、哪一桩没有道理？你别把普遍现象与特殊状况混为一谈”等。
“凤姐有话说”回道：“哎，错了，给人感觉，你敢怀疑一切。至于文革影响，泰戈尔说了：飞过了，就有痕迹。存在就是合理的，即使错，也非你的错”等。
“泰戈尔算个屁。我撒了泡尿，是有过尿划破空气的痕迹，可这有什么意义呢？古往今来，多少老百姓生生灭灭，能留下什么？更何况，存在也未必合理。现实中貌似合理，而后被推翻的、还少吗？”
胡思乱想着，我睡去。醒来，觉得“怀疑一切”没什么错呀。对“怀疑一切”的批判，当源于“改革开放”、源于“反思‘文革’”。可“两个凡是”是错的，推翻“两个凡是”的“实践是检验真理的标准”不也是胡说八道、胡编滥造出来的理论？
人类的常识、常情、常理，不需要重新实践一遍，更不需要重新检验一遍。想推翻“文革”，只需“国民经济到了崩溃的边缘”一句话即可。为何要人造理论？可见社会主义是一种僵尸主义。更何况你实践错了呢？是不是就晚了？谁来承担责任呢？即便是你下台，老百姓不已经遭罪了？
“反思‘文革’”，或许是那时的需要。那么，今天是不是也该“反思‘改革开放’”了呢？我一直认为：“改革开放”的方向，是对的；但，“改革开放”的过程或曰手段，则是严重错误的。
因为需要“反思‘文革’”，就把“文革”口号“怀疑一切，打倒一切”拎出来批斗（注意：“凤姐有话说”所提到的“否定一切”，当属误传）。可与“怀疑一切，打倒一切”并列的是“破四旧，立四新”。“破四旧，立四新”是错误的，因“四旧”是文化，且那样的思想环境中也立不出正经的“四新”。
或许是该批判“破四旧，立四新”，怎么把“怀疑一切，打倒一切”也批判了呢？“打倒一切”，主要对象是当时的当权派、当时的规章制度。打倒那时的当权派、有何不可？破除一些规章制度、又有何不妥的呢？邓小平反对，是因他被打倒了。
邓小平，是精英主义。然而，针对精英主义的“打倒一切”，并没有太大的错。即便算“打倒一切”错了，“怀疑一切”又有什么错呢？只要怀疑的不是常识、常情、常理，不是人类的基本原则，如不能偷盗、抢劫、强奸等等之类；其他的，怀疑一下、又有什么不好的呢？
精英主义愚民的方式，就是不许质疑。作为民众，“造反”精神不是最可贵的吗？而“怀疑一切”，不就是“造反”精神的思想与理论。也许，“造反”精神与“怀疑一切”是“文革”的、是毛泽东的；可无论是谁的、有怎样的标签，“造反”精神与“怀疑一切”都是人类向前的动力。
我突然觉得：郭文贵不分裂民运，民运也早晚会分成两派。支持郭文贵的，必然主要是曹长青一类的精英派（郭文贵，也一贯蔑视民众。而曹长青，不也错把川普当非精英）。反对郭文贵的，主要是我和刘刚这类的“平民主义民主”派（不知把刘刚算这一派，刘刚本人是否同意。但，刘刚算真民主派）。
可喜，中共也好像正在分成“精英派”与“平民派”。那“老领导”们，应该算是“精英派”吧？而“新领导”，不貌似“平民派”吗？如果中共分裂（应该分裂），那么，就对了——早晚，中国会是“精英派”与“平民派”的思想与理论之争、及政见之争。
即便是到了那时，“平民派”或曰“平民主义民主”派（因，当“平民主义民主”派能够走上中国的政治舞台时，中国就一定是已经实现民主了），也还需要“造反”精神；或许，也还需要“怀疑一切”。
反正，除了皇帝，没有人敢质疑与反对“造反”精神，那么，又有什么理由反对“怀疑一切”呢？“泰戈尔说：飞过了，就有痕迹。存在就是合理的”，若对；我说“撒了泡尿，就消失了；合理的在未来，现在不一定存在”，又有什么错的呢？
凭什么你精英是人，老百姓就不是人？凭什么你精英可以强奸老百姓、可以逼迁、可以强拆、可以截访、可以黑监狱……精英强奸老百姓，就应该罪加一等。因为，你是精英呀！道德、高尚等的底线，不该你们先守住？
或许，“造反有理，革命无罪”错了。但，“造反有理，民主无罪”应该是对的、正确的。谁不服，谁来辩论。你精英主义民主（保守主义）不也是从王权手中争取来的吗？怎么，“平民主义民主”找你要民主时、你咋不干了，合理吗？
“造反有理，民主无罪”，“顾晓军主义”的“平民主义民主”思想、“新民运”思想。哦，明白了——“新民运”与“老民运”的划分，不以时间、而是保守主义与“平民主义民主”之划分。
顾晓军 2017-12-22 南京
没有评论:
发表评论