网购顾晓军新书
也谈东北战场的是与非（与徐泽荣商榷）
——顾晓军主义：随笔 • 四千零八十
昨夜在海外看了篇徐泽荣谈东北战场的文章，说苏军给中共留下了70万支步枪、4000门大炮，是四野打胜仗的根本。
这是唯武器论（当然，徐泽荣还有其他文章，只是在这篇文章中唯武器论）。
然而，我在国内受到的电影等等的影响，是苏军在东北什么都想拉回去，尤其是中共的曾克林部（应该是最先赶到东北）初到东北时，与苏军发生的矛盾，就很不好理解了。
当然，电影等属艺术，可以虚构。但，虚构的大多是故事，在史实方面应该不会虚构的。
由此，我想到了几个方面的问题，并想借此机会说上一说。
第一，回顾历史、战争等找原因，不能违背历史、战争的规律，且应该实事求是，既不能以偏概全，更不能编撰等。
1、海外有说法，共产党把地主的女儿、年轻媳妇脱光了，押在前面冲锋。
这几乎不可能。原因有三：一、是押着人冲锋几乎没有可能。被押解人员反正要死，不可能那么听话；少数押解人员冲上去没有用，大部队又没法在后面隐藏。因此，这种说法，当是没有战斗经验的人的「创作」。二、是这种做法，得有军政主官批准。团营级主官怕没人会批准，连排主官怕也难批准。三、即使有，也是偶然。不能以偏概全。
2、龙应台有文章说，长春是饿殍战（不是她的原话，是我的理解）。然，战争本非人道。且，在中外战史中断粮断水也是基本战法。
因此，龙应台的长春饿殍战，当是一种无知。相比较而言，徐泽荣的唯武器论，要比龙应台的饿殍战要有见识得多。
第二，东北战场的是与非，我以为还是应该跳出来看，主要的原因有两点。
1、决策的正确与东北主官的能力。据说，毛、周在重庆谈判，刘少奇在陕北主持工作，10万干部、10万部队抢占东北，就是他的杰作。另，林彪、高岗、陈云这些主官的能力，也是绝不可以忽略的。
2、「土改」的作用。土改，是得罪少部分人而赢得大部分人的人心。这被共产党做了，而国民党则没有办法做（到台湾后做了，但那是小范围。在大陆，国民党没有财力做）。
这就是时也运也。
第三，徐泽荣的唯武器论，除与苏军什么都想拉回去相矛盾外，还有两点。
1、东北战场，中共攻守的两关键点，解决问题的都不是炮。
一是打锦州，攻打配水池，最终解决问题的是人，而不是炮。二是那啥山阻击战，如果说炮，那是中共的守军挨炮。
2、徐泽荣说苏军留下的4000门大炮，有调给三野，还可能用在打太原上。这几乎没有可能。任何军队，好武器都如同命。在东北战场未分胜负之前，不可能有四野的主官会同意给三野；即使毛下令，也不可能执行。
再，即使有可能海运给三野，打太原也不可能用上苏军留下的炮。因偷运的话，大批大炮怎么翻长城？
我不是要替谁说话，而是提倡实事求是的文风。而文风，其实就是实事求是的做人态度。
政治家怎么说，我们管不了。史学家怎么说，也与我们没有太大的关系。普通人看与历史、战史等有关的文章，主要就是借鉴。如果连实事求是都借鉴不到，那这样的文章就是在害人了。
当然，我不是说徐泽荣有意害人，而是在无意之中害了人。
顾晓军 2019-5-18 南京
世界欠顧曉軍一個諾獎 https://www.sanmin.com.tw/Product/index/007127026
GuXiaojunist Philosophy（顧曉軍主義哲學【英文版】）
向諾貝爾和平獎、文學獎推薦顧曉軍（顧粉團著）
顧曉軍及作品初探（劉麗輝著）ISBN 9789869505178
没有评论:
发表评论