中国民运需要新的标志性人物（重写）
——顾晓军主义：“先帝”曰•三千五百七十三
忙忙碌碌，一直在修订《中国民运》一书。看到自己2017-8-30写的《中国民运需要新的标志性人物》，刚看了个开头，就很不满意。
如是就上了推特。刘刚在推上道“这是《自由亚洲》电台的成功发出的评论郭文贵的节目。这个节目是将郭文贵当成是一个笑料来评论。为什么会有那么多人将郭文贵捧为神和英雄呢”等。这不是我2017-11-9写《中国民运急需领袖》的主题吗？
再，《不同的声音》的成功采访过我，做过节目《中国的博客骑士们：网络狂人―猛博顾晓军专访》。如是，我过去重温了成功的声音，并听完了他采访万延海谈郭文贵现象的节目《郭文贵和我们有关！》。听完，也没觉得“将郭文贵当成是一个笑料来评论”。
最近，郭文贵叫党封杀了（在“郭文贵爆料”之初，我“反炒”时就提醒过，说过我当年“打倒鲁迅”比这火多了，可惜郭没听进去），民运的大咖们反而倒热衷于此了。近日，有滕彪批郭文贵的万言书，有曹长青批滕彪的视频。
这不，成功的节目《郭文贵和我们有关！》还用了胡平推文：“这次郭文贵事件把很多基本的是非都搞乱了，不可听之任之，必须拨乱反正，一一澄清。潮水退了，才知道谁在裸泳。需要有个总结。不着急，慢慢来”等。
你“慢慢来”吧，我累了，睡会。躺在床上，我觉万延海说得对。其实，我2010年就在唐福珍事件中呼吁党“培养反对党、反对派”（于此，参与网有报道、香港《动向》有评论）。没有反对党，又没有民运标志性人物，所以郭文贵才能火，且没人能抗衡，党只好封杀。
睡醒后，再上来翻墙就很吃力了。不让翻就不翻，我修改《中国民运需要新的标志性人物》。可，我一看到“刘晓波死了”就不满意。为啥？因刘晓波不是中国民运的标志性人物，而是诺贝尔和平奖硬塞给中国民运的“领袖”或“神”，是不？
不想改文，就百度“魏京生”。“ 魏京生”百科分“人物生平”、“出版著作”、“重要事件”；“出版著作”，有《肯定自由，肯定民主》、《北京之春诗文选》、《魏京生狱中书信集》。这，无论从政治还是从文学的角度说，分量都太轻。
还是翻墙吧。好不容易出去，推特等都上不了；不知怎么上了万维网，看到“起底海外民运”什么。正巧与魏京生有关，是说李洪宽。说李洪宽混得不好，是魏京生发现了他。如是，李洪宽搞起了“大参考”。李洪宽大有要压魏京生的势头，结果资金被停了。
哎，这些事不能全信。但“魏京生基金”发的奖，都没影响是真的。我好像在哪看到，2016年的“魏京生基金”奖，发给了一大陆的老农民。这发了、不跟没发一样吗？老魏，是浪费了“魏京生基金”的名，也浪费了钱。
我也颁发“顾晓军奖”、“顾晓军民主奖”，且是我自掏腰包、独资“毁家抗战”；我就颁给石三生等曾经的网红、名人、真正为推进中国民主做过贡献的战将。这样的“民主奖”，才有意义，才是互补，才做到了颁奖获奖两相宜。
“中国民运需要新的标志性人物”呵！还在万维上网，还看“起底海外民运”什么。看到介绍《北京之春》，说王丹是社长，胡平是总编。原来，胡平是在王丹手下混？难怪赵岩拿胡平不吃劲，叫他“狐瓶”。而王丹，那些文字又在说王丹嘴巴屁眼什么的，真没道德修养。
还有的，是说王丹账目不清、经济问题等。也有不少说王军涛的，好像王军涛比王丹还严重（不是说数目，而是指形式）。我是反对民运内反腐的，可有经济问题毕竟名声不好，将来竞选总统什么的、不也有影响？下了台之后，更会被人刨根寻底地查出来。
关于王丹，我总以为最最要紧的是——在“郭文贵爆料” 期间、“六四”前后，刘刚问王丹的——说王丹多次带刘彦平（现中国国安部纪委书记）进进出出天安门广场的事；王丹，应该回应。不回应，岂不成了心虚？我是这么想的。
最近，我发了《中国民运中的“反间谍战”》后，叶宁说抓特务抓的最凶的没准就是特务（大意）。其实，我知道叶宁指向谁。但，刘刚除了今年“六四”闯大陆机场外，没什么漏洞。最主要的，是刘刚肯回应。而肯回应，我就觉得他不心虚。
要不，让刘刚做中国民运需要的、新的标志性人物吧？可我真的是太了解刘刚了，且在《背后再聊刘刚》中与推友们讨论过，“刘刚亦可为大将，但得配个稳妥的副将；刘刚尽可自己乱冲乱打，副将替他把控全军。刘刚的根本问题，是没遇到一个他服的人”。
喂，刘刚，你服我吧。我做“中国民运需要新的标志性人物”，你做先锋大将军，我再把石三生配给你做副将。可这样的话，叶宁又要批评我了。
顾晓军 2017-11-12 南京
没有评论:
发表评论