0658 狂批毛泽东,很可能是一条计
--顾晓军主义:评论中国•之六百五十八
毛泽东有没有错误呢?有,且很多。
昨天,我在《三赞邓小平:要坚决铲除“以党治国”》一文中,颠覆了小平同志说的“三七开”。
我顾晓军以为:毛泽东的错误,约为“七三开”,七分错误,三分成绩。
然,无论怎么开,对毛泽东的错误,已不值得大动干戈了。为什么呢?毛泽东,已是隔代伟人;对于今天的现实,已不具有实际的指导意义。一如,在我“打倒鲁迅”时,有网友劝我的――对待历史问题“宜粗不宜细”。
“对待历史问题‘宜粗不宜细’”,是小平同志的观点。
这话,还是有点道理的。如,即便是史学家,有必要去研究秦始皇有没有搞过腐化、搞过几次吗?是不是这理?
更何况,鲁迅与毛泽东,是不一样的。
对于鲁迅,迄今没有形成系统的批判;最为强有力的,也莫过是于我顾晓军在网络上发动的“打倒鲁迅”。而毛泽东呢?实际上,批“两个凡是”,就已经开始了对毛泽东的批判。相反,正因为觉得批得过火了,小平同志这才提出了:“对待历史问题‘宜粗不宜细’”。
然,近年来,“批毛”又有抬头之势,甚至可以说是――狂批毛泽东。
为什么要“狂批毛泽东”呢?是毛泽东制造了、或间接造成了当今的――遍地自焚、滥杀学童、冤假错案、官民对立、群体事件……吗?显然,这些,不能归罪于毛泽东。
那“狂批毛泽东”又有啥现实意义呢?
换个角度来看问题。
应该说:遍地自焚、滥杀学童、冤假错案、官民对立、群体事件……这些,主要是经济极右派们的罪过。如,茅于轼这类一人。
然,我顾晓军注意到:茅于轼,参与了“毛泽东时代饿死三千万人”。
毛泽东时代是否饿死三千万人?可以暂且放一边。
茅于轼,参与了以上这一说在网络上展开的大谈论;但,茅于轼是否就是这事的主策划呢?这也可以放一边。
于此,我们可以探究一下,为什么要大谈论“毛泽东时代饿死三千万人”?其目的何在、用意何在?我想:玄外之音莫非是――改革开放以来,没有饿死人。
改革开放以来,没有大量的饿死人,这是事实。但,改革开放,若以有没有“饿死人”来衡量,未免标准也太低了,给人活回过头去的感觉。
然,经济极右派的“精蝇”们,就是这么一群白痴。否则,也不会把3400亿美元的现金放在美国“两房”的破篮子里了。
我顾晓军,可以毫不客气地说:大谈论“毛泽东时代饿死三千万人”,不过是一种转移视线的惯用的政治手段。
那么,为什么要移视线?是谁在移视线呢?这就只能说:需要移视线的人,才会搞移视线。
不需要移视线的人,又何必搞这一套呢?是不是?
由上可见:狂批毛泽东,很可能是一条计。
一如,让左派们与右派们打得“头破血流”,就可以大大减轻――大家对现实的批判了。
顾晓军 2010-6-29~30 南京
本博热文
顾粉团森林之子 顾晓军与刘晓波于中国民主
顾粉团森林之子 顾晓军与石黑一雄
中国民运人物志 / 新民运N问答
中国民运人物志
引言
为何要编撰“民运人物志”?
“民运人物志”的谋略
001 鲍彤
002 顾晓军
003 魏京生
004 刘晓波
005 刘刚
006 柴玲
007 方励之
008 高瑜
009 刘宾雁
010 王丹
011 茅于轼
012 吾尔开希
013 郭文贵
014 丁子霖
015 王军涛
016 王若望
017 胡平
018 王维林
019 曹长青
020 陈子明
021 许良英
022 王炳章
023 万润南
024 曹思源
025 侯德健
026 封从德
027 严家其
028 何频
029 周舵
030 章立凡
031 包遵信
032 周勇军
033 陈一咨
034 邓正来
035 王有才
036 苏晓康
037 袁红冰
038 李录
039 刘再复
040 彭明
041 郑义
042 方政
043 李泽厚
044 韦石
045 余志坚
046 程晓农
047 张祖桦
048 辛灏年
049 熊焱
050 徐文立
051 陈维健
052 吕京花
053 张健
054 张宏堡
055 遇罗锦
056 赵岩
057 叶宁
058 傅希秋
059 冯正虎
060 李洪宽
061 郭国汀
062 浦志强
063 盛雪
064 余杰
065 徐友渔
066 唐柏桥
067 杨建利
068 滕彪
069 吴弘达
070 艾未未
071 远志明
072 张伯笠
073 陈光诚
074 何清涟
075 陈达钲
076 高智晟
新民运N问答
为什么不能反对革命?
为何要编撰“民运人物志”?
究竟是什么引发了六四?
没有评论:
发表评论