0766 情绪化与思辩、思想及正确与否无关
--顾晓军主义:评论中国•之七百六十六
从我博客中国专栏的跟贴看,有不少人,是反对文章情绪化的。
我记得:南都的那帮人,是很反对文章情绪化的。
李敖,在《杂评鲁迅和他孙子》中说:“鲁迅在杂文里太多情绪语言,他实在不够格搞思想……在思想内容上,鲁迅实在很贫乏。”
如此看来,李敖也是反对文章情绪化的。
其实,情绪化与思辩、思想及正确与否,无关。
我们常见的大学生辩论会,有没有思辩?有思辩。但,那是很情绪化的。
往上追溯――文革的大辩论,你不能说他们没有思辩;但,是非常情绪化的。解放前,蒋管区的“反饥饿、反内战、反迫害”讲演,也很有思辩;同样,也是情绪化的。“五四”运动中的讲演,一样有思辩,一样是情绪化的。
毛泽东思想,今后如何评价,是另一回事。但,今天,恐怕没有人会说毛泽东没有思想。
毛泽东的思想,体现在他的文章中;而毛泽东的文章,很大一部分都是很情绪化的。如,《南京政府向何处去》、《别了,司徒雷登》……及早期的《湖南农民运动考察报告》中的“‘好得很’和‘糟得很’”等等。
再,就是抗战时期的抗日演讲,如:张学良将军的抗日演讲、朱自清的抗日演讲、宋美龄在美国国会上的抗日演说……等等。
这些,我想应该不会有人说是错误的吧?但,这些,都是非常情绪化的。
所以,我顾晓军再次强调:情绪化,与思辩、思想及正确与否无关。
诗人的思想,是情绪化的;小说家的思想,是含蓄的;思想家的思想,是深邃的;政治家的思想,是藏着掖着的……而老百姓的思想,则是坦率直白的。
无论是情绪化,还是含蓄或深邃或藏着掖着或坦率直白,都是思想的一种表达方式,与有没有思想及思想的深度,无关。
没有思想,终究是没有思想。比如:余秋雨,再有名,人们还是说他――只有文化、没有思想。李敖,也是个没啥思想的人。即便是鲁迅,尽管他顶着“文学家、思想家、革命家”的大帽子,他还是个没啥思想的人。鲁迅的那些破玩意,不过是尼采与日伪与苏俄的混合体。
(欢迎发表、转载、引用本文与观点)
顾晓军 2010-9-1 于南京
本博热文
顾粉团森林之子 顾晓军与刘晓波于中国民主
顾粉团森林之子 顾晓军与石黑一雄
中国民运人物志 / 新民运N问答
中国民运人物志
引言
为何要编撰“民运人物志”?
“民运人物志”的谋略
001 鲍彤
002 顾晓军
003 魏京生
004 刘晓波
005 刘刚
006 柴玲
007 方励之
008 高瑜
009 刘宾雁
010 王丹
011 茅于轼
012 吾尔开希
013 郭文贵
014 丁子霖
015 王军涛
016 王若望
017 胡平
018 王维林
019 曹长青
020 陈子明
021 许良英
022 王炳章
023 万润南
024 曹思源
025 侯德健
026 封从德
027 严家其
028 何频
029 周舵
030 章立凡
031 包遵信
032 周勇军
033 陈一咨
034 邓正来
035 王有才
036 苏晓康
037 袁红冰
038 李录
039 刘再复
040 彭明
041 郑义
042 方政
043 李泽厚
044 韦石
045 余志坚
046 程晓农
047 张祖桦
048 辛灏年
049 熊焱
050 徐文立
051 陈维健
052 吕京花
053 张健
054 张宏堡
055 遇罗锦
056 赵岩
057 叶宁
058 傅希秋
059 冯正虎
060 李洪宽
061 郭国汀
062 浦志强
063 盛雪
064 余杰
065 徐友渔
066 唐柏桥
067 杨建利
068 滕彪
069 吴弘达
070 艾未未
071 远志明
072 张伯笠
073 陈光诚
074 何清涟
075 陈达钲
076 高智晟
077 司徒华
新民运N问答
为什么不能反对革命?
为何要编撰“民运人物志”?
究竟是什么引发了六四?
没有评论:
发表评论